Tu orientación-partido político y que cambiarías de el?

Tu orientación política

  • Extrema izquierda

    Votos: 3 7,0%
  • Izquierda

    Votos: 17 39,5%
  • Centro-Izquierda

    Votos: 3 7,0%
  • Centro-Derecha

    Votos: 8 18,6%
  • Derecha

    Votos: 5 11,6%
  • Extrema derecha

    Votos: 7 16,3%

  • Votantes totales
    43

88

New member
Para mi ser de izquierdas significa que la prioridad está en crear leyes de carácter social, pensando especialmente en la gente más desfavorecida, pensar más en el trabajador que no en el empresario, en este sentido se contrapone a la derecha en la que se cree que primero hay que apoyar a la empresa para que esta pueda crear empleo que favorezca al trabajador, lo que no me gusta es que al final se le da demasiada vía libre al empresario para que campe a sus anchas y haga lo que le salga de las narices.

Yo almenos me considero de izquierdas en ese aspecto, los grandes empresarios ya tienen suficiente dinero como para encima andar lamiendoles el ojal.

Otra cosa es hablar de la pequeña y mediana empresa, que creo que no debe entrar dentro de esta consideración
Pero Mapache, somos conscientes de que dentro de nuestro entorno (España, año 2010), considerar las distinciones entre izquierda-derecha es poco apropiado. El debate sería más justo si, en lugar de limitarlo a dos bandos (de forma muy simplificada, además), nos centráramos en qué alternativas tenemos, qué tipo de política desarrollan/rían estas alternativas y cuál nos convendría más (de forma individual y colectiva).
 

Tova

New member
Pregunta para la gente de izquierdas.

El PSOE no es de izquierdas, eso lo sabe todo el mundo. ¿Que es ser de izquierdas? ¿Gasto publico exacerbado?. No como el PSOE, que ha recortado el sueldo a los funcionarios. (algo es algo), mas o menos las 100 propuestas famosas de IU eran gastar, gastar, gastar, gastar, gastar. me pregunto, ¿Quien tiene ese dinero?

¿O cuando decis que sois de izquierdas os referis a que quereis instaurar un sistema en el que no hay propiedad privada para que todos tengamos la misma riqueza?

¿Os parece justo que todo el mundo tenga lo mismo?.

Y la ultima, ¿Estais dispuestos a acabar con el buen nivel de vida del primer mundo a cambio de ser mas solidarios con el 3º mundo?

La excusa que ponen ahora los de izquierdas es: "Es que el PSOE no es de izquierdas, por eso no funciona el sismeta"
Anakin, creo que confundes churras con merinas, ser de izquierdas y ser comunista, cuanto te pones a hablar de la propiedad privada. No se trata de que todo el mundo tenga lo mismo, sino de que todo el mundo tenga unos mínimos.

Con respecto a lo del gasto: cuál es para ti la opción adecuada? Todos estamos de acuerdo en que de donde no hay, no se puede sacar... Pero la economía de un país no funciona como la economía de una unidad familiar. No sé si has oído hablar de la paradoja de la frugalidad.

Y con respecto a lo de 1er mundo - 3er mundo... Creo más que sacrificar una parte de nuestro bienestar para ayudar a países subdesarrollados (o como les dicen ahora eufemísticamente, en vías de desarrollo...) se trata más bien de dejar de sangrarlos. Ya sabes, a río revuelto, ganancia de pescadores...
 

Jamakukeich

No creas lo que soy
Pues anda que si con 40 años pensaras así...

No sé qué manía tiene la gente joven de izquierdas de juzgar el bando contrario, como si todo fuera tan simple como: Izquierda = Libertad = Bondad y Derecha = Retrógrados = Maldad.
Es el problema de la izquierda de este país, que se cree con una superioridad moral hacia la derecha.
 

Die Mapa Schön

Ich bin Mapa
Pero Mapache, somos conscientes de que dentro de nuestro entorno (España, año 2010), considerar las distinciones entre izquierda-derecha es poco apropiado. El debate sería más justo si, en lugar de limitarlo a dos bandos (de forma muy simplificada, además), nos centráramos en qué alternativas tenemos, qué tipo de política desarrollan/rían estas alternativas y cuál nos convendría más (de forma individual y colectiva).
bueno yo lo he dicho de cara a definirme, evidentemente estoy deacuerdo con lo que dices.
 

Anakin

awaken
Para mi ser de izquierdas significa que la prioridad está en crear leyes de carácter social, pensando especialmente en la gente más desfavorecida, pensar más en el trabajador que no en el empresario, en este sentido se contrapone a la derecha en la que se cree que primero hay que apoyar a la empresa para que esta pueda crear empleo que favorezca al trabajador, lo que no me gusta es que al final se le da demasiada vía libre al empresario para que campe a sus anchas y haga lo que le salga de las narices.

Yo almenos me considero de izquierdas en ese aspecto, los grandes empresarios ya tienen suficiente dinero como para encima andar lamiendoles el ojal.

Otra cosa es hablar de la pequeña y mediana empresa, que creo que no debe entrar dentro de esta consideración
El empresario no tiene suficiente dinero como para andar comiendote el ojal. El empresario se lo merece, ni mas ni menos. Generalmente un empresario es alguien que tiene una idea o se fija en algo de lo que puede sacar provecho. Y eso siempre es positivo, ayuda a muchas personas sin que lo merezcan. El problema viene cuando ese beneficio no ayuda a todo el mundo, entonces curiosamente la gente se queja de ello.

Tu dices de ayudar a la gente mas desfavorecida, para eso neceistas poner impuestos.

Por ejemplo, los gitanos. Se les ayuda, se les da ropa, comida, educacion gratuita, medicina gratuita (la aspiracion que tienen los gitanos mas agitanados es la de NO TRABAJAR). Vivir del estado, eso es lo que hacen. yo tengo tios que cobran subvencion por que "estan locos". o otra tia que no ha trabajado en su puta vida y el estado la ayuda.

¿Quien va a trabajar si les dan todo?. Una parte muy importante del proceso de integracion de los gitanos es que trabajen. Por otro lado, las misma esencia de los gitanos va en contra de la inserccion en la sociedad, ya que les gusta su manera gitana de vivir. Los gitanos paradogicamente no podrian vivir sin nosotros.

La solucion a los gitanos es quitar el socialismo que les impide espabilar, no se les tendria que ayudar de NINGUNA manera. Y quien no se adapte, quien no aporte al conjunto de la sociedad, que se MUERA.

Te recuerdo que mi padre es gitano, tengo familia gitana, se de lo que hablo.

El problema del mundo es obligar a alguien a hacer algo. Solo creas el efecto contrario. Todo el mundo tiene que ser libre, y el mejor que gane. Porque el mundo es un lugar (bajo el punto de vista humano) cruel.

Podria seguir soltandote royos, pero te dejo la libertad de que conozcas por ti mismo las ideas liberales contrarias al socialismo entendido como la intervención del estado en la vida del individuo.

Sobretodo, no te pienses que yo abandero la causa liberal, no. Te digo que conozcas eso para veas porque el socialismo no funciona. Yo de hecho estoy en contra de la globalizacion.
 

Die Mapa Schön

Ich bin Mapa
El gran empresario tiene todo el dinero que quiere y más. Fijate que no hablo del pequeño y mediano empresario, hablo de los que tienen más pasta y encima reciben favores por doquier.

En fin, a lo último de lo que hablas, paso de comentarlo, porque ni yo soy socialista ni pienso que debamos darle anda regalado a nadie.
 

88

New member
Mapache, antes de formar una empresa, se decide cómo hacerlo (si ponerse como autónomo, si formar una cooperativa o una sociedad) barajando pros y contras. Que sí, que unas tienen unas subvenciones cojonudas respecto a otras, pero es que para formar esa una se tiene que desembolsar una cantidad mínima de dinero que con la otra no, o registrarse con el triple de papeleo.

Esto siempre es así, quien tiene dinero va más seguro.
 

Anakin

awaken
Pues a eso me refiero, cuando alguien tiene pasta no necesita más favores de los necesarios.
¿Que favores les hacemos? Cobrarles menos impuestos no es un favor, es justicia. Osea, pagar unos impuestos como los que hay en EEUU, y no como los que hay en europa.

Si te refieres a que los ricos pagan pocos impuestos por que si no menten el dinero en paraisos fiscales, estamos deacuerdo, pero ya me diras tu si no que vas a hacer.
 

Anakin

awaken
Anakin, creo que confundes churras con merinas, ser de izquierdas y ser comunista, cuanto te pones a hablar de la propiedad privada. No se trata de que todo el mundo tenga lo mismo, sino de que todo el mundo tenga unos mínimos.

Con respecto a lo del gasto: cuál es para ti la opción adecuada? Todos estamos de acuerdo en que de donde no hay, no se puede sacar... Pero la economía de un país no funciona como la economía de una unidad familiar. No sé si has oído hablar de la paradoja de la frugalidad.

Y con respecto a lo de 1er mundo - 3er mundo... Creo más que sacrificar una parte de nuestro bienestar para ayudar a países subdesarrollados (o como les dicen ahora eufemísticamente, en vías de desarrollo...) se trata más bien de dejar de sangrarlos. Ya sabes, a río revuelto, ganancia de pescadores...

La escuela keynesiana me come lo de abajo, para mi es mentira. Es falsa. (lo digo por la paradoja del ahorro)

Mira, aqui tengo un video que habla sobre que todo el mundo tenga unos minimos. El señor habla de una renta basica





















 

Tova

New member
Defender la idea de un estado social no tiene por qué implicar el "parasitismo" que tú me pretendes enseñar con este vídeo. Tus intentos demagógicos son cojonudos, aunque les falta un poco de sutileza para ser más creíbles. Si esto va de buscar a ver quién la dice más gorda, paso.

Por otra parte, siento verdadera pena del valor que le das al trabajo. Evidentemente no todos los empresarios son ogros, pero tampoco son hermanas de la caridad que nos dan trabajo y a los que debemos pleitesía. No sé si trabajarás o habrás trabajado alguna vez en tu vida en empresas privadas medianas tirando a grandes, si es así, dime dónde, porque tienen que ser cojonudos para que sostengas esas ideas.
 

Anakin

awaken
Defender la idea de un estado social no tiene por qué implicar el "parasitismo" que tú me pretendes enseñar con este vídeo. Tus intentos demagógicos son cojonudos, aunque les falta un poco de sutileza para ser más creíbles. Si esto va de buscar a ver quién la dice más gorda, paso.

Por otra parte, siento verdadera pena del valor que le das al trabajo. Evidentemente no todos los empresarios son ogros, pero tampoco son hermanas de la caridad que nos dan trabajo y a los que debemos pleitesía. No sé si trabajarás o habrás trabajado alguna vez en tu vida en empresas privadas medianas tirando a grandes, si es así, dime dónde, porque tienen que ser cojonudos para que sostengas esas ideas.
¿Entonces como seria tu sistema que no implica parasitismo?.
 

EviLBLaDe

- Ħ Master of Puppets Ħ -
De todas formas yo creo que tenéis un concepto que mezcla lo Marxista y lo Panfletario acerca de empresarios y trabajadores. Antes de que nos escupieran a la cara la crisis, el 89% de los puestos de trabajo en este país eran generados por PYMES.

Por eso creo que el discurso de la izquierda es tan "romántico" que llega a ser falso y confunde a la gente. Cuando leo que mi padre, el panadero, el carnicero o el que vende lavadoras es un explotador que no se preocupa por sus trabajadores pues solía hacer otra línea en el motivo de PROS por los que ser de "derechas". Es muy triste que se tenga que convocar una huelga general disfrazando al chiquilicuatre de empresario machista, cerdo, analfabeto y enchufado para demonizar a un sector y que la gente encima aplauda.

La realidad es que no hay una diferenciación de clase que pueda obtenerse por el clásico sistema basado en los modelos de producción, pues con el 90% del mercado dependiente de PYMES, el único factor diferenciable entre empresario y trabajador es la voluntad individual de ser una cosa u otra. Entendiendo como empresario dueño de una PYME. Que repito, son mayoría clara en generar puestos de trabajo, y en cómputo global ni te cuento.

Este discurso podría asimilarlo en EEUU, que las tasas rondan un 5x-4x, aquí es absurdo y lo único que consigue es tocar los pelotas. Como dije en otro reply a este post, la política en estos tiempos debería tratarse de forma pragmática y no romántica.

Junto a la eduación hace falta un salto generacional importante que evite cortinas de humo como la de llenar de dinamita el Valle de los Caídos (noticia de hace 2 días) y que nos centre en lo que nos espera. Y ahora mismo por lo que leo parece que nos espera más de lo mismo.
 

88

New member
Siempre que leo a Anakin me imagino a un chaval con una idea fijada, repleta de prejuicios, que convierte las cosas en síes o noes, en buenas o malas, y de ahí no salimos. Además de la cabezonería. Y eso que estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plantea (aunque con el 80%, no), pero es que no son formas.

Por otro lado, puntualizar que a nadie le importa tu familia, Anakin, se está intentando desarrollar un debate y con esa idea -prejuicios- de la que hablaba en el anterior párrafo has metido en el mismo saco a toda la gente de izquierdas, incluyendo a Mapache, que tuvo que decirte que no estaba de acuerdo con todas las cosas que -tú crees que- implican ser de izquierdas.

Si ayer hablaba de la superioridad moral que sentía Brandy que poseía por el hecho de ser de izquierdas frente a los demás, hoy tiro más por ti, porque meter a toda la gente con una ideología que tiende a la izquierda en el mismo saco pues tiene tela. Bueno, mismo saco tampoco, has sacado el tema de los gitanos, que a nadie le importa una mierda aquí, porque tu familia lo es (?).

Y eso, que sigo pensando que el debate entre ser de izquierdas o de derechas es ridículo y tal, pero en fin, tampoco parece que aquí se esté por la labor.
 

Anakin

awaken
Siempre que leo a Anakin me imagino a un chaval con una idea fijada, repleta de prejuicios, que convierte las cosas en síes o noes, en buenas o malas, y de ahí no salimos. Además de la cabezonería. Y eso que estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plantea (aunque con el 80%, no), pero es que no son formas.

Por otro lado, puntualizar que a nadie le importa tu familia, Anakin, se está intentando desarrollar un debate y con esa idea -prejuicios- de la que hablaba en el anterior párrafo has metido en el mismo saco a toda la gente de izquierdas, incluyendo a Mapache, que tuvo que decirte que no estaba de acuerdo con todas las cosas que -tú crees que- implican ser de izquierdas.

Si ayer hablaba de la superioridad moral que sentía Brandy que poseía por el hecho de ser de izquierdas frente a los demás, hoy tiro más por ti, porque meter a toda la gente con una ideología que tiende a la izquierda en el mismo saco pues tiene tela. Bueno, mismo saco tampoco, has sacado el tema de los gitanos, que a nadie le importa una mierda aquí, porque tu familia lo es (?).

Y eso, que sigo pensando que el debate entre ser de izquierdas o de derechas es ridículo y tal, pero en fin, tampoco parece que aquí se esté por la labor.
No has entendido nada de lo que he dicho, simplemente. He sacado el tema de los gitanos como ejemplo de como actua el socialismo en la sociedad. He sacado a mi familia para que veais que es algo real que sucede, y no una mentira, por que cuando critico estas cosas con gente que es asi que defienden a los desfavorecidos me dicen que no se les da subvenciones gratis a los gitanos. El socialismo no es una cosa, a lo largo de la historia ha evolucionado y tiene muchas acepciones diferentes, ya he dejado claro que cuando me refiero a el hablo en un sentido o en otro del mismo. Yo no hablo de izquierdas o derechas, yo hablo de intervencionismo o no intervencionismo.

Vale, hablemos de eso de que he metido a mapache en un saco lleno de socialistas. El señor este propone ayudar a los mas desfavorecidos y que los ricos no ganen tanto.

Y eso, señores, es una acepcion de las muchas que tiene el socialismo.

 
Última edición:

88

New member
No has entendido nada de lo que he dicho, simplemente. He sacado el tema de los gitanos como ejemplo de como actua el socialismo en la sociedad. He sacado a mi familia para que veais que es algo real que sucede, y no una mentira, por que cuando critico estas cosas con gente que es asi que defienden a los desfavorecidos me dicen que no se les da subvenciones gratis a los gitanos. El socialismo no es una cosa, a lo largo de la historia ha evolucionado y tiene muchas acepciones diferentes, ya he dejado claro que cuando me refiero a el hablo en un sentido o en otro del mismo. Yo no hablo de izquierdas o derechas, yo hablo de intervencionismo o no intervencionismo.

Aqui creo que a habido un mal entendido, no se en que saco he metido a mapache, voy a leer lo que he escrito, ahora respondo
Mapache dijo que era de izquierdas, explicó un poco sus razones y tú sacaste toda la historia de los gitanos (como una forma muy simple de "rebatir" la idea de socialismo que tú mismo metiste en la discusión tras haberte dicho que izquierda no necesariamente = a comunismo).
 

Anakin

awaken
Mapache dijo que era de izquierdas, explicó un poco sus razones y tú sacaste toda la historia de los gitanos (como una forma muy simple de "rebatir" la idea de socialismo que tú mismo metiste en la discusión tras haberte dicho que izquierda no necesariamente = a comunismo).
No me han rebatido nada, estoy esperando que me digan ese maravilloso sistema de ayudar a los pobres que no causa parasitismo

El problema es que no puede existir un sistema intervencionista que se gaste el dinero de una manera eficaz. por eso surge el parasitismo y el mamoneo politico
 
Arriba