Terrorismo.

Vaina Loca

New member
Yo no veo un solo indicio de un ataque nacionalista (que todo puede ser): eso de "inmigrantes de mierda" y "putos kanake" lo dicen quienes graban el vídeo desde el balcón (voz más cercana). Una testigo dijo a la cnn que el atacante gritó allahu akbar. No es una confirmación de nada, pero los indicios apuntan a lo contrario de lo que dicen los medioa progres.

Para mí, de momento hay dos cosas claras: la policía alemana es incompetente, y está habiendo una censura parcial de la información, como ya se ha hecho otras veces en Alemania.
Qué de incompetente la policía alemana? Hacen lo que tienen que hacer, pedirle a la gente que no haga el gilipollas, y se abstenga de dar pistas por redes sociales.
 

N_Raist

New member
No, hablo del propio despliegue: una policía con pánico, otro al que le enreda el sidearm con el strap del rifle, yendo todos pegados por el centro de las calles...
 

Tom Henning

New member
Parece que los Mass Media quieren que este sea un caso de nacionalismo exacerbado aunque el asesino sea de origen iraní, falta por saber un dato importantismo; si la familia es iraní suní o iraní chií. Una vez dilucidado ese dato que seguro no darán los Mass Media en caso de ser suní, podremos dirimir si en realidad era un moro loco o un terrorista.
 

...............

ఠ_ఠ
También por parte de ciertos sectores se está dando una importancia exagerada al hecho de que al chico le habían tratado por depresión. En un foro internacional que respetaba bastante hay mucha gente tratando a la gente con depresión como criminales y gente "sacrificable".
 

Vaina Loca

New member
También por parte de ciertos sectores se está dando una importancia exagerada al hecho de que al chico le habían tratado por depresión. En un foro internacional que respetaba bastante hay mucha gente tratando a la gente con depresión como criminales y gente "sacrificable".
Todo para no decir lo que es obvio. Es un problema del Islam y de los que tienen acceso a ese frame. La verdad es que es patético ver cómo la gente se agarra a un clavo ardiendo.
 

...............

ఠ_ఠ
Esta vez están diciendo que el asesino en realidad era Cristiano pero como de pequeño musulmanes de segunda generación le hicieron bullying por traidor terminó volviéndose un psicópata. Aunque él no sea islámico sí que parece que vuelve a haber relación con la religión de la paz.
 

Vaina Loca

New member
Esta vez están diciendo que el asesino en realidad era Cristiano pero como de pequeño musulmanes de segunda generación le hicieron bullying por traidor terminó volviéndose un psicópata. Aunque él no sea islámico sí que parece que vuelve a haber relación con la religión de la paz.
Ciertamente la hipótesis es que no sea musulmán, pero no sé qué cambia eso.
 
También por parte de ciertos sectores se está dando una importancia exagerada al hecho de que al chico le habían tratado por depresión. En un foro internacional que respetaba bastante hay mucha gente tratando a la gente con depresión como criminales y gente "sacrificable".
Es justo al revés.

Que haya sido tratado por problemas psiquiátricos y estuviese obsesionado con las matanzas en escuelas e institutos es relevante, sobre todo sabiendo que la mayoría de las víctimas mortales son menores de edad.

Que el asesino sea de ascendencia iraní es irrelevante si no se demuestra que hay algún vínculo con algún grupo terrorista, extremo harto improbable sabiendo que es de ascendencia iraní, no árabe, turca o pakistaní (entre otras).

El resto lo hace la ignorancia de la gente y la xenofobia latente en la ciudadanía. Los atentados terroristas que ha habido en suelo europeo durante los últimos años son sospechosos, sobre todo los ocurridos en Francia, y el interés de algunos de esos países en manipular la realidad de lo sucedido y/o en utilizarlos como excusa para aventuras militares o recortes de los derechos ciudadanos es evidente, pero no hay ningún elemento que justifique la psicosis anti-terrorista que se está despertando con este caso.

A no ser que el asesino sea de familia suní, que no sería determinante, pero sí alimentaría (justificadamente) la sospecha.
 

...............

ఠ_ఠ
Su ascendencia iraní sí es relevante. No para acusarle de radical islámico, sino porque el hecho de ser una persona de ascendencia islámica convertido al cristianismo le hizo padecer bullying por parte de los musulmanes (por eso en el video gritaba "soy alemán, putos turcos" o eso tengo entendido hasta la fecha)".




Lo de la conspiración, lo de que se está manipulando todo para justificar el antiterrorismome parece absolutamente insostenible teniendo en cuenta la dinámica en la que estamos entrando (los ataques en sí pero también las detenciones).


Sobre lo de la depresión, yo no digo que no sea relevante tu planteamiento. Tienes razón ahí. Yo sólo hacía una critica particular sobre la gente que trata a los depresivos como gente despreciable y tira del tiroteo en Alemania para reafirmarse. Ya te digo, he leído frases como que "mejor que los depresivos se suiciden pronto antes de que se vuelvan violentos". También parece haber cierta confusión entre depresión y psicopatía.
 
Su ascendencia iraní sí es relevante. No para acusarle de radical islámico, sino porque el hecho de ser una persona de ascendencia islámica convertido al cristianismo le hizo padecer bullying por parte de los musulmanes (por eso en el video gritaba "soy alemán, putos turcos" o eso tengo entendido hasta la fecha)".




Lo de la conspiración, lo de que se está manipulando todo para justificar el antiterrorismome parece absolutamente insostenible teniendo en cuenta la dinámica en la que estamos entrando (los ataques en sí pero también las detenciones).


Sobre lo de la depresión, yo no digo que no sea relevante tu planteamiento. Tienes razón ahí. Yo sólo hacía una critica particular sobre la gente que trata a los depresivos como gente despreciable y tira del tiroteo en Alemania para reafirmarse. Ya te digo, he leído frases como que "mejor que los depresivos se suiciden pronto antes de que se vuelvan violentos". También parece haber cierta confusión entre depresión y psicopatía.
Es relevante si tenemos una idea de Irán y de los iraníes que no se ajusta a la realidad, y por supuesto que es relevante para el ciudadano medio, que a duras penas sabe a quién vota. En este caso, siendo nacido en Alemania, dudo mucho que si finalmente resultase ser cristiano fuese converso, porque probablemente ni siquiera sus padres sean musulmanes. Coincido en que seguramente haya influido no sentirse aceptado como alemán por parte de su entorno, pero si muchos lo han tratado como extranjero en su propio país no es por el Islam, sino por la ignorancia o la intolerancia de quienes le acosaron.

Esas frases son habituales y no les daría mayor importancia. He llegado a leer, en comentarios a una noticia sobre niño decapitado por insurgentes aliados de EE.UU., que la mejor solución para ellos y nosotros es pulverizar la zona con armas nucleares. Por supuesto, la solución que consiste en dejar de dar golpes de Estado en países estables e incluso laicos para que gobiernen radicales musulmanes ni se plantea.

Las etiquetas mediáticas han sido claramente precipitadas, pero es normal porque la prensa en general es amarillista y parcial. No busca informar, sino ganar dinero y adoctrinar. El hecho de que en ocasiones recientes las autoridades políticas y los grandes medios de comunicación hayan intentado suavizar la gravedad del problema (ya sea para tapar las vergüenzas de la clase política y/o de los cuerpos de seguridad o para que la gente no llegue a la conclusión de que el problema de los refugiados estaba siendo alimentado con fines geopolíticos y económicos, por ejemplo) no ayuda, y es hasta cierto punto normal que la gente, ya de por sí poco culta y mal informada, vaya adoptando postulados extremistas y abrazando la exclusión social y la violencia como formas de resolución de conflictos.

La extrema derecha va a subir subiendo en Europa porque se lo ponen a huevo. Un obrero francés no tiene a día de hoy ningún incentivo para votar al PS antes que al FN.
 

Vaina Loca

New member
Es relevante si tenemos una idea de Irán y de los iraníes que no se ajusta a la realidad, y por supuesto que es relevante para el ciudadano medio, que a duras penas sabe a quién vota. En este caso, siendo nacido en Alemania, dudo mucho que si finalmente resultase ser cristiano fuese converso, porque probablemente ni siquiera sus padres sean musulmanes. Coincido en que seguramente haya influido no sentirse aceptado como alemán por parte de su entorno, pero si muchos lo han tratado como extranjero en su propio país no es por el Islam, sino por la ignorancia o la intolerancia de quienes le acosaron.

Esas frases son habituales y no les daría mayor importancia. He llegado a leer, en comentarios a una noticia sobre niño decapitado por insurgentes aliados de EE.UU., que la mejor solución para ellos y nosotros es pulverizar la zona con armas nucleares. Por supuesto, la solución que consiste en dejar de dar golpes de Estado en países estables e incluso laicos para que gobiernen radicales musulmanes ni se plantea.

Las etiquetas mediáticas han sido claramente precipitadas, pero es normal porque la prensa en general es amarillista y parcial. No busca informar, sino ganar dinero y adoctrinar. El hecho de que en ocasiones recientes las autoridades políticas y los grandes medios de comunicación hayan intentado suavizar la gravedad del problema (ya sea para tapar las vergüenzas de la clase política y/o de los cuerpos de seguridad o para que la gente no llegue a la conclusión de que el problema de los refugiados estaba siendo alimentado con fines geopolíticos y económicos, por ejemplo) no ayuda, y es hasta cierto punto normal que la gente, ya de por sí poco culta y mal informada, vaya adoptando postulados extremistas y abrazando la exclusión social y la violencia como formas de resolución de conflictos.

La extrema derecha va a subir subiendo en Europa porque se lo ponen a huevo. Un obrero francés no tiene a día de hoy ningún incentivo para votar al PS antes que al FN.
Pero eso no es por culpa de la prensa, que es cierto que se dedica a agitar al personal, sino porque no existe contradicurso en la izquierda. Da la impresión de que la izquierda a va a llegar un momento que dirá, cuando haya un atentado "bueno, déjenlos que maten, no los persigan, es culpa nuestra".

Es evidente que ese discurso no va a ningún lado. Es un suicidio político, y la prueba de que lo es, es que la ultraderecha no para de crecer. Y aún sí lo vas diciendo por ahí y te lo niegan, que manda narices.

Hay mucha gente que está de acuerdo en que meter la zarpa en oriente medio no genera más que problemas. Pero eso es como decir que la solución al hambre en el mundo es darles de comer. Habrá que tener algún plan más elaborado, porque no estamos solos en el mundo, no porque seamos listísimos nadie nos vaya a tener que hacer caso.

Si llegas al poder en un país y eres un ángel caído del cielo eso es fantástico, pero vas a seguir siendo occidente aunque pidas perdón al niño jesús todos los días y todo tu país se vuelva frugal para no importar zapatillas nike de los niños de bangladesh.

En segundo lugar, el Islam es belicoso en su fundación. No por ninguna teoría de la conspiración, sino porque el origen del Islam es un profeta que se dedicaba a conquistar tierras, batallar con sus enemigos, y a levantar de la nada un estado. Esto lo hace bastante excepcional, y cada vez que se deja esto fuera del análisis se deja fuera una parte importante de la ecuación, que es precisamente en donde más falla la izquierda, por el puto mito del buen salvaje, que es patológico en la izquierda, hasta límites absurdos.

En tercer lugar, Oriente medio siempre ha estado en guerra. Desde muchísimo antes que el colonialismo. Igual que el resto del planeta, vamos. La diferencia es que en Europa inventamos los estados-nación, nos matamos a millones, pasamos dos guerras mundiales y bueno, parece que algo vamos aprendiendo (aunque aún nos queda). Igual que en otras partes del mundo, que se van apañando como buenamente pueden.

Así que, no, probablemente dejar de meter las narices en oriente medio no va a cambiar demasiado las cosas. O sí, visto de otro modo. Cambiarían las balanzas de poder, y las dinámicas inherentes al Islam se desorrallían por otros cauces pero en la misma dirección. Turquía, Irán y Arabia Saudí la liarán aún más, sin tener que hacer compromisos de cara a sus alianzas con occidente. Ya sin freno, vamos.

Si se apuesta por el intervencionismo, también muy jodido, porque todo lo que se podía hacer mal ya se hizo disolviendo los equilibrios de poder en Irak (demos las gracias a los subnormales del gobierno de bush, unos águilas) y ahora el problema es ¿se puede dar marcha atrás? Y si se pudiese ¿quién podría hacerlo? USA... mejor que no lo jodan todo más. Irán claramente lo que quiere es más control en la zona, y aupar a los chiitas en el poder, lo cual es muy diferente de establididad. Arabia Saudí parecido pero con Sunnitas. Turquía no tienemos ni puta idea de lo que va a hacer a partir de ahora, pero visto el precedente yo no apostaría por ellos como un factor estabilizador. En Israel por un lado encantados con que los musulmanes se maten entre ellos, y por otro lado vigilando la frontera para que no se salga de madre. Jordania no pinta mucho. Egipto no tiene capacidad para una mierda, bastante tienen con lo que tienen... ¿Paquistán? Seguramente sean vistos como un Proxy de USA.

Mal lo veo.
 
Pero eso no es por culpa de la prensa, que es cierto que se dedica a agitar al personal, sino porque no existe contradicurso en la izquierda. Da la impresión de que la izquierda a va a llegar un momento que dirá, cuando haya un atentado "bueno, déjenlos que maten, no los persigan, es culpa nuestra".

Es evidente que ese discurso no va a ningún lado. Es un suicidio político, y la prueba de que lo es, es que la ultraderecha no para de crecer. Y aún sí lo vas diciendo por ahí y te lo niegan, que manda narices.

Hay mucha gente que está de acuerdo en que meter la zarpa en oriente medio no genera más que problemas. Pero eso es como decir que la solución al hambre en el mundo es darles de comer. Habrá que tener algún plan más elaborado, porque no estamos solos en el mundo, no porque seamos listísimos nadie nos vaya a tener que hacer caso.

Si llegas al poder en un país y eres un ángel caído del cielo eso es fantástico, pero vas a seguir siendo occidente aunque pidas perdón al niño jesús todos los días y todo tu país se vuelva frugal para no importar zapatillas nike de los niños de bangladesh.

En segundo lugar, el Islam es belicoso en su fundación. No por ninguna teoría de la conspiración, sino porque el origen del Islam es un profeta que se dedicaba a conquistar tierras, batallar con sus enemigos, y a levantar de la nada un estado. Esto lo hace bastante excepcional, y cada vez que se deja esto fuera del análisis se deja fuera una parte importante de la ecuación, que es precisamente en donde más falla la izquierda, por el puto mito del buen salvaje, que es patológico en la izquierda, hasta límites absurdos.

En tercer lugar, Oriente medio siempre ha estado en guerra. Desde muchísimo antes que el colonialismo. Igual que el resto del planeta, vamos. La diferencia es que en Europa inventamos los estados-nación, nos matamos a millones, pasamos dos guerras mundiales y bueno, parece que algo vamos aprendiendo (aunque aún nos queda). Igual que en otras partes del mundo, que se van apañando como buenamente pueden.

Así que, no, probablemente dejar de meter las narices en oriente medio no va a cambiar demasiado las cosas. O sí, visto de otro modo. Cambiarían las balanzas de poder, y las dinámicas inherentes al Islam se desorrallían por otros cauces pero en la misma dirección. Turquía, Irán y Arabia Saudí la liarán aún más, sin tener que hacer compromisos de cara a sus alianzas con occidente. Ya sin freno, vamos.

Si se apuesta por el intervencionismo, también muy jodido, porque todo lo que se podía hacer mal ya se hizo disolviendo los equilibrios de poder en Irak (demos las gracias a los subnormales del gobierno de bush, unos águilas) y ahora el problema es ¿se puede dar marcha atrás? Y si se pudiese ¿quién podría hacerlo? USA... mejor que no lo jodan todo más. Irán claramente lo que quiere es más control en la zona, y aupar a los chiitas en el poder, lo cual es muy diferente de establididad. Arabia Saudí parecido pero con Sunnitas. Turquía no tienemos ni puta idea de lo que va a hacer a partir de ahora, pero visto el precedente yo no apostaría por ellos como un factor estabilizador. En Israel por un lado encantados con que los musulmanes se maten entre ellos, y por otro lado vigilando la frontera para que no se salga de madre. Jordania no pinta mucho. Egipto no tiene capacidad para una mierda, bastante tienen con lo que tienen... ¿Paquistán? Seguramente sean vistos como un Proxy de USA.

Mal lo veo.
Precisamente la gestión de la inmigración, junto con la servidumbre parcial o absoluta a los grandes poderes económicos y la falta de democracia interna y transparencia, es el gran mal que está perjudicando a los partidos de izquierda en Europa. Cuando existe un problema migratorio y en lugar de intentar minimizarlo se intenta defender la inmigración en cualquier grado o medida, incluso llegando a falsear la realidad y contradiciéndose con los propios postulados generales, lo único que se consigue es generar rechazo global hacia la inmigración.

Es decir, al final los inmigrantes son los primeros perjudicados de esa estrategia. ¿Los refugiados sirios quieren venir a Europa? Si hubiesen querido venir a Europa hasta el punto de arriesgar sus vidas, sin duda lo habrían hecho antes, aunque fuese en menores números. Y no ha sido el caso. Huyen de Siria porque nuestros gobiernos y los de nuestros aliados han usado el terrorismo como arma geopolítica; es más barata que enviar tropas, y sin bajas propias. El problema es que, además de resultar profundamente inmoral e hipócrita, es una estrategia cortoplacista: hoy matan ahí, mañana matan aquí. Sobre todo cuando parte de los combatientes son ciudadanos europeos (ya sea por nacimiento o por nacionalización, a efectos prácticos da lo mismo porque van a volver de todas formas, si sobreviven) y están adquiriendo una experiencia impagable.

¿Quién es el principal culpable de los atentados en Francia? Por supuerto, los ejecutores y los autores materiales. Pero también el Estado francés, que ha apoyado a esas alimañas creyéndose a salvo de sus garras o no importándole los posibles efectos colaterales en territorio propio. Por otra parte, el problemón demográfico que tiene montado Francia no es justificable ni siquiera desde la óptica de un imperio colonial. Se podía evitar, y punto. Prefirieron permitir que ciudadanos franceses nacidos en Francia no se sientan franceses, permitieron que formaran guetos y cerraron los ojos ante la terrible realidad. Nosotros podemos tener un problema a medio y largo plazo con la inmigración mal gestionada, pero el de Francia es tan tremendo que no parece tener solución.

Países como Suecia, en lugar de aprender de la experiencia francesa, intentan replicarla. Al final sucede algo similar a lo que pasa con las leyes contra la llamada violencia de género: si para acabar con un mal produces uno similar o incluso peor, y encima sin resolver realmente el originario, lo único que haces es empeorarlo todo. En España siguen muriendo mujeres asesinadas por sus parejas, sigue existiendo maltrato psicológico, y sin embargo el hombre está desprotegido ante denuncias falsas y los lobbies hacen de las suyas con total impunidad. ¿Perjudicados? Casi todos. ¿Beneficiados? Unos pocos.

¿A quién beneficia una inmigración descontrolada? Ni a los ciudadanos del país ni a los inmigrantes que llegan. Beneficia, por ejemplo, a los empresarios que tiran los salarios a la baja y a los terroristas que se esconden entre las filas de refugiados. Los mismos terroristas a los que nuestros países apoyan fuera y que luego, oh misterio, matan aquí también.

El islam, como casi toda gran religión, es conflictivo por naturaleza, con el agravante de que es mucho más joven que el cristianismo y su familia mayoritaria está dominada por corrientes directamente yihadistas financiadas masivamente desde las monarquías árabes del golfo. Los traidores que gobiernan nuestros países permiten que ese dinero sea empleado para radicalizar a los musulmanes que viven en Europa.

Para mí, Irán no supone peligro alguno para occidente. Tampoco lo suponía Siria, y ni siquiera Libia o Irak cuando estaban gobernados con mano de hierro. Irán (como nueva gran potencia regional de Oriente Medio) y Rusia, junto con otros países ajenos a la OTAN, deben empujar al mundo hacia la multipolaridad.

Llegará el día en el que China reclame la corona mundial y los equilibrios se pulvericen, pero hasta entonces hay una solución para la estabilidad mundial: terminar con el mundo unipolar anglosajón y dejar de permitírselo todo a sus aliados. Y eso incluye a Israel y a Turquía, no sólo a los árabes y a los dueños del dinero.
 
Pakistán es un peligro, un auténtico polvorín en el que los radicales campan a sus anchas. India es otro peligro, con el agravante de que aspira a mucho más.

Ambos pegados el uno al otro y con deudas pendientes, como para fiarse de ninguno de los dos.
 

...............

ఠ_ఠ
Es relevante si tenemos una idea de Irán y de los iraníes que no se ajusta a la realidad, y por supuesto que es relevante para el ciudadano medio, que a duras penas sabe a quién vota. En este caso, siendo nacido en Alemania, dudo mucho que si finalmente resultase ser cristiano fuese converso, porque probablemente ni siquiera sus padres sean musulmanes. [...]

El problema no es la idea que tú o yo tengamos de Irán. El tema es que eran musulmanes aparentemente los le hicieron bullying por ser de origen iraní y no ser musulmán. Lo de si es converso o nacido cristiano son teorías, pero importa poco. Que unos musulmanes en un país occidental le haga bullying a otra persona por no serlo me parece algo bastante grave.

Sobre el resto de tu mensaje, no entiendo muy bien tu punto o por qué me lo dices a mí o quizás el sueño no me deje verlo. Si es por lo de la conspiración, sigo viendo dificil que medios de todos los colores estén conspirando para que gane la ultraderecha o para adoctrinar a la población. Hasta hace unos meses si han informado distorsionadamente ha sido yo creo que por el abuso de la corrección política.
 
Última edición:

...............

ఠ_ఠ
Hoy otro refugiado ha apuñalado a una embarazada y a saber en qué queda lo de la bomba.

Está claro que vienen terroristas infiltrados como refugiados o simplemente algunos se vuelven violentos (el refugiado del hacha en el tren de 18 años dudo de que viniese enviado por Daesh).

Creo que habría que volver al concepto de refugiado que había antes. Cuando se quedaban en campamentos donde se centralizaba la ayuda humanitaria. Diluirlos en Europa va a ser el método perfecto para que Daesh envíe semanalmente terroristas infiltrados o para que hayan choques culturales.

La mejor manera de luchar contra el auge de la ultraderecha nacionalista no es tomarla contra la prensa o diluir la gravedad de los ataques terroristas/asesinatos. Es dejar de sentar los precedentes para que la gente se harte y les apoye. Y esto pasa por poner cierto control en las fronteras, por lo menos con las que separan Europa del resto del mundo.
 
Última edición:
El problema no es la idea que tú o yo tengamos de Irán. El tema es que eran musulmanes aparentemente los le hicieron bullying por ser de origen iraní y no ser musulmán. Lo de si es converso o nacido cristiano son teorías, pero importa poco. Que unos musulmanes en un país occidental le haga bullying a otra persona por no serlo me parece algo bastante grave.

Sobre el resto de tu mensaje, no entiendo muy bien tu punto o por qué me lo dices a mí o quizás el sueño no me deje verlo. Si es por lo de la conspiración, sigo viendo dificil que medios de todos los colores estén conspirando para que gane la ultraderecha o para adoctrinar a la población. Hasta hace unos meses si han informado distorsionadamente ha sido yo creo que por el abuso de la corrección política.
En ningún momento pretendo dar a entender que hay una conspiración judeo-masónica para que la ultraderecha resurja en Europa. Al contrario, doy a entender que con una derecha (aquí incluyo a los partidos socialistas) tan inútil/traidora, constantemente contradiciéndose y maltratando a la ciudadanía, es normal que la extrema derecha gane amplias cotas de poder. La pésima gestión del problema de la inmigración descontrolada es un factor importante, pero no el único.

Al margen de que no sean la solución al problema, que es otro tema.
 

...............

ఠ_ఠ
Es decir la culpa del auge de la extrema derecha es la mala gestión de la derecha a secas (en donde incluyes a los socialistas).

Menudo intento más a la desesperada de quitar toda responsabilidad a la izquierda. Claro, como cuando la izquierda la caga es que no es izquierda de verdad...

Si te pongo ejemplos de cómo ideas o gestionen de izquierda se han cargado el continente dirás que como son "socialistas en cursiva" no son izquierda de verdad.

Miedo me da saber qué es para ti la izquierda de verdad xd
 
Arriba