¿Quién decide en qué temas puedo votar/opinar?

Yo he sido una de las que ha nombrado eso de ''obligar'' a abortar o parir, no porque crea que realmente pienses así, sino porque si no me equivoco han sido varias veces las que has sacado a relucir que no puedes opinar frente a un embarazo, ni criar al niño tú solo si ella no quiere tenerlo, y de algún modo he sobreentendido que no te parece justo del todo (no que obligarías a una mujer), o que al menos al estar en esa situación tienes el derecho de desentenderte después.

Si se te ha entendido mal, son cosas que pasan a veces en los debates en foros, pero se puede decir de otra manera, así que +1 a Lupicinia en esto

Si te parece que tu inteligencia y capacidad de razonamiento es superior a la nuestra no es necesario que te pongas en plan Epi y Blas haciéndonos denotar que no tenemos tu capacidad de debate y abstracción. con que dejes de contestar el hilo va que mama.

Hacer clic para expandir...

Sí, sí, como digo, la madre tiene derecho a no reconocer al padre si no quiere.
Yo sólo quería reseñar que esa verdad universal que están diciendo muchos de "ohdiosmetocapagaryjodermeporuncríoquenoquiero", en la práctica no es cierta.
Es cierto que si la madre quiere reconocer que el hijo tenga un padre, puede obligar a este con un proceso legal, pero muchas no lo hacen porque, primero, contratar abogados, tema de leyes, jueces, etc, supone un dinero que las madres solteras no suelen tener (ahora me diréis que el perfil de madre soltera es el de una mujer hecha y derecha con curro estable y un buen sueldo) y unas historias de juicios, que muchas acaban pasando del tema.
En otros casos se llega a un acuerdo y ni así el padre paga, o paga poco porque cobra en negro y legalmente da una miseria. Y las madres no reclaman por lo mismo.
Que no digo que me parezca bien y obligatorio que los padres paguen en cualquier circunstancia, pero que a la hora de la verdad eso de "me jodo y pago una manutención por 18 años" no es cierto de manera tan contundente como lo están diciendo algunos.

Pero si como dices la madre tiene el derecho de obligar al padre a reconocer a su hijo poco importa que sea un derecho que en la práctica por x razones no se ejerza, la ley sigue siendo igualmente injusta.

Es cierto, sólo quería puntualizar que en muchos casos lo de la manutención no ocurre y que muchas madres ni siquiera acaban reconociendo al padre porque este ha salido por patas.
Ya comenté al principio del hilo que no me parece justo, pero tampoco se me ocurre nada más justo para ambas partes.

Yo personalmente lo trataba a tema legal por decirlo de alguna manera. Todos sabemos que las leyes no se cumplen, pero si las leyes se hacen rodeando lo que realmente pasa al día día... sería legal hacer muchas barbaridades.

Yo veo muy bien eso de un preacuerdo, no antes del coito, sino después del coito conociendo que hay un bebé. Soy mujer, y veo muy mal que si un hombre no quiere tener un hijo, no solo (a efectos legales) tendrá que pagar una manutención, sino que ese hijo no podrá llevar su apellido. Es un caso muy teórico, lo sé.

No estoy diciendo que en el caso contrario la mujer se vea obligada a parir y demases. Sino que si decide abortar sea la mujer que pague una compensación por los daños psicológicos causados(si en plan teórico).

Las leyes no miran bueno, como estos paletos van a cobrar en negro por X o Y motivo, haremos que cobrar en negro en ciertas profesiones sea legal. Las leyes "emparan a todos por igual". Si ya, luego está el tema de pagar los juicios y un largo etcétera de injusticias que están reguladas por la ley.

Mujeres que me quieren lapidar, realmente, si el hombre pudiese parir, al igual que nosotras, le haríais pasar por un aborto no deseado porque yo (el hombre) no quiero tener hijos? O veis normal que a ese hombre que puede parir se le obligue a ello? De igual modo, veis justo, tener que pagar una manutención si realmente no queréis tener al niño? O perder el derecho de criar a vuestro hijo porque el hombre (que en ese caso supuesto, puede parir) no quiere tener el hijo y ha elegido unánimemente sin recibir nada a cambio porque él es el que pare el es el que decide?

No me gustaría obligar a nadie a hacer algo que yo no quiero hacer, mi libertad de decisión empieza donde acaba la del otro individuo. Si los casos son de frontera difícil, decide el que históricamente está más jodido.

Feminismo, me pareces muy poco injusto. Y si no lo eres, sepárate te tu otro rival de batalla el hembrismo. Que aquí sois tres y os juntáis sin querer decir lo mismo (Machismo"superioridad del hombre", feminismo"igualdad", hembrismo"superioridad de la mujer")

¿Y si en vez de darle bombo a la mierda del asunto del aborto, todos esos grupos "pro-vida", no luchan por garantizar un estado del bienestar, donde una madre podrá darle una verdadera vida digna a su hijo, sin que esto le cause una precariedad económica casi insostenible... Y luego que cada un@(s) decida que hacer con ese retoño?

Estoy convencido de que muchos, pero muchos de los casos de aborto (de fetos sanos), son mayoritariamente por el tema económico.

Señore/as antiaborto: Luchen porque una madre soltera de 17 años (o cualquier otra edad), pueda criar y mantener a un crío con dignidad, que se le de una ayuda economica y social que lo permita. Y luego, si quieren, hagan campañas de sensibilización "provida". Pero dejenme mi libertad. Yo no obligo a nadie a abortar, ni ninguna ley lo ha hecho. Tengan ustedes todos los niños que quieran.

Pero qué dignidad, con 17 no tiene madurez suficiente como para criar a un hijo, es así de simple. Y aunque no tenga 17, muchas veces las circunstancias no son las adecuadas para que se crie un niño con unas condiciones mínimas.

17, 21... Yo conozco un par de casos que fueron madres muy jóvenes y se desvivieron por sus hijos, han salido bien educados y muy normales. Pero estas chicas lo pasaron realmente mal para poder vivir. Llegando a tener que pedir para pagar los gastos del crió porque con sus sueldos no les daba.

Pero si, a eso me refiero. No me dejas abortar y no me das ayudas si tengo al crio? Que demagogia es esta?

Yo estoy con ambos. No sé, yo ahora mismo con casi 21 considero que apenas me acerco a la persona que voy a ser de mayor y que no estoy preparada en absoluto para criar y educar a un hijo. Pero también es verdad que es bastante irónico que defiendan el no aborto y blabla mientras quitan todas las subvenciones y hay la tasa de paro que tenemos. Habrá adolescentes o postadolescentes que si quieran criar a sus hijos y simplemente no puedan por este tema, y eso también es terriblemente injusto.

Ártemis dijo:

No estoy diciendo que en el caso contrario la mujer se vea obligada a parir y demases. Sino que si decide abortar sea la mujer que pague una compensación por los daños psicológicos causados(si en plan teórico).

Hacer clic para expandir...

¿De verdad? ¿y si damos por hecho que las mujeres se aprovechan de las leyes que se hacen a su favor porque no podemos pensar que un hombre se pudiese aprovechar también? ¿Cómo se demostraría que ese hombre sufre realmente por el aborto y no simplemente que quiere sacar tajada?

Creo que nadie en el post ha dicho que le pareciera justo la ley en cuanto a la manutención obligada. Lo que pasa es que, en mi opinión, es una falta de sentido común argumentar esa injusticia en relación a que es la mujer la que decide o no abortar. Es que está claro que nadie puede obligar a nadie como he dicho a que pase por 9 meses de gestación cuando no quiere hacerlo y vuelvo a decir que eso es independiente de que sea hombre o sea mujer, y en consecuencia será la persona que vaya a sufrir los efectos del embarazo la que decida en último término al respecto.

Que en España haya leyes hembristas está claro. Pero esto es falta de ética política, como estamos viendo, porque se dedican a contentar a una parte de la población que piensa que la discriminación positiva hacia la mujer es sinónimo de feminismo cuando no debería ser así, en vez de hacer políticas que de verdad persigan la igualdad y no la superioridad de uno frente a otro.