Monarquía: Sí o No

¿Estás, o no, a favor de qué haya monarquía?


  • Votantes totales
    123

jkhsdjkhsdkj

New member
No le veo sentido a lo que dices.

En el Derecho internacional hay mayoritariamente dos posibilidades en cuanto a representación: o países con un Presidente de Gobierno y otro del Estado (como nuestro caso), o países donde una figura cumple las funciones de Presidente de Gobierno y del Estado. Estoy dejando de lado a los ministros y los agentes consulares y diplomáticos, eh.

Si nuestro Rey no existiera, si la función que él cumple ahora la tuviera exclusivamente el Jefe de Gobierno, ¿para un presidente extranjero no sería igual el Rey que el presidente de gobierno/estado? Porque tú lo digas.
Que no estoy hablando de que las funciones diplomáticas las cumpla cualquier ciudadano de a pie, sino que las funciones actuales del Rey pasaran única y exclusivamente al Jefe del Gobierno.

No lo digo yo, como dije. Te estoy hablando de la forma que tienen los estranjeros de percibir al rey de españa, además de haberlo razonado. ¿La razón? Ya la he dado en el post que me citaste, no me gusta repetirme.

Añado además, que la experiencia que tiene el Rey jamás la tendrá ninguno de los jefes de partido actuales que tenemos en España.

pd: si vamos a empezar con los "no le veo sentido" o "porque lo digas tú", sólo por no estar de acuerdo conmigo, mejor dejarlo. Se empieza así, y se termina con los "eres un facha" y demás gilipolleces.
 
Última edición:

Althea

Well-known member
No lo digo yo, como dije. Te estoy hablando de la forma que tienen los estranjeros de percibir al rey de españa, además de haberlo razonado. ¿La razón? Ya la he dado en el post que me citaste, no me gusta repetirme.

Añado además, que la experiencia que tiene el Rey jamás la tendrá ninguno de los jefes de partido actuales que tenemos en España.

pd: si vamos a empezar con los "no le veo sentido" o "porque lo digas tú", sólo por no estar de acuerdo conmigo, mejor dejarlo. Se empieza así, y se termina con los "eres un facha" y demás gilipolleces.
No pretendía faltarte al respeto, ni nada de eso, perdona.
Pero es que sigo sin entender tu punto de vista. O sea, puedo comprender lo que dices, pero sigo pensando que no tiene sentido.

Y vuelvo a lo mismo. Lo que los extranjeros piensen, o lo que tú creas que los extranjeros piensen, da lo mismo. Lo que tiene validez es el Derecho internacional. Y en Derecho internacional tiene la misma validez un Rey que un Jefe de Gobierno. Da igual que el Rey se llame Juan Carlos, o que el Jefe de Gobierno sea el de un país pequeñísimo perdido en medio del océano.

Entonces, claro que, por tradición, la gente de X país conoce a nuestro Rey muchísimo más que a cualquier presidente que sea elegido cada cuatro años. Pero es que lo que esa gente extranjera piense da igual.
El Rey, el Jefe de Gobierno, los Ministros, los agentes diplomáticos, etc. nos representan ante otros que se encuentran en la misma categoría que ellos. No es más el Rey por ser Rey, que el Presidente de la República Francesa, por ponerte un ejemplo. Por mucho que la opinón pública extranjera, si era eso a lo que te referías, piense otra cosa.
 

Jwym Lord of Cinder

Moderation gone hollow
Entonces estará Felipe, que también tendrá experiencia. Y, si por mala fortuna, Felipe también muriese, estaría la Infanta Leonor, que también tiene experiencia. Es cuestión de genética: conservas el cargo, la inmunidad legal, las capacidades intelectuales, la experiencia... lo pone en la Constitución.
 

El Gran Mandril

Presidente de eK
Con razón nadie tiene la experiencia de Juanca. Me recuerda a las ofertas de trabajo "con experiencia previa": si no me dais la oportunidad, nunca tendré experiencia.
 

TylerDurden

Fucking Master
¿Y qué pasa si el primogenito es tonto perdio? Pero tonto perdio de tener 70 de coeficiente intelectual.
 

jkhsdjkhsdkj

New member
No pretendía faltarte al respeto, ni nada de eso, perdona.
Pero es que sigo sin entender tu punto de vista. O sea, puedo comprender lo que dices, pero sigo pensando que no tiene sentido.

Y vuelvo a lo mismo. Lo que los extranjeros piensen, o lo que tú creas que los extranjeros piensen, da lo mismo. Lo que tiene validez es el Derecho internacional. Y en Derecho internacional tiene la misma validez un Rey que un Jefe de Gobierno. Da igual que el Rey se llame Juan Carlos, o que el Jefe de Gobierno sea el de un país pequeñísimo perdido en medio del océano.
Gracias Miss Obvious. Pero esto sigue sin tener relación con nada de lo que he dicho, dado que no he dudado que una cosa valga más que la otra a efectos legales.

Entonces, claro que, por tradición, la gente de X país conoce a nuestro Rey muchísimo más que a cualquier presidente que sea elegido cada cuatro años. Pero es que lo que esa gente extranjera piense da igual.
Te dará igual a ti. Pero no, no da igual. Esa gente extranjera es la que viene a invertir aquí, o quien realiza tratos con las empresas de aquí.

El Rey, el Jefe de Gobierno, los Ministros, los agentes diplomáticos, etc. nos representan ante otros que se encuentran en la misma categoría que ellos. No es más el Rey por ser Rey, que el Presidente de la República Francesa, por ponerte un ejemplo. Por mucho que la opinón pública extranjera, si era eso a lo que te referías, piense otra cosa.
Yo no he dicho que el REY sea más por ser Rey. He dicho que se le tiene más estima. Y no me refiero sólo a la opinión pública extranjera. De echo, para los políticos extranjeros también. Si por lo que sea tenemos un presidente de dudosa estima para otro país debido a su ideología, ahí está la figura "neutra" del rey para contrarestarlo.

¿Entonces cuando Juanca fallezca, qué hacemos? ¿Suicidamos la diplomacia? Porque como nadie tendrá la experiencia que él...
Los sarcasmos del estilo sobran (en mi opinión). Yo no he dicho que haya que suicidarse (que fuese el fin del mundo vamos) si el Rey no estuviese ahí. Pero sería una pena que nos representase gente como Moratinos, ZP, Aznar o Rajoy. Prefiero a alguien más "neutro".

Entonces estará Felipe, que también tendrá experiencia. Y, si por mala fortuna, Felipe también muriese, estaría la Infanta Leonor, que también tiene experiencia. Es cuestión de genética: conservas el cargo, la inmunidad legal, las capacidades intelectuales, la experiencia... lo pone en la Constitución.
Hay que tener cuidado con lo que se dice. Eso de la "inmunidad legal" es demagogia. Suena como si el Rey pudiese hacer lo que le diese la gana, pero no.

---


En cualquier caso, y como he dicho, a mí lo que me importa mayormente es que haya una figura de autoridad que no sea de ningún partido. Especialmente por la realidad política que hay en España (en toda).
 

Althea

Well-known member
¿Y qué pasa si el primogenito es tonto perdio? Pero tonto perdio de tener 70 de coeficiente intelectual.
Pues que habría que inhabilitarlo mediante Ley Orgánica.
Y la Regencia pasaría al Príncipe heredero, o a otros parientes, o a otra persona nombrada por la Cortes Generales.
 

Althea

Well-known member
Te dará igual a ti. Pero no, no da igual. Esa gente extranjera es la que viene a invertir aquí, o quien realiza tratos con las empresas de aquí.

Yo no he dicho que el REY sea más por ser Rey. He dicho que se le tiene más estima. Y no me refiero sólo a la opinión pública extranjera. De echo, para los políticos extranjeros también. Si por lo que sea tenemos un presidente de dudosa estima para otro país debido a su ideología, ahí está la figura "neutra" del rey para contrarestarlo.
Es que, en serio, puede parecer así, pero las cosas no son así en absoluto.
Si determinada ideología política del presidente de turno puede influir en las relaciones con otros países, la figura del Rey podría neutralizar las cosas o empeorarlas (se lució con el "por qué no te callas"). Pero no, el Rey no es alguien todo poderoso y ambiguo que cree lazos neutros de amistad con otros países. Puede ayudar, no te digo que no, pero también puede agravar las cosas.

Y, vaya, ahora me entero de que uno de los motivos principales para invertir en un país o en otro, en este caso para invertir en España, sea el representante de la Corona :lol:
Claro, otras razones como la legislación en materia fiscal, la regulación de los mercados, etc. son motivos de muy poco peso.
 

jkhsdjkhsdkj

New member
Es que, en serio, puede parecer así, pero las cosas no son así en absoluto.
Si determinada ideología política del presidente de turno puede influir en las relaciones con otros países, la figura del Rey podría neutralizar las cosas o empeorarlas (se lució con el "por qué no te callas"). Pero no, el Rey no es alguien todo poderoso y ambiguo que cree lazos neutros de amistad con otros países. Puede ayudar, no te digo que no, pero también puede agravar las cosas.

Y, vaya, ahora me entero de que uno de los motivos principales para invertir en un país o en otro, en este caso para invertir en España, sea el representante de la Corona :lol:
Claro, otras razones como la legislación en materia fiscal, la regulación de los mercados, etc. son motivos de muy poco peso.

¿Yo he dicho que el Rey sea uno de los motivos principales por el cual los extranjeros invierten en España (o Españoles en el extranjero)?
Ves... Es que así no se puede debatir sobre nada... No sé quien lo dijo una vez, pero cuando se tiende a poner en boca de otros cosas que no son, a extrapolar lo que uno dice, a intentar empujar las palabras de uno hacia conclusiones que no son, a soltar obviedades para contradecir algo aún cuando dichas obviedades nada tienen que ver con la opinión que contradecís... ¡No se puede debatir! Y todo esto lo has hecho en cada cita que me has hecho.

Yo así, paso :) Así que paso de contestarte sobre lo que EN TU OPINIÓN no es así en absoluto.

:bye:

Por cierto: el Rey dijo lo que tenía que decirle a un hijo de la gran puta, fascista y cabrón.
 

Jwym Lord of Cinder

Moderation gone hollow
Joder macho, Pío Moa. Con la autoría del artículo está todo dicho. Un ex terrorista metido a pseudohistoriador revisionista. Menudo miserable moral e intelectual has elegido para ilustrarnos.

Es como si yo pusiese un artículo sobre monarquía de Joan Tardà. Es que no es serio.
 
Última edición:

jkhsdjkhsdkj

New member
Yo es que me fijo más en lo que dice, a quién sea o dónde lo haya escrito. Y que haya puesto eso no ha sido con la intención de ilustrar, o que sea lo que yo pienso a rajatabla, pero creo que hace algun que otro punto bastante acertado.

Por ejemplo, lo que dice sobre "las repúblicas" lo veo un poco... como que huele y tal, y como que es jugar con la palabra "república".

Pero esto, creo que da en el clavo.

En primer lugar, su valor simbólico (y sólo los tontos desprecian los símbolos): encarna, por así decir, la unidad del país y el lazo entre el presente y la historia. Por ello ejerce una presión moral equilibradora sobre nuestros políticos, tan incultos en su mayoría, tan dados a mesianismos y a creer que el mundo empieza con ellos.
 

Althea

Well-known member
Te dará igual a ti. Pero no, no da igual. Esa gente extranjera es la que viene a invertir aquí, o quien realiza tratos con las empresas de aquí.
Es que me parece tan absurda esa sentencia que hiciste.
Si con la frase que escribiste no te referías al Rey (normal, porque si así fuera no tiene ni pies ni cabeza), eres el primero que dice una obviedad que no viene al caso.

Por cierto: el Rey dijo lo que tenía que decirle a un hijo de la gran puta, fascista y cabrón.
¡Qué neutralidad la del Rey!



Y, respecto al enlace, más de lo mismo.
Vergüenza me dan las afirmaciones que hace, como la de las repúblicas.
Y grandes ventajas señala de la monarquía. Sólo dos: una el acercamiento a los países hispanoamericanos (y vuelvo a acordarme de el enfrentamiento de Chavez y el Rey, aunque venga, dejémoslo, es agua pasada) y otra el valor simbólico. ¿Qué clase de ventaja es ésta?
 
Última edición:

Jwym Lord of Cinder

Moderation gone hollow
¡Pero si esa disertación que has citado no dice nada concreto!

Dice que sólo los tontos desprecian los símbolos. ¡Que los tontos desprecian los símbolos!. Más tontos son los que rinden ciega pleitesía a dichos símbolos sin ninguna capacidad para cuestionarlos. Menudo charlatán está hecho.
 

jkhsdjkhsdkj

New member
Es que me parece tan absurda esa sentencia que hiciste.
Si con la frase que escribiste no te referías al Rey (normal, porque si así fuera no tiene ni pies ni cabeza), eres el primero que dice una obviedad que no viene al caso.
Pero de qué diablos hablas...

Sobre lo que he subrayado... Manda narices... :lol:


¡Qué neutralidad la del Rey!



Y, respecto al enlace, más de lo mismo.
Vergüenza me dan las afirmaciones que hace, como la de las repúblicas.
Y grandes ventajas señala de la monarquía. Sólo dos: una el acercamiento a los países hispanoamericanos (y vuelvo a acordarme de el enfrentamiento de Chavez y el Rey, aunque venga, dejémoslo, es agua pasada) y otra el valor simbólico. ¿Qué clase de ventaja es ésta?
A mí me parece absurda lo que haces y dices también. Mayormente por lo que dije que tiendes a hacer a la hora de debatir.

Sobre lo del artículo, dice algo más que "es un valor simbólico". No seas tan cínica de citar hasta donde te interesa.

Y sobre la "neutralidad"... Ser neutral no quiere decir que se tome por igual a un cabrón que a un demócrata. Ese tío estaba haciendo el subnormal, y además, cuando no tenía la palabra.
 
Arriba