Ideologías políticas explicadas

fachaS desgraciados?

Bueno urgando por google me he encontrado esta pagina. He leido comentarios de algunas personas que odian a los fachas, y no estoy de acuerdo en algunas cosas. Principalmente los extremos dan asco porque si la politica se creo para evitar guerras que coño pasa en el mundo? Tanto los fachas como los comunistas son gente la cual se mete farla y spid en una esquina y pega palizas a gente en contra de sus ideologias o ya sea porque le sale de la polla, sin motivo alguno. Yo tengo 15 años y tengo mis ideologías y prefiero derechas y algunas veces tengo ideologias en contra de los negros que vienen a mi pais y me roban, matan, crean mafias... Pero acaso no hay blancos que lo hacen? sI! pero evitariamos una barbaridad de delicuencia si todo el mundo que viene a España se fuera por donde ha venido. Se que hay gente que aqui viene a trabajar y la respeto, pero lo que no puede ser es que vaya por la calle y una persona de otra etnia intente pgarme el palo. Eso por la parte de la inmigracion me gustaría seguir compartiendo conversaicones con ust4edes asi que los que esten en contra de mis ideologias que me agreguen porque no creo que mire mucho el foro:

xenko_90@hotmail.com




Un salu2

la inmigración masiva es mala.
sin embargo,coges uno por uno a la gente y ves que es buena...
el problema está en la generalización

Wtf? ¿Mala según qué?

La inmigración econónima y demográficamente es mejor que buena, genial, brillante, etc.

La inmigración masiva es dañina a la vista. Todos los que se peinan con una raya en medio lo saben.

ChiCoDerecHaS dijo:

si la politica se creo para evitar guerras

Hacer clic para expandir...

Bueno, eso de que la política "se creó" es bastante discutible. De todas formas hay que tener bien presente que quienes hacen la guerra son los políticos, y la hacen por motivos políticos.

ChiCoDerecHaS dijo:

Tanto los fachas como los comunistas son gente la cual se mete farla y spid en una esquina y pega palizas a gente en contra de sus ideologias

Hacer clic para expandir...

Yo no conozco a un solo comunista que se empolve la nariz ni que pegue palizas, y comunistas conozco a cascoporro. Habrá para todos los gustos, supongo, tanto en un lado como en otro.

ChiCoDerecHaS dijo:

lo que no puede ser es que vaya por la calle y una persona de otra etnia intente pgarme el palo.

Hacer clic para expandir...

¿Qué diferencia hay entre el hecho de que te pegue el palo un español y lo haga un extranjero?

Rob Lucci dijo:

Yo sí he estudiado a Bakunin y a Kropotkin. Y casualmente intuyo por qué se crearon estas ideologías: ambos fueron exiliados; sin estado, no hay quien haga cumplir la ley, y sin ley puedo volver a casa.

El anarquismo se basa en que todos somos buenos, y todos nos respetaremos entre todos. Que es una opinión que no comparto. (Con lo cual no quito mérito a la acción anrquista durante el siglo XX)

Hacer clic para expandir...

Respecto al primer autor, su exilio tuvo lugar cuando ya habia plocamado a diestro y siniestro sus ideales.

En el caso segundo,mas de lo mismo.

Puedes ver cualquier biografia de ellos que asi lo dira.Todos ellos son excarcelados y "exiliados" entre comillas, porque son ellos los que escapan perseguidos por sus ideales.

Uno era aristocrata y el otro militar, x muy desencantados que estuvieran con el Estado...la verdadera razon de sus ideales es el contacto con otros escritores autores e intelectuales d ela epoca, ni mas ni menos.

Gós dijo:

A efectos "legales" todos los que no votan son pasotas, puesto que "pasan" de que dejar su opinión mediante la única forma que realmente puede valer.

Hacer clic para expandir...

Cada 4 años? tan poco vale mi opinion?

Democracia directa Si.

Llorona dijo:

Tener una ideología utópica y extremista con 15/16 años sin comprenderla muy bien no solo es natural, sino que es de las cosas más fascinantes y hermosas que tenemos.

Si esas personas se cuestionan, se preguntan, se interesan y leen, quizá en 10 ó 20 años sean gentes tan fascinantes y hermosas como las ideologías en las que creen.

Si esas personas simplemente se desengañan y pasan a formar parte de la amplia mayoría apática y atónica de "Dame un crédito para mi coche y mi casa, y de lo que pase en el mundo ni me entero ni me quiero enterar, porque, total, no puedo hacer nada para cambiarlo", serán seres grises, platos llano sin ningún tipo de contenido.

Me encantan los 16 años bien vividos y creo que ha sido una de las mejores épocas de mi vida... Disfruten y sueñen, que para despertar y currar ya habrá tiempo!

Hacer clic para expandir...

Amen

Sobre Bakunin:

Durante su etapa en Suiza, el gobierno ruso le ordenó regresar a Rusia. Su desobediencia conllevó que se le confiscaran sus propiedades. En 1848, tras su regreso a París, publica una ardiente soflama contra Rusia, con la que consigue ser expulsado de Francia.
El movimiento revolucionario de 1848 le proporciona la ocasión de entrar en una violenta campaña de agitación democrática y por su participación en la Insurrección de Dresde de 1849 se le detiene y se le condena a muerte, pena que se le conmuta por la cadena perpetua. Por último, Bakunin es entregado a las autoridades rusas, que lo encarcelan y luego se le envía a un campo de concentración en el este de Siberia en 1855.









Luego: si quiero poder volver a casa, sin que haya pena de muerte, no puede haber gobierno.






Aunque en el caso de Kropotkin me colé, tienes razón.

Y no era mas facil luchar contra el cambio de leyes o de gobierno en su pais que poclamar la destruccion total del estado?

Recordemos que el Nihilismo surge en Rusia mucho antes que el anarquismo y precisamente su proclama mas elemental es la destruccion de todo para empezar desde 0.

Estos dos autores no solo luchan en Rusia si no que incluso uno de ellos recorre todo el mundo, con lo cual su aptitud me parece algo sincera, no cinica para destruir las leyes y el estado de origen para volver a sus casitas.

Es mas estos dos personajes venian de familias y puestos pudientes, habria mejores sitios que Rusia donde vivir sin mas no? Y me imagino que en Rusia harian perdido todos sus previligegios para que volver sin Estado donde conservar sus posesiones?

Malos Vicios dijo:

Y no era mas facil luchar contra el cambio de leyes o de gobierno en su pais que poclamar la destruccion total del estado?

Recordemos que el Nihilismo surge en Rusia mucho antes que el anarquismo y precisamente su proclama mas elemental es la destruccion de todo para empezar desde 0.

Estos dos autores no solo luchan en Rusia si no que incluso uno de ellos recorre todo el mundo, con lo cual su aptitud me parece algo sincera, no cinica para destruir las leyes y el estado de origen para volver a sus casitas.

Es mas estos dos personajes venian de familias y puestos pudientes, habria mejores sitios que Rusia donde vivir sin mas no? Y me imagino que en Rusia harian perdido todos sus previligegios para que volver sin Estado donde conservar sus posesiones?

Hacer clic para expandir...

No no, no hblo de cinismo, es más, como ideología libertaria y personal me parece hasta buena, pero en Rusia se hizo una limpieza y los que no estuvieran de acuerdo con Lenin (nobles sobretodo, y algunos burgueses)se iban a tomar por saco.

Luego, suprimir la política equivale a volver a su tierra sin que le echen nada en cara.

Yo me considero republicana xk pienso k nose xk tenems k tener un rei xk no ace na un rei.

Porque aora os are una pregunta k ace un rei de España pa el pais? kiero k m lo razoneis aver si asi veo el k pinta la monarquia a España.

Tmb estoy en contra del racismo y del fazcismo xk no entiendo komo puede aver gente k vaya pegando y matando x alli y defendiendo unas ideas (las franquistas) que acen 32 años k han estado estinguidas y k an exo tanto daño a un pais.

chica22 dijo:

Porque aora os are una pregunta k ace un rei de España pa el pais? kiero k m lo razoneis aver si asi veo el k pinta la monarquia a España.

Hacer clic para expandir...

Ocupa un "puesto de trance", a nivel político, entre la Transición y la actualidad. Hizo mucho en su día para que la democracia llegase a buen puerto, con lo cual su cargo (que no su sueldo hasta cierto punto) está justificado.

La existencia del rey previene las reacciones negativas por parte de un sector de la població de edad avanzada y de muchos "juancarlistas" que en su día dieron el sí a la monarquía. Acabar con él de golpe sería producir una desestabilidad mayor.

Ann seguramente te lo dirá de forma más coherente y con más argumentos.

Jocántaro dijo:

No se puede dar una acracia hoy en día, es algo imposible. Por qué? Porque han cometido uno de los fallos más garrafles que desbarata todo el pensamiento de esos hombres. Y es pensar que el hombre es bueno por naturaleza

Hacer clic para expandir...

Es imposible que se de hoy en día una acracia a nivel global, es cierto. Pero eso no significa que toda acracia sea directamente imposible. Ahí tienes las asambleas de cientos de CSOA, ahí tienes casas okupadas, ahi tienes, retrocediendo un poco en el tiempo, a Barcelona. Echa un ojo al documental que, con motivo del desalojo, publicó hace poco la gente de Casas Viejas.

Sobre la naturaleza del hombre, eso, evidentemente, depende de la filosofía que tenga cada uno. Yo soy más partidario de que el hombre se hace lobo en una manda de lobos. Si a un hombre le enseñas las diferencias, y lo que es peor, le enseñan a valorar las diferencias por encima de los parecidos, éso es lo que mamará. Si le explicas que tienes una necesidad de entendimiento y de compenetración por encima de cualquier diferencia, el tema cambia.

Cerebros destruídoS dijo:

Bakunin, Kropotkin, Proudhon, Malatesta, Ricardo Mella.... pero no sé si lo soportarían, xD.

Hacer clic para expandir...

Eduardo Galeano, Borges, Hakim Bey, Chomsky... Aunque no todos se declaren anarquistas, tienen textos muy interesantes y a mí se me hacen cómodos de leer.

opositivo dijo:

Eduardo Galeano, Borges, Hakim Bey, Chomsky... Aunque no todos se declaren anarquistas, tienen textos muy interesantes y a mí se me hacen cómodos de leer.

Hacer clic para expandir...

Galeano me ha encantado siempre la verdad, pero con todo el dolor de mi corazón he de decir que apesta a panfleto.

Cerebros destruídoS dijo:

Galeano me ha encantado siempre la verdad, pero con todo el dolor de mi corazón he de decir que apesta a panfleto.

Hacer clic para expandir...

Lo hace. Pero por eso es también explícito y conciso. No se anda con rodeos, las metáforas son fáciles y las críticas crudas. Me encanta por ejemplo este fragmento sobre la utopía:

“Ella está en el horizonte.
Me acerco dos pasos,
ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos
y el horizonte se corre diez pasos más allá.
Por mucho que yo camine
nunca la alcanzaré.
¿Para qué sirve la utopía?
Para eso sirve:
para caminar.”

No es ninguna maravilla, pero cumple su función.

Ya, coincido contigo. Y sus ensayos también suelen gustarme mucho, no se me hacen pesados e interminables.

Perdonar si está ya dicho, pero esque no tengo demasiado tiempo para leerme todas y cada una de las respuestas del tema.
El anarco-comunismo claro que existe, su mayor exponente (o al menos el más conocido) es Piotr Kropotkin, del que he tenido el placer de leerme alguno de sus libros como la conquista del pan o memorias de un revolucionario.

A los que dicen que el anarquismo es imposible, a día de hoy está claro, para una sociedad anarquista hace falta un nivel de educación y cultura elevadísimo, cosa que a día de hoy ni olemos de lejos, pero quién sabe que puede pasar en un futuro... desde luego para mí el anarquismo es la idea más justa e igualitaria que existe, pero claro el que no está informado siempre bombardea con el: ¿y si no hay policía? ¿y si no hay dinero? y si todo es de todos yo te quito tu coche... que uno acaba cansandose, mientras la gente no estudie sobre el tema, no hay futuro.

El comunismo Libertario.

andaluz dijo:

A los que dicen que el anarquismo es imposible, a día de hoy está claro, para una sociedad anarquista hace falta un nivel de educación y cultura elevadísimo, cosa que a día de hoy ni olemos de lejos, pero quién sabe que puede pasar en un futuro... desde luego para mí el anarquismo es la idea más justa e igualitaria que existe, pero claro el que no está informado siempre bombardea con el: ¿y si no hay policía? ¿y si no hay dinero? y si todo es de todos yo te quito tu coche... que uno acaba cansandose, mientras la gente no estudie sobre el tema, no hay futuro.

Hacer clic para expandir...

En resúmen, para que una sociedad anarquista sea posible sólo hace falta cambiar radicalmente el mundo tal como lo conocemos, invirtiendo por el camino todo los procesos evolutivos que seguimos desde hace unos cuantos siglos y reescribir las leyes establecidas. Es decir, tenemos que crear un mundo paralelo a este, pero aquí mismo.

¿Te ríes tú primero o lo hago yo?

Ciertamente no puedo fardar de haber leído grandes obras sobre el anarquismo, ni ser conocedor de valorados pensadores que sigan esta vertiente. Puedo decir únicamente que me atrae sobremanera y he adquirido el poco conocimiento que me ha sido posible al respecto en ratos libres. Me parece que sería una maravilla de sistema, en comparación con lo que ahora tenemos, siempre y cuando se cumpliera realmente como se intuye. También creo que una vez logrado, la incercia nos llevaría a buscar un fascismo. Es lo que tiene el péndulo de los cojones, que nos mantiene en lucha constante con lo que nos rodea, pues somos incapaces de estar felices con lo que nos rodea. Siempre en contra, cuanto más alejado, mejor.

Por otra parte, hasta donde yo sé, no hay unas pautas concretas sobre cómo llegar a un estado anarquista. Todo lo que se ha escrito es cómo sería esa situación ideal, pero no cual debe ser el camino. Vale, miento, hay una forma que se ha mencionado unas cuantas veces y es la de hacerlo por la fuerza. Una vez más, me entra la risa. ¿Como puede una persona que aboga por la libertad, en principio, absoluta hacer uso de la fuerza? Si obligamos a alguien a formar parte de un sistema anarquista, el sistema a tomar por culo, pues se basa en gran parte en la buena fe de la gente, en contraposición al homo homini lupus. La respues está en tu intervención anterior:

andaluz dijo:

mientras la gente no estudie sobre el tema, no hay futuro.

Hacer clic para expandir...

Y la contraargumentación es bien sencilla: la gente sólo estudia las distribuciones de los equipos de fútbol y la situación de las tiendas en la gran vía. Lo que les preocupa es el dinero. Pedirles que empiecen a leerse a Nietzsche, para explicarles que tienen que desmontar sus valores, resulta una vez más gracioso.

Siguiendo con el tema del anarquismo y la fuerza, resulta que ahora está de moda ser anarquista, porque "es guay". Claro, que para serlo tienes que vestir de negro, o ser punky, seguir un discurso marcado, ir a ateneos, asistir a asambleas, apoyar las luchas sociales, hacer pintadas... ¿Hay algo más contradicctorio que los dogmas para un ideal que huye de ellos?

El anarquismo es un sueño, precioso, pero un sueño. Es la utopía que, como decía Galeano en el texto citada un par de mensajes antes, nos permite avanzar. Siguiendo su estela logramos hacer de este un mundo un poquillo mejor, poco a poco, paso a paso. Creer hoy en día que el anarquismo absoluto (a nivel mundial) es posible, supone huír de la realidad, negar lo que tus ojos ven.

El anarquismo ha sido y es posible, pero en casa okupas, CSOAs, e incluso en pequeñas aldeas. Ahí no voy a discutirlo. Así como tampoco voy a discutir la viabilidad de una formación/educación libertaria.

Como conclusión: es muy muy muy difícil, por no decir imposible, aunar a todo el mundo para que siga un ideal político entre cuyas bases se encuentra la de no cohartar a la gente y garantizar su libertad en cualquier ámbito. Porque resulta que la libertad no es más que otra ilusión.