Earth without art is just eh

Eso me ha pasado a mí pero con las pelis de Corea del Sur. Llegó un momento en que las veía con miedo, y para sufrir paso. Creo que la última me la recomendó Ann, iba sobre dos chicas que se enamoran y lo pasan putas y una se muere le pone la mano en la cara ya muerta y blah blah... Pensé "ya no más por favor".

Y lo mismo con ciertos animes. Me gustaría volver a ver la Tumba de las Luciérnagas y Elfen Lied y no hay manera.

En cambio con los zombis, las aventuras, me voy a la cama pensando en que me veo involucrado yo también y me duermo más feliz. :lol: Me pregunto cómo se va la gente a dormir, yo es que necesito montarme una película.

Pecas dijo:

¿Has visto la película Althea? A mí me daba cosa por si destrozaban mucho el libro. Es tan peculiar.

Hacer clic para expandir...

Puede ser con casi toda seguridad mi libro favorito pero pese a todo me animé a ver la película. Algunas cosas sí las consiguió bastante bien, como el cambio de colores durante la película para transmitir ese ambiente decadente que se iba generando, pero poco más que ver. No porque se inventaran nada, creo, sino porque como dices el libro es muy peculiar.

Cooper dijo:

A mí no me gusta la literatura así, aunque te agradezco la recomendación, Althea. La melancolía, tristeza y sentimentalismo lo disfruto ea través de momentos efímeros, con una pintura, ilustración, pieza musical o situación personal en particular.

A través del cine y la literatura cada vez me resulta más difícil, ya que me recuerda demasiado a la vida mundana. Prefiero evadirme en relatos de ficción que me transporten a lugares imposibles donde aún imperan las grandes virtudes, o disertaciones racionales y filosóficas que no den lugar a la pasión y sentimientos.

Hacer clic para expandir...

No podemos diferir más, pero por intentar venderlo un poco mejor a todos diré que es un libro muy especial. No es solo una historia preciosa y triste, sino un mundo fantástico lleno de detalles. Pero aunque se desarrolle como un sueño bebe tristemente de la realidad y está lleno de críticas a la religión, a la explotación y el capitalismo, etc. Me parece un imprescindible, de verdad, y a ti que todavía tienes ese lado romántico te pega porque no es una historia convencional :redface-new:

Y ya está. Sé que no te interesa demasiado pero es que Boris Vian es mi debilidad :_)

Yo lo tengo pendiente, descargado y metido en el ebook esperándome, pero nunca me decido porque no suelo ser de historias tristes, y tiene toda la pinta de serlo.

Parece sol de verdad :/

https://alpha.wallhaven.cc/wallpaper/522513

Menudo curro: https://magnet.xataka.com/un-mundo-...primera-pelicula-animada-con-pinturas-al-oleo


https://www.youtube.com/watch?v=shLSWO659vs

Vincent Xeus

Milander vuelveeee

Estaba de parranda :lemo:

Estoy flipando ampliadlas porque el nivel de precisión es increíble.

Yo al hiperrealismo no le veo la gracia, sólo el mérito, no sé. Creo que juega poco con la creatividad a no ser que las fotos que ha usado como modelo sean suyas que tampoco me parecen muy allá.

Yo me quedo con la duda de si las marcas de chuches son reales o se las ha inventado. Espero que sea lo segundo, si no vaya morro buscando sponsors. Por cierto, se va a poner como una vaca.

Borja Sisante dijo:

Yo al hiperrealismo no le veo la gracia, sólo el mérito, no sé. Creo que juega poco con la creatividad a no ser que las fotos que ha usado como modelo sean suyas que tampoco me parecen muy allá.

Hacer clic para expandir...

A mí me fascina precisamente por la técnica. Una foto así no me dice demasiado pero ese nivel de precisión me deja loca.

Claro, es esa la gracia, ver una pintura que parece una foto pero que no lo es. No me gusta.
Lo que mola es el ingenio. Bueno, lo que me mola a mí por lo menos xD

Borja Sisante dijo:

Claro, es esa la gracia, ver una pintura que parece una foto pero que no lo es. No me gusta.
Lo que mola es el ingenio. Bueno, lo que me mola a mí por lo menos xD

Hacer clic para expandir...

Pienso parecido. El otro día leía una discusión sobre si los artistas actuales eran o no capaces de pintar realismo mejor que una década atrás y no podía evitar pensar... Qué más da. A mí lo que me importa es lo que me transmite una obra y para eso no hace falta ser capaz de ofrecer la misma fidelidad que una foto. Es impresionante desde luego, pero no particularmente artístico.

En algo tiene razón Althea, la técnica siempre es señal de calidad, se mire como se mire. Es como cuando discuto con los defensores a ultranza del románico, que lo ponen al nivel del arte grecorromano, con la excusa de que es un estilo diferente, más abstracto, y que buscando esa abstracción adoptaron una técnica más simple. Más que un error es simplemente mentira, la técnica de los siglos I y II se perdió en la época turbulenta del fin del Imperio y los siglos oscuros, y el nuevo comienzo que significó el románico no era capaz, sin más, de una técnica como la que existió siglos antes.

Por eso he dicho que no me gusta, que le veo el mérito porque tener esa calidad técnica no es sencillo ni la tiene cualquiera. He dicho que para mi gusto prefiero el ingenio. Y claro que tiene razón, a ella le gusta por la calidad técnica que es una razón más que suficiente para que te guste algo. La verdad es que saber de arte es una mierda, antes apreciaba todo mucho más, estoy amargada.

N. dijo:

En algo tiene razón Althea, la técnica siempre es señal de calidad, se mire como se mire. Es como cuando discuto con los defensores a ultranza del románico, que lo ponen al nivel del arte grecorromano, con la excusa de que es un estilo diferente, más abstracto, y que buscando esa abstracción adoptaron una técnica más simple. Más que un error es simplemente mentira, la técnica de los siglos I y II se perdió en la época turbulenta del fin del Imperio y los siglos oscuros, y el nuevo comienzo que significó el románico no era capaz, sin más, de una técnica como la que existió siglos antes.

Hacer clic para expandir...

Puede ser. Pero eso no quiere decir que una obra tenga valor artístico en base a la técnica de su autor. Pero bueno, esto no deja de ser una discusión ociosa.

Sí es ociosa, porque antes deberíamos definir arte, y después aún explicar nuestras posiciones hacia el arte y nuestras preferencias. Aún así, el desprecio por la técnica lleva a horrores como exposiciones de arte en las que se exhiben calzoncillos usados o montones de botellas vacías las cuales una pobre señora de la limpieza tira, con toda la razón, a la basura.

N. dijo:

Sí es ociosa, porque antes deberíamos definir arte, y después aún explicar nuestras posiciones hacia el arte y nuestras preferencias. Aún así, el desprecio por la técnica lleva a horrores como exposiciones de arte en las que se exhiben calzoncillos usados o montones de botellas vacías las cuales una pobre señora de la limpieza tira, con toda la razón, a la basura.

Hacer clic para expandir...

Jajaja sabía que mencionarías el arte contemporáneo! Te conozco Katsu, te conozco .

Te concedo que la técnica no merece desprecio. Y yo mismo, suspiro de admiración cuando veo obras como las que puso Althea. Pero es admiración nada más. Es un "Oye, éste sabe pintar." No un "Oye, algo se conmovió en mi alma." Es como cuando vez a alguien muy habilidoso haciendo jueguitos con la pelota. Te compro que tenga destreza. No te compro que sea un buen jugador de fútbol. Para ser un buen jugador de fútbol hace falta destreza y algo más. Y a veces más algo más que destreza.

Dicho esto, y a riesgo de llevar hostias virtuales en el foro, muchas veces creo que se le pega innecesariamente al arte contemporáneo.