Árbol de agradecimientos28Gracias

Buena Literatura, Mala Literatura.

  1. #16
    XY
    XY está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    15.249
    Agradecido
    9445 veces
    Temas
    62
    Literatura mala: best sellers.

    Literatura buena: autores desconocidos, preferiblemente asiáticos o de la Europa del este, y esos premios Nobel que de un día para otro tienen un montón de fans de toda la vida "releyendo" sus obras.
    Bels ha agradecido este mensaje.


  2. #17
    Avatar de Thor Muy Entendid@
    Registrad@ el
    09/04/2009
    Localidad
    Neugersdorf, Oberlausitz
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    1.875
    Agradecido
    210 veces
    Temas
    39
    Para mi, yo creo que un libro bueno no tiene que gustar y viceversa, yo por ejemplo intenté leer Los Pilares de la tierra y no hubo manera, pero no niego que pueda ser un buen libro, y sin embargo me leí y me gustaron los libros de Los juegos del hambre, pero reconozco que éstos últimos no tengan la calidad del primero, así que hay libros buenos y libros malos, libros buenos pudriéndose en el olvido y libros malos convertidos en best sellers.
    Butterfly Effect ha agradecido este mensaje.





  3. #18
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    Yo tengo entendido que Ken Follett es el típico escrito de best sellers, es decir libros entretenidos pero que no tienen mucho más. Yo personalmente no me he leído los pilares de la tierra, pero si que me leí "En el blanco" otro título de este mismo autor y aunque me entretuvo bastante considero que es un mal libro, especialmente en lo que a las partes dramáticas respecta, cutres como ellas solas. Aunque este es un problema del que pecan la mayoría de libros, las escenas que pretenden ser tristes dan más vergüenza ajena que otra cosa.



  4. #19
    Avatar de Dean Moriarty Muy Entendid@
    Registrad@ el
    04/05/2010
    Localidad
    Frisco
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.461
    Agradecido
    391 veces
    Temas
    13
    Como han dicho, estilo y contenido, pero también considero muy importante la innovación, y mira que soy de los que piensa/pensaba que porque algo no sea original no tiene por qué ser malo, pero cada vez lo veo más importante. De todas maneras al final lo que importa es que te guste el libro y ya. Si Crepúsculo te ha conseguido emocionar y enganchar al final para tí al menos ha sido un buen libro y ha merecido la pena invertir tiempo en acabarlo.

    Por ejemplo, muchos filólogos vomitan al leer a Kerouac o algún otro de la generación beat, igual que lo hacen con gente como Bukowski o más recientemente Palahniuk (el autor de El Club de la Lucha), pero esos están entre mi top 10-15, aun cuando su estilo carezca de las formas que usan los considerados mejores escritores de la literatura mundial, pero creo que innovan muchísimo en el estilo de escritura y el contenido de su obra. Para mí ellos son buenos, pero me temo que no existe un criterio objetivo para calificar sin lugar a dudas un libro o un autor.
    Are you being sinister or is thissome form of practical joke? I'm trying to come to the point. I refuse to give up my obsession. America stop pushing I know what I'm doing. America the plum blossoms are falling. I haven't read the newspapers for months, everyday somebody goes on trial for murder. America I feel sentimental about the Wobblies. America I used to be a communist when I was a kid I'm not sorry. I smoke marijuana every chance I get. I sit in my house for days on end and stare at the roses in the closet. When I go to chinatown I get drunk and I never get laid. My mind is made up there's going to be trouble. You should have seen me reading Marx. My psychoanalyst thinks I'm perfectly right.

  5. #20
    Avatar de Pieski Poeqye Ckvtug
    Registrad@ el
    05/11/2009
    Localidad
    San Borondón
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    3.062
    Agradecido
    1652 veces
    Temas
    23
    Los filólogos que conozco están que no cagan con Kerouac, Burroghs & co., lo mismo con Beigbeder, Houellebecq y todos estos autores que escriben sin florituras. Con contundencia. Claridad. Líneas cortas. Muchos puntos. xD

    Quiero decir, que cuando uno habla de estilo, no debe pensar automáticamente en párrafos cargados de todo tipo de artificios y de un léxico inabarcable. La sencillez será menos juguetona, pero igualmente atractiva. Esto no es un Joyce vs. Maquiavelo. La existencia de ambos es compatible.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #21
    Avatar de Althea Mega Usuari@
    Registrad@ el
    20/09/2004
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    13.616
    Agradecido
    5725 veces
    Temas
    101
    Yo tampoco tengo claro qué criterio define la buena y la mala literatura :_ Creo que me resulta más sencillo darme cuenta de que algo es una mierda, pero sin embargo al contrario dudo muchas veces.

    En general estoy muy de acuerdo con Fara y Pieski, hay elementos que pueden servir para catalogar una obra de buena literatura como puede ser la estructura; el estilo; la coherencia; el léxico, la gramática, la puntuación; etc. Pero al mismo tiempo hay libros que lo tienen todo y están vacíos, y otros que carecen de aquellos ingredientes y son considerados obras de arte. ¿Qué me decís de El ruido y la furia? Yo pensé que Faulkner se reía de mí cuando empecé a leerlo No sé, sigo sin poder dar un criterio de bueno y malo.

    Al final yo creo que lo que debe importarnos es lo buscamos nosotros mismos en la lectura: entretenimiento, reflexión, dificultad (y todo esto también es subjetivo, vaya).
    Pieski ha agradecido este mensaje.
    I swear to you gentlemen, that to be overly conscious is a sickness, a real, thorough sickness.

  8. #22
    Wiiiiii
    Registrad@ el
    13/02/2010
    Localidad
    Barcelona
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    1.054
    Agradecido
    686 veces
    Temas
    11
    Dean Moriarty escribió: Ver mensaje
    Como han dicho, estilo y contenido, pero también considero muy importante la innovación, y mira que soy de los que piensa/pensaba que porque algo no sea original no tiene por qué ser malo, pero cada vez lo veo más importante. De todas maneras al final lo que importa es que te guste el libro y ya. Si Crepúsculo te ha conseguido emocionar y enganchar al final para tí al menos ha sido un buen libro y ha merecido la pena invertir tiempo en acabarlo.

    Por ejemplo, muchos filólogos vomitan al leer a Kerouac o algún otro de la generación beat, igual que lo hacen con gente como Bukowski o más recientemente Palahniuk (el autor de El Club de la Lucha), pero esos están entre mi top 10-15, aun cuando su estilo carezca de las formas que usan los considerados mejores escritores de la literatura mundial, pero creo que innovan muchísimo en el estilo de escritura y el contenido de su obra. Para mí ellos son buenos, pero me temo que no existe un criterio objetivo para calificar sin lugar a dudas un libro o un autor.
    Primero, Palahniuk y Kerouac me parecen unos genios. Aunque personalmente, nunca tragué a Bukowski. No sabía que pertenecían a un estilo en particular, buscaré más. ¿Algún otro autor parecido que merezca la pena?

    Yo no estoy tan seguro de lo de la originalidad. Creo que ese tema es algo más bien nuevo en cuanto a importancia. El mejor ejemplo que se me ocurre, es la literatura grecorromana. Con ellos, de hecho, la originalidad era algo más bien secundario y consideraban de buen estilo hacer "remakes" de grandes obras. De hecho, el libro latino más importante, no es más que una "copia" de la Illiada y la Odisea griegas.

    Sobre el tema, el otro día estaba ayudando a mi novia a hacer su tarea. Estudia artes plásticas y ésta era sobre sociología del arte. En sus apuntes explicaba que se puede dividir el arte en tres "categorías":

    El gran arte, que es una forma de arte donde el autor acompaña un don innato con ciertas técnicas de estilo y un academisismo que le da a su obra una forma atractiva a ese buen contenido. Aquí estarían esos clásicos como La divina comedia o los libros de Joyce, que aparte de tener una historia entretenida o ese "no sé qué" que no se puede explicar de manera técnica, tienen un buen estilo, una linda técnica de escritura. Me explico, desde cosas básicas como no repetir palabras o saber armar frases con sentido hasta cosas más sofisticadas como acompañar el modo de narrar con lo que se está narrando, como hace Joyce.

    El arte popular que es el que se basa en el "don" del autor y que, si bien están bien escritos, no contienen las "florituras" que puede tener el gran arte.

    El arte folklórico, que es el que no nace de un autor si no que nace más bien de un pueblo, de un conjunto de personas y se va pasando como parte de la cultura (la historia de Sant Jordi, por ejemplo).

    Explicaba el texto, además, que no significa automáticamente que el arte popular sea peor que el gran arte o mejor que el folklórico. Todas las categorías tienen obras maestras que pasan a la historia y vencen "la barrera del tiempo". Pero sí es cierto, que una buena obra bien escrita tiene muchas diferencias en cuanto al "goce estético" que produce en el lector con respecto a una obra que no está bien escrita.

    Es mucho más fácil de entender en la música: Tienes la música de cámara y la música popular. La música de cámara, es un estilo académico, que se vale de técnicas estudiadas para transmitir ideas. No es mejor que la música popular, pero es más sofisticada (no digo que sea más complicada, si no que más sofisticada). Lo mismo se puede extrapolar a la literatura, la "buena literatura" supongo que se dice refiriéndose a la literatura que aparte de tener un contenido interesante, se vale de una serie de técnicas de escritura, más o menos complejas, para darle un valor añadido a la obra.

    Tengo la sensación de haberme explicado fatal, pero es por la hora.

  9. #23
    Avatar de Dean Moriarty Muy Entendid@
    Registrad@ el
    04/05/2010
    Localidad
    Frisco
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.461
    Agradecido
    391 veces
    Temas
    13
    Hijitus, ni sabría explicarte con palabras técnicas cómo esos autores pertenecen a un mismo estilo, ni sabría decirte si eso es así realmente. Pero a mi modo de ver comparten bastante en cuanto a estilo y contenido. Como dijo Pieski, contundencia, claridad, líneas cortas. Kerouac es el amo para mí, pero creo que Palahniuk tiene más en común con Burroughs que con el anterior. De la generación beat los más conocidos aparte de Kerouac y Burroughs son Allen Ginsberg y Neal Cassady, pero hay más. Irvine Welsh (Trainspotting) es otro que hace cosas del estilo que estamos comentando. En cuanto a Bukowski, hay que tenerle paciencia, pero al haber leido bastantes libros de él me recuerda (salvando las distancias) a un Hemingway más desvergonzado que el original.
    Are you being sinister or is thissome form of practical joke? I'm trying to come to the point. I refuse to give up my obsession. America stop pushing I know what I'm doing. America the plum blossoms are falling. I haven't read the newspapers for months, everyday somebody goes on trial for murder. America I feel sentimental about the Wobblies. America I used to be a communist when I was a kid I'm not sorry. I smoke marijuana every chance I get. I sit in my house for days on end and stare at the roses in the closet. When I go to chinatown I get drunk and I never get laid. My mind is made up there's going to be trouble. You should have seen me reading Marx. My psychoanalyst thinks I'm perfectly right.

  10. #24
    Avatar de Lupicinia Pisabarros vertical y transversal
    Registrad@ el
    05/05/2006
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    11.363
    Agradecido
    3599 veces
    Temas
    250
    Yo creo que hace falta ir más allá del estilo y contenido. Se necesita que ambos se adapten y sincronicen mutuamente para que la historia tenga calidad, porque sólo con la manera de expresarte podrás darle al contenido el tono que quieres darle a entender al lector, y estilo sin contenido son palabras vacías.
    En base, eso, luego otros matices, como originalidad y documentación sobre el tema para hacer que la historia sea creíble (que no real, ojo).

    Tampoco englobaría en mala literatura a todos los best sellers. Que un libro sea un best seller no es indicador en absoluto de su calidad, es indicador de que ha vendido un montón de ejemplares y que ha sido leído por un montón de lectores, y ya está. Pero no es malo, o bueno, por haber llegado a las masas. Otra cosa es que las masas no hayan abierto un libro en su puta vida, les bombardeen con publicidad de la mayor mierda del mundo y piensen que es buenímo y genial...pero también puede darse la casualidad de que un libro sea best seller porque es, de verdad, bueno, y ha destacado sin necesidad de tener un márketing brutal.




  11. #25
    Avatar de Pieski Poeqye Ckvtug
    Registrad@ el
    05/11/2009
    Localidad
    San Borondón
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    3.062
    Agradecido
    1652 veces
    Temas
    23
    Ejemplo de contenido sin estilo, a bote pronto, nombraría a Asimov. Ideas fantásticas, que no las habías leído antes y que invitan a pensar. Y todo con un vocabulario sencillo, práctico y sin ribetes. Y no cojea, al contrario: los estilismos sobran. Sus trabajos son una sucesión de conceptos, acciones y explicaciones que se estropearía si las letras cobrasen protagonismo.

    Luego hay obras con un contenido recurrente, cotidiano, flojo o carente de interés, y sin embargo, el estilo las rescata del olvido, convirtiendo lo manoseado en algo totalmente fresco.

    Con esto quiero decir, que no pienso que haga falta que 'contenido' y 'estilo' converjan en un trabajo para que tenga calidad.

    Y no creo que haga falta que una historia parezca creíble, a menos que sea eso lo que te venda el escritor.

  12. #26
    Wiiiiii
    Registrad@ el
    13/02/2010
    Localidad
    Barcelona
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    1.054
    Agradecido
    686 veces
    Temas
    11
    Pieski escribió: Ver mensaje
    Ejemplo de contenido sin estilo, a bote pronto, nombraría a Asimov. Ideas fantásticas, que no las habías leído antes y que invitan a pensar. Y todo con un vocabulario sencillo, práctico y sin ribetes. Y no cojea, al contrario: los estilismos sobran. Sus trabajos son una sucesión de conceptos, acciones y explicaciones que se estropearía si las letras cobrasen protagonismo.

    Luego hay obras con un contenido recurrente, cotidiano, flojo o carente de interés, y sin embargo, el estilo las rescata del olvido, convirtiendo lo manoseado en algo totalmente fresco.

    Con esto quiero decir, que no pienso que haga falta que 'contenido' y 'estilo' converjan en un trabajo para que tenga calidad.
    Pero es que tomas estilo como un sinónimo de barroquismo. Los autores antes mencionados, Palahniuk y Kerouac, tienen un estilo sencillo, pero bueno. No hace que esté escrito como una novela de Cortázar para que tenga buen estilo, basta con que esté bien escrito. Hay libros, varios, que tienen mal estilo y buen contenido, pero Asimov no es un ejemplo.

    Pieski escribió: Ver mensaje
    Y no creo que haga falta que una historia parezca creíble, a menos que sea eso lo que te venda el escritor.
    Me parece que Lupicinia se refería más bien a que una historia debe ser consistente. Puedes escribir sobre vampiros, algo no creíble, y hacer buena literatura. No puedes escribir sobre vampiros a los que les afecta la luz del sol, pero salen de día con paraguas, y hacer buena literatura. Es más una cuestión de verosimilitud que de credibilidad.
    Lupicinia Pisabarros ha agradecido este mensaje.

  13. #27
    Avatar de Pieski Poeqye Ckvtug
    Registrad@ el
    05/11/2009
    Localidad
    San Borondón
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    3.062
    Agradecido
    1652 veces
    Temas
    23
    Hijitus escribió: Ver mensaje
    Pero es que tomas estilo como un sinónimo de barroquismo. Los autores antes mencionados, Palahniuk y Kerouac, tienen un estilo sencillo, pero bueno. No hace que esté escrito como una novela de Cortázar para que tenga buen estilo, basta con que esté bien escrito. Hay libros, varios, que tienen mal estilo y buen contenido, pero Asimov no es un ejemplo.
    Mi tercer mensaje en este hilo tenía que ver con eso. No es lo mismo Palahniuk o Kerouac, que con su estilo, aunque sencillo, causan un efecto en el lector independientemente de lo que esté contando, que Asimov, cuyos personajes, diálogos y descripciones son prácticamente asépticos, volcándolo todo en el contenido, que brilla sin ayuda.

    Me parece que Lupicinia se refería más bien a que una historia debe ser consistente. Puedes escribir sobre vampiros, algo no creíble, y hacer buena literatura. No puedes escribir sobre vampiros a los que les afecta la luz del sol, pero salen de día con paraguas, y hacer buena literatura. Es más una cuestión de verosimilitud que de credibilidad.
    ¿Y qué verosimilitud tiene Almuerzo al desnudo? Y así no salimos del Beat. Más allá de que Burroughs estuviera colocado, pensara y escribiera, poca coherencia tiene, y sin embargo es una referencia en su género. La lógica está bien. A veces.

  14. #28
    Wiiiiii
    Registrad@ el
    13/02/2010
    Localidad
    Barcelona
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    1.054
    Agradecido
    686 veces
    Temas
    11
    Pieski escribió: Ver mensaje
    Mi tercer mensaje en este hilo tenía que ver con eso. No es lo mismo Palahniuk o Kerouac, que con su estilo, aunque sencillo, causan un efecto en el lector independientemente de lo que esté contando, que Asimov, cuyos personajes, diálogos y descripciones son prácticamente asépticos, volcándolo todo en el contenido, que brilla sin ayuda.
    Hace mucho que no leo a Asimov, pero recuerdo que tenía cierta destreza para narrar y describir. No creo que sea el mejor ejemplo de eso. Y dudo mucho que entre los "grandes autores" se encuentre alguno que tenga pocas cualidades literarias.

    Pieski escribió: Ver mensaje
    ¿Y qué verosimilitud tiene Almuerzo al desnudo? Y así no salimos del Beat. Más allá de que Burroughs estuviera colocado, pensara y escribiera, poca coherencia tiene, y sin embargo es una referencia en su género. La lógica está bien. A veces.
    ¿Por qué no tiene verosimilitud? Es una fragmentada, no inverosímil. A ti no te cuesta tomarte en serio lo que sucede dentro y a eso es a lo que nos referíamos Lupicina y yo. Sigo pensando que no explicamos bien el concepto: No se está diciendo que tengan que ser obras cerradas, de introducción nudo, desenlace con la escritura lógica habitual. Puede ser una obra no lineal y fraccionaria como Almuerzo al desnudo. El requisito, es que el contenido, sea consistente. La novela de Burroughs, no tiene un estilo lógico, pero sí tiene lógica interna.

  15. #29
    Avatar de Pieski Poeqye Ckvtug
    Registrad@ el
    05/11/2009
    Localidad
    San Borondón
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    3.062
    Agradecido
    1652 veces
    Temas
    23
    Asimov es básico a muerte, lo explica todo como un periodista; apenas juega con el lenguaje: informa. Difícilmente encontrarás a alguien que lea a Asimov por su prosa. A Kerouac, sí.

    Lo que explicas en el segundo párrafo no tiene nada que ver con lo que dijo Lupicina. Ella ha hablado de documentación para hacer la historia creíble. Documentación. Y ya me dirás qué falta le hace a la peste del insomnio de García Márquez o a la Antártida según Poe, que ni se molestan en justificar y ni falta que hace.

  16. #30
    Participativ@
    Registrad@ el
    29/10/2011
    Sexo
    Chico
    Edad
    29
    Mensajes
    420
    Agradecido
    156 veces
    Temas
    3
    Para mí la buena literatura es aquella que nace gracias a la inspiración y necesidad de escribir, la mala por supuesto nace a pedido y totalmente prefabricada, como comerse una tortilla fría de esas que saben a mielda.

    Podría poner ejemplos, pero eso es tan subjetivo que...gñé.

Página 2 de 3 PrimeraPrimera 1 2 3 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. compras buenas y malas
      Por Guapi en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 11
      Último mensaje: 17/10/2011, 23:06
    2. Respuestas: 58
      Último mensaje: 10/09/2005, 15:53
    3. Cosas buena y malas de este foro
      Por mab en Foro General
      Respuestas: 34
      Último mensaje: 28/03/2005, 0:27
    4. Buena y mala suerte.
      Por Baktay en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 10
      Último mensaje: 31/08/2004, 9:42
    5. Supersticiones de la mala y la buena suerte.
      Por hyya en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 3
      Último mensaje: 28/05/2004, 15:19