Torturador de perros en Badajoz

  1. #181
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    humor.ingles escribió: Ver mensaje

    Antes de seguir pregunto para ver si hablamos de lo mismo: cuando "entiendes" que una persona que anteponga su animal a otra persona ¿te refieres a que entiendes que pueda darse el caso o a que es una postura éticamente respetable?

    Y plz no rebatas con que la ética es discutible pq es "inventada" porque yo también estoy deacuerdo, pero eso no quita que sea respetable el hecho de que alguien se monte su propia ética contraria y al margen de la ética pública de la sociedad.



    Puede que otra gente tampoco lo haya entendido a la 1ª pero no lo ha posteado. De cualquier modo, no me importaría reconocer una carencia, no sé tú.

    En mi caso, lo que quiero decir, es que independientemente de como yo vea el tema no me parece poco ético que una persona prefiera a su perro. La ética no es universal, se que me has dicho que no te diga eso, pero es que veo así el tema. Lo que aquí nos parece ético, en Arabia Saudí no lo parece tanto. Así pues, lo veo comprensible (y éticamente aceptable) que una persona lo prefiera.



  2. #182
    Avatar de humor.ingles * Logic is overrated *
    Registrad@ el
    15/01/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    635
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    21
    Mapache K. Dick escribió: Ver mensaje
    En mi caso, lo que quiero decir, es que independientemente de como yo vea el tema no me parece poco ético que una persona prefiera a su perro. La ética no es universal, se que me has dicho que no te diga eso, pero es que veo así el tema. Lo que aquí nos parece ético, en Arabia Saudí no lo parece tanto. Así pues, lo veo comprensible (y éticamente aceptable) que una persona lo prefiera.
    Lo que dices es de un subjetivismo extremo. Según tu postura todo vale. TODO es éticamente aceptable, incluso torturar perros y subirlo a un blog.

    Yo te invito a que discutamos la cuestión desde nuestra ética pública, la de España, la de Occidente en 2011. Porque, en palabras tuyas: “eres el primero que está a favor de que existan normas éticas”.

    Así que no puedes defender que cada uno tenga su propia ética, aún contraria a las normas de ética pública de donde vive, porque estás contradiciéndote.

  3. #183
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    Lo que dices es de un subjetivismo extremo. Según tu postura todo vale. TODO es éticamente aceptable, incluso torturar perros y subirlo a un blog.

    Yo te invito a que discutamos la cuestión desde nuestra ética pública, la de España, la de Occidente en 2011. Porque, en palabras tuyas: “eres el primero que está a favor de que existan normas éticas”.

    Así que no puedes defender que cada uno tenga su propia ética, aún contraria a las normas de ética pública de donde vive, porque estás contradiciéndote.
    No, yo lo unico que defiendo es que no existe ninguna ley universal que de más valor a la vida de una persona que a la de un animal, y en ese sentido defiendo que cada cual pueda tener sus ideales. Una cosa es creer que la ética y la moral no deba ser un seguido de normas indiscutibles, y otra es que piense que todo vale.

    Así que el resto de tu discurso no voy a entrar a debatirlo porque no creo que tenga nada que ver con lo que realmente pienso.



  4. #184
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    33
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    En realidad si que existe ése concepto de que la vida humana tiene más valor que la animal, Mapache. Quizá no de manera explícita, pero la racionalización de una serie de leyes ha llevado a pensar eso.
    A grandes rasgos, hay dos vertientes filosóficas del derecho, Derecho natural y Derecho positivo. El natural postula que hay una serie de leyes que estaban en el mundo antes de que el ser humano comenzase a legislar, y el derecho positivo es el que ha regulado tradicionalmente el ser humano.
    Durante la Ilustración salieron cosas muy buenas del derecho natural, como la Declaración de los Derechos Humanos, pero dado que el concepto de derecho natural viene de muy lejos, de él ha derivado que la vida humana, por el mero hecho de ser humana tiene una relevancia/importancia mayor que la de el resto de los animales.
    Y digo todo ésto por aportar más datos eh, no porque yo esté deacuerdo con ello.
    (Voy a pedir perdón por adelantado por si he metido la pata, todo ésto lo estudié el año pasado y estoy hablando de memoria).

    En cuanto a la ética que hablabais antes, es absurdo como dice humor inglés el tratar de enfocar éste debate desde el prisma de la ética predominante; porque igual que existe una ética "universal", existe una ética propia de cada individuo. Tratar de resumirlo todo en preguntas absurdas sobre ¿tu perro o el chino de pekín que no conoces? es una soberana tontería, porque sinceramente, dudo que alguna vez se nos vaya a plantear un problema similar; y porque en el tema del trato a los animales hay formas mucho más productivas de debatir, sin recurrir a casos inventados, poco probables y tan extremadamente lacrimogenos que son demagogia pura.
    Última edición hecha por Decessus, 26/02/2011 a las 14:34. Razón: aberración ortográfica
    Spend your lives in sin and misery

  5. #185
    Avatar de Kullervo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    22/01/2005
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.914
    Agradecido
    1286 veces
    Temas
    764
    No me ha quedado claro lo de los ejemplos, porque precisamente Humor Inglés los ha usado bastante xD.

    De todos modos yo sigo teniendo claro que aquí podra salir mucha teoría, cada cúal mejor planteada y ética pero estamos hablando siempre casos donde la teoría al final no significa nada xD.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #186
    Avatar de humor.ingles * Logic is overrated *
    Registrad@ el
    15/01/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    635
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    21
    Mapache K. Dick escribió: Ver mensaje
    No, yo lo unico que defiendo es que no existe ninguna ley universal que de más valor a la vida de una persona que a la de un animal, y en ese sentido defiendo que cada cual pueda tener sus ideales. Una cosa es creer que la ética y la moral no deba ser un seguido de normas indiscutibles, y otra es que piense que todo vale.



    Así que el resto de tu discurso no voy a entrar a debatirlo porque no creo que tenga nada que ver con lo que realmente pienso.
    ¿Entonces en qué quedamos? ¿A favor de que tengamos normas éticas en la sociedad o a favor del todo vale?


    Y respetar que cada uno pueda tener su propia ética contraria a la del resto de la sociedad en que vive = todo vale. Porque en ese caso, me podría inventar una ética muy chunga y me tendrías que respetar.



    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    En cuanto a la ética que hablabais antes, es absurdo como dice humor inglés el tratar de enfocar éste debate desde el prisma de la ética predominante; porque igual que existe una ética "universal", existe una ética propia de cada individuo. Tratar de resumirlo todo en preguntas absurdas sobre ¿tu perro o el chino de pekín que no conoces? es una soberana tontería, porque sinceramente, dudo que alguna vez se nos vaya a plantear un problema similar; y porque en el tema del trato a los animales hay formas mucho más productivas de debatir, sin recurrir a casos inventados, poco probables y tan extremadamente lacrimogenos que son demagogia pura.
    Exacto, esa ética del individuo es la llamada ética privada, pero existe en un marco que se llama la ética pública. La ética pública realmente son 4 cosas básicas: respeto a la vida humana, dignidad, etc. La ética pública protege y anima a que existan y convivan todas las éticas privadas de los individuos del país, SIEMPRE y cuando, ninguna de esas éticas privadas vaya en contra de la ética pública, que es el marco de convivencia.

    Por eso, cuando tu ética privada colisiona con la ética pública, actúa la ley para castigarte, para que tu ética privada no vaya contra de la de los demás, y podamos todos convivir y ser happy.

    El tema de ejemplos lolazo, bueno, mi ética privada (xD) me dice que no son tan lamentables como dicen algunos, porque van directos al oponente y en seguida ponen de manifiesto su postura delictiva y condenable. Pero bueno, respeto totalmente vuestra opinión.

  8. #187
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    En realidad si que existe ése concepto de que la vida humana tiene más valor que la animal, Mapache. Quizá no de manera explícita, pero la racionalización de una serie de leyes ha llevado a pensar eso.
    A grandes rasgos, hay dos vertientes filosóficas del derecho, Derecho natural y Derecho positivo. El natural postula que hay una serie de leyes que estaban en el mundo antes de que el ser humano comenzase a legislar, y el derecho positivo es el que ha regulado tradicionalmente el ser humano.
    Durante la Ilustración salieron cosas muy buenas del derecho natural, como la Declaración de los Derechos Humanos, pero dado que el concepto de derecho natural viene de muy lejos, de él ha derivado que la vida humana, por el mero hecho de ser humana tiene una relevancia/importancia mayor que la de el resto de los animales.
    Y digo todo ésto por aportar más datos eh, no porque yo esté deacuerdo con ello.
    (Voy a pedir perdón por adelantado por si he metido la pata, todo ésto lo estudié el año pasado y estoy hablando de memoria).
    Existe porque nosotros la hemos creado, todo está analizado desde un punto de vista humano y tiramos para casa. Lo cual, por más que hayamos estudiado, investigado sobre ello, sigue sin convertirnos en mejores o menos prescindibles de cara al universo. Yo lo que digo es que reniego de esa idea, no hay ninguna ley universal, dictada por la naturaleza (y no auto-otorgada como esta) que nos indique esa tesis que muchos pretenden demostrar. Todos nacemos, crecemos, y morimos.

    PD: ¿El de los ejemplos idiotas no era Humor de entrepierna?
    ¿Entonces en qué quedamos? ¿A favor de que tengamos normas éticas en la sociedad o a favor del todo vale?


    Y respetar que cada uno pueda tener su propia ética contraria a la del resto de la sociedad en que vive = todo vale. Porque en ese caso, me podría inventar una ética muy chunga y me tendrías que respetar.
    Yo creo que hablo en chino. Una cosa es que yo vea moralmente aceptable atentar contra la vida de cualquiera (que no me lo parece, ya que pienso que el derecho a la vida, y a la libertad individual debe ser inalterable) y otra es que yo entienda que una persona, a raíz de ciertos vínculos emocionales, prefiera a su perro a una persona. No creo que sean cosas enfrentadas, y que al afirmar una de ellas, tenga que afirmar obligatoriamente la otra.

    La ética y la moral es relativa, lo cual, bajo mi punto de vista no la convierte en innecesaria, sólo en cuestionable. Entiendo que cosas extremas como el derecho a la vida (¿Somos algo sin vida?) sea algo inalterable, pero creo que ha de serlo para todos los seres vivos. En este sentido mi ética y mi moral son distintas a la tuya, y no creo que esté expresando algo que vaya en contra de la vida de nadie. Me declaro abiertamente a favor de la vida, de todos y cada uno de los seres vivos, no es que esté desprestigiando al ser humano, estoy magnificando la vida animal, porque un perro no tiene menos derecho a vivir que yo, sea Lassie o sea Cujo, y yo como humano, por mucho que sea superior intelectualmente a ese perro, no soy más valido.

    Es decir, no afirmes cosas que no he dicho, porque empieza a hacerse cansino, no defiendo que cada cual haga lo que quiera, estoy de acuerdo con la existencia de unas normas de convivencia, pero eso no significa que estas sean éticas, o no puedan ser discutibles.



  9. #188
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    33
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Humor inglés, no se que te parece tan lol en los ejemplos, si eres tu quien los ha puesto.

    En cuanto al resto, estoy de acuerdo con mapache. No veo de que manera el poner por encima un vínculo afectivo con tu perro entra en conflicto con respetar la vida humana, máxime si es la vida humana de alguien que no conoces absolutamente de nada.
    Spend your lives in sin and misery

  10. #189
    Avatar de humor.ingles * Logic is overrated *
    Registrad@ el
    15/01/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    635
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    21
    Mapache K. Dick escribió: Ver mensaje
    Yo creo que hablo en chino. Una cosa es que yo vea moralmente aceptable atentar contra la vida de cualquiera (que no me lo parece, ya que pienso que el derecho a la vida, y a la libertad individual debe ser inalterable) y otra es que yo entienda que una persona, a raíz de ciertos vínculos emocionales, prefiera a su perro a una persona. No creo que sean cosas enfrentadas, y que al afirmar una de ellas, tenga que afirmar obligatoriamente la otra.
    Nihao!

    Que sí están enfrentadas, mira como lo veo yo:

    Mapache A) “No me parece moralmente aceptable atentar contra la vida de cualquiera”.

    Mapache B) “Me parece moralmente aceptable alguien prefiera a su perro a una persona”.

    1º Aplicamos ambos enunciados al caso de la persona que salva la vida al perro antes que a otra persona.

    2º Muere persona.

    3º Conflicto con A).


    Mapache K. Dick escribió: Ver mensaje
    Me declaro abiertamente a favor de la vida, de todos y cada uno de los seres vivos, no es que esté desprestigiando al ser humano, estoy magnificando la vida animal, porque un perro no tiene menos derecho a vivir que yo, sea Lassie o sea Cujo, y yo como humano, por mucho que sea superior intelectualmente a ese perro, no soy más valido.




    Tema totalmente aparte es tu tesis (humana, al fin y al cabo) de: “los humanos y animales somos igual de válidos”. Me parece bonita y noble, pero pensándolo, creo que hace aguas. A ver si me respondes las siguientes dudas que me han surgido:

    1) ¿Cómo puedes demostrar que valemos lo mismo?

    2) Al parecer, lo único evidente del reino animal es la máxima “comer o ser comidos”, lo demás no significa nada, es inventado por el hombre. Entonces, por esas, nosotros somos los mejores del reino animal. Estamos en la cúspide de la cadena trófica. ¿O no? ¿No sería ese el criterio de validez más objetivo?

    3) Tu tesis, como idea humana que es, al fin y al cabo es una posición ética. ¿Cómo puedes cuestionar la ética desde una posición ética? ¿Por qué crees que tu idea es más válida si es de la misma índole?

  11. #190
    Avatar de Thunder Superusuari@
    Registrad@ el
    07/08/2008
    Localidad
    Tudela
    Sexo
    Chico
    Edad
    24
    Mensajes
    3.203
    Agradecido
    88 veces
    Temas
    159
    Está en el mundo porque tiene que haber de todo...




  12. #191
    Avatar de Veintegenaria El sístole sin diástole
    Registrad@ el
    23/07/2008
    Localidad
    Catachán
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    11.730
    Agradecido
    256 veces
    Temas
    385
    Gracias! Voy a cenar verdura y me apetecia algo de proteina =))
    Plataforma "Y modabaaaaaaa" para que Never se quede incrustada en el foro y en el tiny para siempre.

    Bihotza, burua, eskuak! Sentitu, pentsatu ta ekin!



  13. #192
    Avatar de Kullervo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    22/01/2005
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.914
    Agradecido
    1286 veces
    Temas
    764
    ¿A ti te parece normal colgar esas imagenes sin previo aviso, sin +18 y sin nada?.

  14. #193
    Avatar de ReGiNa Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2005
    Localidad
    Cádiz y Barcelona
    Sexo
    Chica
    Edad
    33
    Mensajes
    5.783
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    296
    ¿PERO QUÉ.....?

    Naranja, pera, manzana, fresa, la piña y la chirimoya...
    ¡qué manera de hacer el gilipolla, qué manera de hacer el gilipolla!


    http://www.youtube.com/watch?v=rNUTPj8Z9Cg

  15. #194
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Delkicio escribió: Ver mensaje
    ¿A ti te parece normal colgar esas imagenes sin previo aviso, sin +18 y sin nada?.
    ReGiNa escribió: Ver mensaje
    ¿PERO QUÉ.....?
    ¿El problema es?

  16. #195
    Avatar de Administrador er Dire!
    Registrad@ el
    18/01/2004
    Localidad
    Madrid
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    6.428
    Agradecido
    230 veces
    Temas
    2300
    Defecación Invitro escribió: Ver mensaje
    ¿El problema es?
    Se prohíben las imágenes violentas, pornográficas, de mal gusto o que no estén recomendadas para menores (infracción grave o muy grave).

Página 13 de 14 PrimeraPrimera ... 3 11 12 13 14 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está activado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Perros y pan
      Por Cheshire* en Animales y Naturaleza
      Respuestas: 12
      Último mensaje: 21/08/2008, 0:30
    2. fobia a los perros
      Por Anette en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 14
      Último mensaje: 17/03/2008, 16:30
    3. Bañar a los perros
      Por ..CaNdy...* en Animales y Naturaleza
      Respuestas: 25
      Último mensaje: 20/01/2008, 21:51
    4. El encantador de perros (TV)
      Por Junkhead en Animales y Naturaleza
      Respuestas: 22
      Último mensaje: 12/10/2007, 2:23