El sol nos va a joder a base de bién en 2012...

  1. #31
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    Alex. escribió: Ver mensaje
    Quizás afecta algo , pero no creo que vayamos todos a la mierda ( no somos dinosaurios y podemos modificar nuestro entorno )
    ¿Te parece que el Sol es "nuestro entorno"? En caso de ser afirmativa la respuesta, ¿qué clase de modificación podemos llevar a cabo sobre él?

    Lo del spoiler estoy tan cansado de explicar siempre por qué eso está mal que ya no lo hago más.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  2. #32
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Alex. escribió: Ver mensaje
    Los supermercados hicieron mucho negocio con eso xDDD , a bastante gente le dió por comprar provisiones...

    La NASA y los mayas coinciden con lo de 2012 no? xD

    Quizás afecta algo , pero no creo que vayamos todos a la mierda ( no somos dinosaurios y podemos modificar nuestro entorno )

    Creo que será muchísimo peor cuando nos quedemos sin petroleo... Muchísimo peor...

    Spoiler:
    Según el Calendario del Largo Conteo Maya, el 21 de diciembre de 2012 es el fin de esta civilización humana. Los seres humanos entrarán en una nueva civilización, la cual no tiene ninguna relación con la presente. La gente maya no mencionó la causa. Una cosa es clara: el último día no significará el arribo de ninguna calamidad; en vez de esto, implica una completa nueva conciencia cósmica y una transición espiritual hacia la nueva civilización.
    La gente maya no tenía la tecnología avanzada que tenemos hoy, pero eran sorprendentemente expertos en astrología y matemática. Además, había muchos acertijos sin resolver. Ellos tenían avanzados sistemas de rutas, pero no usaban ruedas. Por lo tanto, ellos no tenían que criar ganado y caballos. Sin embargo, conocían cómo fabricar ruedas, ya que después se descubrió que los mayas usaban ruedas para hacer juguetes para sus niños.

    Ellos ornamentaban la puerta del templo lunar con imágenes del lado oscuro de la Luna. Al principio los científicos estaban confundidos por los patrones, pero luego descubrieron que el patrón era el del lado no visible de la Luna, ¿cómo pudieron verlo los mayas? La Luna siempre encara a la Tierra con un solo lado. Quizás debido a su sabiduría única otorgada por su conciencia cósmica, los mayas tenían su propio sistema de cultivación o elevación espiritual. Los mayas desaparecieron en la cúspide de su civilización. La gente de tiempos posteriores no fue capaz de descifrar la razón, incluso luego de exhaustivos análisis.
    En el año 1521, los invasores españoles encontraron una ciudad vacía dejada por los mayas. Los españoles destruyeron la mayoría de los documentos escritos por esa civilización. Los tres libros que permanecieron no son suficientes para decodificar su cultura. Aunque los mayas desaparecieron hace un largo tiempo atrás, el Calendario del Largo Conteo permaneció. Éste predice el final de la actual civilización – 21 de diciembre de 2012.
    Que pesaos con el calendario, colega. Los mayas no han dicho que en 2012 sea el fin del mundo, coño ya.

    En cuanto a lo de modificar el entorno... me contarás que coño importa eso suponiendo que hay una tormenta solar que te cagas y tenemos una superdinamo del tamaño del planeta, por poner un ejemplo así cercano.

  3. #33
    Avatar de Álex. Flashes before your eyes
    Registrad@ el
    16/07/2010
    Localidad
    Everywhere.
    Sexo
    Chico
    Edad
    27
    Mensajes
    3.924
    Agradecido
    33 veces
    Temas
    33
    Jaime'th escribió: Ver mensaje
    ¿Te parece que el Sol es "nuestro entorno"? En caso de ser afirmativa la respuesta, ¿qué clase de modificación podemos llevar a cabo sobre él?

    Lo del spoiler estoy tan cansado de explicar siempre por qué eso está mal que ya no lo hago más.
    Vivir bajo tierra, automatizar los cultivos para evitar tener que salir al exterior... o Cuando hubiera que hacerlo usar trajes especiales para protegerse de la radiación... Está claro que si pasase algo muuy gordo no se podría hacer nada, eso no hace falta ni decirlo, pero si pasase algo medianamente grave seguro que se encontraría alguna solución aunque fuese para unos pocos, hay partes del mundo en las que durante los meses de verano no pueden salir a fuera y tienen tuneles que comunican una casa con la otra para poder hacer vida ahí abajo. ( si hace falta lo busco en google )

    "El Hijo de Puta" No se que te debe de pasar para que te pongas así, dónde he dicho yo que en 2012 se va a acabar el mundo? "COÑO , COLEGA"

    Más calma al escribir que aquí a nadie le pagan.
    « Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado, y el último pez atrapado, te darás cuenta que no puedes comer dinero. »


  4. #34
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Alex, es que una tormenta solar solo puede provocar que un par de satelites casquen si no estan protegidos por la magnetosfera. Si estuviesemos en Marte no seria asi, pero no es el caso.

  5. #35
    Avatar de kkwsk Me estoy tocando.
    Registrad@ el
    09/01/2005
    Localidad
    Cambiando la rueda en la AP-7
    Sexo
    Chico
    Edad
    34
    Mensajes
    3.208
    Agradecido
    18 veces
    Temas
    51
    Yo hasta que no lo diga Intereconomia no me creo nada.



  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #36
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Subforos de ciencia para esto...

    -Gente que responde artículos sin habérselos leído con atención (que los artículos estén mal traducidos no ayuda mucho tampoco).
    -Desacreditar este artículo usando argumentos falaces como tirar de "como cuando lo de la gripe porcina.../ El asteroide que nunca cayó".
    -Y los que no, posts de 1/2 líneas afirmando sin aportar información o argumentos.
    -Sacar lo de Fallout 3.
    -Sacar cosas propias del subforo de esoterismo.
    -Cachondeos y pitorreos varios.

  8. #37
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Hole escribió: Ver mensaje
    Subforos de ciencia para esto...

    -Gente que responde artículos sin habérselos leído con atención (que los artículos estén mal traducidos no ayuda mucho tampoco).
    -Desacreditar este artículo usando argumentos falaces como tirar de "como cuando lo de la gripe porcina.../ El asteroide que nunca cayó".
    -Y los que no, posts de 1/2 líneas afirmando sin aportar información o argumentos.
    -Sacar lo de Fallout 3.
    -Sacar cosas propias del subforo de esoterismo.
    -Cachondeos y pitorreos varios.
    Es lo que pasa con los hilos del general. Si quieres seriedad tienes que irte a Aula Ek o Accion social.

  9. #38
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    El caso es que algunas cosas de los puntos que puse lo hacen los que tanto apoyaban lo del subforo de ciencia. Así no vamos a conseguir nada.

  10. #39
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Faraday ha dado un enfoque serio.

  11. #40
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    :/




    Sólo posteó 2 líneas donde afirma que lo del efecto 2000 tiene más base científica. Me gustaría que expusiese por qué un aumento de las tormentas solares y su intensidad no pueden tener lugar, y por qué no pueden tener cierto impacto económico, que es mayormente lo que dice el artículo.


    Y por favor, que no se me responda, una vez más, con argumentos del estilo "es que ya hay tormentas solares y no pasa nada" (porque nadie está hablando de tormentas solares normales) o "es que dijeron que caería un asteroide pero al final no".

    Y tampoco con "el mundo se va a acabar", "otra vez con lo del fin del mundo" porque en el artículo no pone nada de eso.
    Última edición hecha por jkhsdjkhsdkj, 22/07/2010 a las 0:58.

  12. #41
    Avatar de Burbii* Superusuari@
    Registrad@ el
    07/03/2010
    Localidad
    Mi pompa de jabón =)
    Sexo
    Chica
    Edad
    26
    Mensajes
    3.204
    Agradecido
    618 veces
    Temas
    63
    lo del calendario maya en que consiste? porque lo que se escucha normalmente es que los mayas afirmaban que en 2012 se acababa el mundo,pero mi novio me ha dicho que simplemente,el calendario maya llega hasta esa fecha...

    alguien entendido en el tema me puede explicar?? si no por aqui por mp,como querais.gracias ^^
    teamo

  13. #42
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Hole escribió: Ver mensaje
    :/




    Sólo posteó 2 líneas donde afirma que lo del efecto 2000 tiene más base científica. Me gustaría que expusiese por qué un aumento de las tormentas solares y su intensidad no pueden tener lugar, y por qué no pueden tener cierto impacto económico, que es mayormente lo que dice el artículo.


    Y por favor, que no se me responda, una vez más, con argumentos del estilo "es que ya hay tormentas solares y no pasa nada" (porque nadie está hablando de tormentas solares normales) o "es que dijeron que caería un asteroide pero al final no".

    Y tampoco con "el mundo se va a acabar", "otra vez con lo del fin del mundo" porque en el artículo no pone nada de eso.
    Igual me equivoco de persona. Da igual.
    El caso es que el tema es muy poco serio, ya se ha tratado antes y esta mas o menos superado.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
    No voy a leermelo otra vez, pero creo recordar que ahi dice que esto ya ha pasado y de ahi se saca que los riesgos son auroras boreales o septentrionales anormalmente cercanas al ecuador y que algun satelite se rompa. Creo que Jaime ya ha dicho esto, no se por que lo repito.
    Lo que importa es que el tema no es serio, es como si yo ahora llego y os vendo a pedobear como una novedad (no te ofendas, Slim).

  14. #43
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Joder, no sois chulos ni nada. "El tema es muy poco serio", "Ya está superado". :/

    Pues ahí precisamente apoyan el artículo de la NASA.

    -Dicen que una tormenta como la de 1859 tendría graves consecuencias para la civilización actual.

    -En 1859 las redes eléctricas estaban en pañales así que pocos daños producirían una tormenta solar. Y ya no hablemos de satélites.

    -Dicen que durante tormentas solares normales o mucho menos intensas que las de 1859 dañaron algunos satélites, o incluso alguna central eléctrica. No dicen que si sufriésemos una tormenta como la de 1859 los daños serían los mismos a los de entonces, o como si fuese una tormenta normal.

    -También aclaran que la actividad solar en el ciclo actual está en aumento, y que se podría producir una tormenta similar.


    Sigo sin ver cómo ese artículo prueba que el artículo de la NASA es falso, mentira o una broma.

  15. #44
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Pero es que el articulo de la NASA habla de daños y de una tormenta solar. Claro, si apoya a eso... ningun problema. En el anterior hilo se hablo de los daños humanitarios derivados de la dependencia electrica y no se le dio mucho credito (como ya dije, habia gente que sabe del tema presente).
    Sumale que, por lo que tu dices, la NASA no habla de catastrofes humanitarias y el enfome sensacionalista que tiene el tema. Ya tienes una verdad a medias. Que creo que es a lo que hemos llegado todos.

    Edito: Aclaro que no me he leido el articulo de la NASA, pero busque "ener" y "pow" y no habia referencias a desastres electricos. ¿O me equivoco?

  16. #45
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Dwight Kurt Schrute escribió: Ver mensaje
    Pero es que el articulo de la NASA habla de daños y de una tormenta solar. Claro, si apoya a eso... ningun problema. En el anterior hilo se hablo...
    No te lo tomes a mal, ya sabes que tengo mucho sentido del humor. Pero me suda la polla de lo que habláseis en OTRO thread respecto a OTRO artículo que no tiene nada que ver con el de este thread. Tampoco me interesa de lo que hablase dicho artículo (que lo mismo era del 20 Minutos xD).

    Yo hablo de lo que pone en este artículo. Del artículo del post 1 de este thread. Por eso me gustaría que los que han desacreditado el artículo con toda la chulería del mundo y afirmando que tiene menos base científica que lo del efecto 2000, me aportasen alguna clase de información contradiciendo el artículo. Esto es:

    -Probando que NUNCA va a haber una tormenta como la de 1859.
    -Que si viene una tormenta como la de 1859, o incluso más fuerte, NO va a afectar a los satélites ni a las instalaciones eléctricas. Y si les afecta, apenas supondrán un coste para los países. No me vale sacar lo poco que afectó la de 1859 porque las instalaciones eléctricas no estaban tan extendidas como las de ahora, y tampoco había satélites (salvo la Luna, jaja que malo) ni tecnologías o sociedades dependientes de los satélites.


    Quiero pruebas, alguna clase de argumento, no afirmaciones gratuítas o comparaciones absurdas (como desacreditar el artículo sacando lo de los asteroides o la gripe del pollo, es que eso me ha matado).

    Vamos, que no va de mal rollo ni nada, sólo me gustaría que se me convenciese de que lo que dice la Nasa son pamplinas, de coña, sin base científica, así por charlar, que es lo que buscamos con lo del subforo de ciencia.
    Última edición hecha por jkhsdjkhsdkj, 22/07/2010 a las 2:29.

Página 3 de 4 PrimeraPrimera 1 2 3 4 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está activado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Monstruos S.A. 2 (2012)
      Por Jargot en Cine
      Respuestas: 21
      Último mensaje: 29/04/2010, 15:14
    2. 2012
      Por Kullervo en Foro General
      Respuestas: 25
      Último mensaje: 19/03/2010, 0:33
    3. Joder...empezamos bien...
      Por Lacasitos. en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 25
      Último mensaje: 17/09/2009, 22:09
    4. Madrid 2012
      Por CatGirl en Deportes
      Respuestas: 30
      Último mensaje: 25/01/2005, 7:28