Árbol de agradecimientos95Gracias

¿Debe la sociedad seguir respetando a los creyentes?

  1. #331
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    En primer lugar, me resulta curioso el baremo que tienes a la hora de decidir quién puede faltar el respeto a quién: a mí me sancionas por haber sugerido (nunca de manera explícita) que Lisi es más bien negada para el debate, y sin embargo ahora has recurrido en dos ocasiones seguidas al insulto, primero cuestionando mi capacidad de razonamiento (es decir, llamándome tontico), y después directamente llamándome estúpido. Que quede claro con qué clase de moderación se está tratando aquí.
    Yo no he dicho que seas tonto. Estoy diciendo que si no entiendes o razonas ciertos términos es un problema de tu capacidad de razonamiento. No tener una buena capacidad de razonamiento no es ser tonto, es... no tener una buena capacidad de razonamiento. Puedes ser una persona inteligente y no razonar especialmente bien. O lo contrario. El razonamiento lógico es simplemente una capacidad, una habilidad. Y si te sirve de consuelo, se puede entrenar y mejorar.

    Ahora, que si tú entiendes que yo te he llamado tonto, eso es un problema tuyo. Yo soy dueña de lo que digo, siempre. Pero no de lo que los demás entiendan. Y sé bien lo que he dicho (que no ha sido: tonto).

    Por otro lado, no te he llamado estúpido, suponía que te quedarías sólo con ello, porque es lo único que suele leer la gente como tú. De todas maneras, para que lo entiendas, te invitaría a leer de nuevo el mensaje y explicarme dónde te llamo estúpido.

    Supongo que entenderás que tú formas parte del primer grupo de personas de las que habla, los que considera estúpidos.
    Entras dentro del grupo de personas que él considera estúpidas no significa que te llame estúpido (de nuevo deberías trabajar tu capacidad de razonamiento o entendimiento, o tu forma de leer, o ambas).

    Una vez aclarado este punto, vamos a lo importante, que desviar las cosas en victimismo absurdo sobre lo mala que es la moderación porque no te guste la forma en la que te haya hecho sentir mi manera de expresarme.

    En segundo lugar, sigues dando palos de ciego y lo que es peor, embarrándote más y más en cada respuesta. Porque, ¿sabes la diferencia entre considerar a dios "la suma de todas las leyes físicas" y atríbuirle en consecuencia la causa y el devenir de la existencia? Pues respondo por ti, porque no veo que vayas a ser capaz: ninguna diferencia. Estoy hablando exactamente de lo mismo: de ser incapaz de concebir el universo sin un porqué. Yo tampoco estaba aludiendo a ningún señor con barba blanca.
    ¿Sabes cuál es la causa y el devenir de la existencia? Las leyes físicas. ¿Sabes por qué hay vida? Porque el Sol produce energía mediante la fusión en la que los átomos de hidrógeno se transforman en helio. ¿La finalidad del Sol es darnos vida? No. Es fusionar hidrógeno. ¿Su porqué es darnos vida? No. Es fusionar hidrógeno.

    ¿Por qué simplificas las cosas a un porqué? ¿No eres consciente de que eso es lo que hacen los creyentes a los que criticas?

    La sensación que dáis, tú y los que piensan como tú (y como Sagan) es que, en vista del arrollador progreso del conocimiento, necesitáis acotar, restringir cada vez más la concepción de dios. Al principio era un señor de barbas blancas, y ahora es "el conjunto de todas las leyes físicas". Todo por no reconocer que seguir asiéndose a ese clavo ardiente es pura cuestión de fe y, por tanto, de superstición.
    ¿Fe y superstición? ¿En serio? ¿Pero tú entiendes algo de lo que lees, alma de cántaro?

    Murnau escribió: Ver mensaje
    Eso no es dios, Ann. Tú no puedes decir que dios son las leyes físicas del universo, porque las leyes físicas son modelos creados por nosotros de la realidad que percibimos y que se ajustan a lo que ocurre, por lo que ese supuesto dios seríamos nosotros.

    Es una forma muy pobre de intentar aglutinar todo y sobre todo una negación triste a la inexistencia de dios debido, seguramente, a los prejuicios de la época. Yo creo que no estaban preparados para negar la existencia de dios y por eso tuvieron que inventarse esa excusa.

    En cualquier caso ese supuesto dios sería absolutamente distinto del católico (y de todos), y no justificaría la temática del hilo, donde existiría un dios con súper poderes.
    No, eso es lo que unos cuantos entendemos por Dios. Yo no rezo, yo no tengo fe, yo no creo en ninguna fuerza o inteligencia superior que nos calienta y da la vida. Pero sí que creo en las leyes físicas. El concepto de Dios es difuso, es abstracto. No se trata de alguien, se trata de algo. Algo que nos hace posible vivir, algo por lo que vivimos. Y como ya le he dicho a Corto, ese algo ni siquiera está ahí para darnos la vida.

    ¿Quién no está preparado para negar la existencia de Dios? ¿Sagan? No sé en qué siglo pensáis que vivió, pero murió hace unos 15 años.

    Ya sé que no es el de los católicos, lo que me resulta gracioso es que quienes tanto lo critican, no sepan ver más allá de él.


  2. #332
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    Resulta muy maduro verte retorcer hasta la extenuación lo que has dicho para tratar de vender que no han sido insultos. Seguro que te has sentido muy inteligente después de escribirlo, pensando: "ja, le llamo estúpido y me salgo con la mía". A mí me la suda que me llames tonto, a mí me gusta insultar durante un debate y comprendo que puedan insultarme (como has hecho tú), pero lo que no soporto es la hipocresía y la incoherencia a la hora de aplicar el mismo castigo. Yo a Lisi tampoco la llamé tonta en ningún momento, aunque es verdad que podría haber suavizado aún más mi alusión invocando citas de terceras personas (como has hecho tú) para así estar completamente libre de culpa en lo que al insulto se refiere. Pero no, lo cierto es que estoy ya mayorcito para andar jugando al gato y al ratón por el miedo a una infracción en un foro.

    Aclarado el primer punto concerniente a tu inmadurez, paso a comentar el siguiente punto: la causa y el devenir de la existencia NO son las leyes físicas; las leyes físicas son nuestro intento por explicar la existencia. Yo no simplifico las leyes físicas a un porqué que vaya más allá de la inquietud por el conocimiento: no tienen ese sentido. En cambio, el que piensa en dios y acaba por reducirlo a las propias leyes que hemos creado los humanos es evidente que sí tiene una necesidad imperiosa de establecer un significado que vaya más allá que una simple sucesión de casualidades.

    Y sí: creer en dios es pura superstición. Es completamente ridículo que entiendas y aceptes las leyes que hemos concebido, y que aún así tengas necesidad por parasitarlas con un concepto indemostrable que no aporta absolutamente nada en la práctica más allá del narcótico espiritual. En serio, de frenopático. Prefiero -con esfuerzo- al que cree en dios y punto; al menos esa es una ficción con cierta coherencia.
    Última edición hecha por Corto Maltés, 05/11/2012 a las 23:59.

  3. #333
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Resulta muy maduro verte retorcer hasta la extenuación lo que has dicho para tratar de vender que no han sido insultos. Seguro que te has sentido muy inteligente después de escribirlo, pensando: "ja, le llamo estúpido y me salgo con la mía". A mí me la suda que me llames tonto, a mí me gusta insultar durante un debate y comprendo que puedan insultarme (como has hecho tú), pero lo que no soporto es la hipocresía y la incoherencia a la hora de aplicar el mismo castigo. Yo a Lisi tampoco la llamé tonta en ningún momento, aunque es verdad que podría haber suavizado aún más mi alusión invocando citas de terceras personas para así estar completamente libre de culpa en lo que al insulto se refiere. Pero no, lo cierto es que estoy ya mayorcito para andar jugando al gato y al ratón por el miedo a una infracción en un foro.
    No te ralles, nadie te ha llamado tonto, si es lo que de verdad te preocupa. Otra cosa es lo que tú te hayas sentido, ahí ya no me meto porque se sale de lo que yo haya dicho, es cosa de tu mundo interior.

    Lo de mi madurez ya lo sé. Intuyo que el hecho de haberlo repetido dos veces te hace pensar que es el punto hiriente de tu mensaje, pero lo soy mucho, lo he sido siempre y no tengo ni intención ni ganas de dejar de serlo hasta dentro de unos años.

    Aclarado el primer punto concerniente a tu inmadurez, paso a comentar el siguiente punto: la causa y el devenir de la existencia NO son las leyes físicas; las leyes físicas son nuestro intento por explicar la existencia. Yo no simplifico las leyes físicas a un porqué: no tienen ese sentido. En cambio, el que piensa en dios y acaba por reducirlo a las propias leyes que hemos creado los humanos es evidente que sí tiene una necesidad imperiosa de establecer un significado que vaya más allá que una simple sucesión de casualidades.
    ¿Las leyes de la física las hemos creado nosotros?



    No, ya hablando en serio... Sí. Yo también soy de las que piensan que el mejor invento de la historia de la humanidad es el fuego. Justo después y muy cerquita le sigue el agua.

    (Lección número 1: Descubrir, teorizar o enunciar no es sinónimo de crear. Las leyes físicas están ahí sin que nadie las cree. Punto y facepalm...)

    Y sí: creer en dios es pura superstición. Es completamente ridículo que entiendas y aceptes las leyes que hemos concebido, y que aún así tengas necesidad por parasitarlas con un concepto indemostrable. En serio, de frenopático. Prefiero -con esfuerzo- al que cree en dios y punto. Al menos es una ficción con cierta coherencia.
    ¿Tú no entiendes y aceptas las leyes físicas? Cuéntame, por favor, estoy muy interesada en conocer tu opinión acerca de ello. ¿De verdad crees que nos hemos inventado la física? ¿Por qué? ¿Las leyes físicas son ficción?

    Creo que lo que tú entiendes por coherencia difiere un poco de lo que entiendo yo y del significado del término en sí.


    El precio del pan ha subido tanto que hasta yo me he quedado sin palabras...


  4. #334
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    Lo ridículo es que necesites acoplar el concepto de dios a unas leyes que ya funcionan perfectamente sin ningún agente externo, no que las entiendas. Si lees la frase sin odio homicida, te darás cuenta de la cagada que has cometido dedicándole tanta saña. El solo hecho de tener que explicarte esto te deja al mismo nivel del protozoo, así que ríete tú de mi capacidad de razonamiento y análisis.

    Y me congratula que, aprovechando un error casual, hayas decidido dar un rodeo semántico a una cuestión filosófica que se te había escapado por completo de las manos y que, claramente, te quedaba grande (tanto que has tenido que tirar de Sagan para tratar de seguir en la cuerda floja). Así al menos dejarás de avergonzar a todos los que te lean, porque supongo que -como yo- ya han tenido más que suficiente de esos tochazos infumables que te marcas.
    Última edición hecha por Corto Maltés, 06/11/2012 a las 0:28.

  5. #335
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Ha sido interesante la manera en la que has intentado retirarte, pero vamos a dar un poco de sera.

    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Lo ridículo es que necesites acoplar el concepto de dios a unas leyes que ya funcionan perfectamente sin ningún agente externo, no que las entiendas. Si lees la frase sin odio homicida, te darás cuenta de la cagada que has cometido dedicándole tanta saña.
    Es completamente ridículo que entiendas y aceptes las leyes que hemos concebido,y que aún así tengas necesidad por parasitarlas con un concepto indemostrable que no aporta absolutamente nada en la práctica más allá del narcótico espiritual.


    Puedo empezar explicándote el significado de y (el primer y el segundo término están al mismo nivel), o no hacerlo (retiro lo del anterior paréntesis) y ponerte un icono de risa (). Tu excusa tendrá algún tipo de valor o rigor si hubieras escrito o en lugar de y. El hecho de haber dicho que es ridículo que entienda y acepte X ya implica que entenderlo es ridículo. El o le podría haber dado un poco de ambigüedad, una especie de ataque sutil en el que dices pero no dices, que le dotaría de elegancia (o de cobardía, según quien lo lea) y te daría una excusa ahora.

    Si ahora quieres recular y decir que te has confundido puedes. A mí me da igual, la verdad.

    Y me congratula que, aprovechando un error casual, hayas decidido dar un rodeo semántico a una cuestión filosófica que se te había escapado por completo de las manos y que, claramente, te quedaba grande (tanto que has tenido que tirar de Sagan para tratar de seguir en la cuerda floja). Así al menos dejarás de avergonzar a todos los que lean, porque supongo que ya han tenido más que suficiente de esos tochazos infumables que te marcas.
    ¿Por qué en este párrafo reconoces el error y en el anterior intentas... ehu... no sé? Me confundes. Tu discurso es demasiado raro e incoherente.

    Si quieres te explico por qué me he explayado tanto en esto. Leyendo lo que has escrito (donde has errado) no he entendido que te equivocaras, he entendido que es lo que piensas (ya sabes, cuando lees a alguien no crees que se tiene que estar equivocando diciendo algo que no piensa, intuyes que piensa algo que está equivocado). Si reconoces tu error... pues mira, ya estamos avanzando.

    Creo que está bastante claro a quién le queda grande qué (o quién), y no es precisamente a mí, hijo mío...


  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #336
    Avatar de Toboe Anima naturalis
    Registrad@ el
    20/06/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    19.945
    Agradecido
    9110 veces
    Temas
    76

    Re: ¿Debe la sociedad seguir respetando a los creyentes?

    Qué tontería es esa de la finalidad? La finalidad del sol tampoco es la de fusionar hidrógeno, el sol simplemente no tiene ninguna finalidad, es y nada más.
    No vamos a conseguir hacer más de lo que podamos -dijo con voz cálida y baja-. Pero todos haremos lo posible para que no sea menos que eso.


  8. #337
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    La finalidad del Sol es fusionar hidrógeno, es para lo que está. Si no lo fusionara, no estaría.

    EDITO: A lo mejor se entendería mejor si hubiera dicho función, en lugar de finalidad.


  9. #338
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    Créeme cuando te digo que no sé de qué coño me estás hablando. Lo que es ridículo, por el amor de dios, no es que no entiendas y/o aceptes las leyes, sino que lo hagas añadiendo a dios a la ecuación. Te lo repito: lo ridículo es añadir a dios a la ecuación (te lo repetiré tantas veces sea necesario hasta que lo entiendas, nadie va a reírse de ti por eso). Comprendo que, sumida como te encuentras en una tormenta hormonal, hayas visto una posibilidad para sacar algo de este debate, pero te aseguro que el camino que has escogido solo te lleva a la humillación más absoluta.

    De verdad que hago un esfuerzo por imaginarte, frustrada, subrayando cada conjunción en negrita sin ser consciente de las gilipolleces que estás soltando, y lo cierto es que esto ya no me hace gracia, sino que me da pena. Pero pena de verdad. Descansa un poco, cómete un donut, que visto lo visto parece ser que te gustan, y vuelves más calmada.

  10. #339
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Murnau escribió: Ver mensaje
    xDDDDDDD.


    Hole, ¿eres realmente así en la vida real? Quiero decir, ¿realmente justificas a la derecha española y a la iglesia católica? Es que yo pensaba que no existía gente tan... casposa. A veces pienso que actúas así por la chupipandi que te has creado en este tugurio.

    [...]

    Cuando te dirijas a mí dentro de un lenguaje y unos términos más modernos y propios del siglo XXI en cuanto a política (y religión), te responderé a tu pregunta.

    Si no entiendes lo que te acabo de decir, eso significa que no vale que te responda, ya que si lo hiciese tendría el mismo efecto que si no te respondiese... Es decir, asumir lo que se te antoja. Que por cierto, te invito a ello, como has hecho ya. Pero vamos, que Laertes (y los que le rieron las gracias entonces, cierta moderadora incluída) me soltó insulto mejor la última vez que hable sobre política propiamente dicha. Si es que ya ni cojones le echáis...

    pd: ¿cual es mi chupipandi si puede saberse? Me encantaría saberlo, en serio. Te lo pido de rodillas que me lo digas (pedirle a alguien de EK algo de rodillas debe de ser lo nunca visto por mi parte desde que me registré, disfrútalo).

  11. #340
    Avatar de Toboe Anima naturalis
    Registrad@ el
    20/06/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    19.945
    Agradecido
    9110 veces
    Temas
    76
    Ann Deverià escribió: Ver mensaje
    La finalidad del Sol es fusionar hidrógeno, es para lo que está. Si no lo fusionara, no estaría.

    EDITO: A lo mejor se entendería mejor si hubiera dicho función, en lugar de finalidad.

    Hombre, pues sí, pues función y finalidad son dos cosas completamente distintas y que nada tienen que ver, no son sinónimos. Ningún fenómeno físico ocurre persiguiendo una finalidad, si funciona sigue adelante, sino, no.
    No vamos a conseguir hacer más de lo que podamos -dijo con voz cálida y baja-. Pero todos haremos lo posible para que no sea menos que eso.


  12. #341
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Oh, vaya. Ahora un comentario homófobo... Interesante complejo.

    De nuevo intentas retirarte sin contestar a nada de lo que he dicho. Supongo que acojonarse es algo típico. De todas maneras, una provocación gratuita no es algo que esté demasiado bien visto en este foro. Intuyo que te habrá jodido demasiado que alguien haya resaltado todas las tonterías que has dicho y se haya reído de ellas.

    Y bueno, me voy a dormir ya, a ver si esta noche en sueños creo un par de leyes físicas


  13. #342
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    Ann Deverià escribió: Ver mensaje
    Y bueno, me voy a dormir ya
    No sabes el peso que me quitas de encima.

  14. #343
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Toboe escribió: Ver mensaje
    Hombre, pues sí, pues función y finalidad son dos cosas completamente distintas y que nada tienen que ver, no son sinónimos. Ningún fenómeno físico ocurre persiguiendo una finalidad, si funciona sigue adelante, sino, no.
    Es más bien algo así:

    Fusión de Hidrógeno (función) -> Transformación en Helio (finalidad).

    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    No sabes el peso que me quitas de encima.
    Sí, te doy la opción de retirarte. No te preocupes, no esperaba que pudieras conmigo desde tu primer mensaje.


  15. #344
    Avatar de Toboe Anima naturalis
    Registrad@ el
    20/06/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    19.945
    Agradecido
    9110 veces
    Temas
    76

    Re: ¿Debe la sociedad seguir respetando a los creyentes?

    Ann Deverià escribió: Ver mensaje
    Es más bien algo así:

    Fusión de Hidrógeno (función) -> Transformación en Helio (finalidad).
    Vale, veo que no lo has entendido.
    No vamos a conseguir hacer más de lo que podamos -dijo con voz cálida y baja-. Pero todos haremos lo posible para que no sea menos que eso.


  16. #345
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    ¿No te ibas? Aún mordiéndote los puños, ¿no?

Página 23 de 29 PrimeraPrimera ... 13 21 22 23 24 25 ... ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está activado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Respuestas: 50
      Último mensaje: 30/12/2010, 22:30
    2. Los 10 pasos a seguir para el lavado del pelo.
      Por Keira en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 24
      Último mensaje: 16/09/2005, 15:20
    3. Los Serrano... como seguirá
      Por CatGirl en Foro General
      Respuestas: 16
      Último mensaje: 24/04/2004, 23:26
    4. Los Simpson
      Por CiRa en Televisión y Radio
      Respuestas: 40
      Último mensaje: 27/02/2004, 12:04
    5. Respuestas: 17
      Último mensaje: 10/02/2004, 20:35