Árbol de agradecimientos41Gracias

Personas tóxicas

  1. #46
    Avatar de Meniña Nevertheless.
    Registrad@ el
    12/09/2013
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    1.806
    Agradecido
    721 veces
    Temas
    15
    Yo no he dicho eso

  2. #47
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    HDP escribió: Ver mensaje
    Ese es un manual de la asociación estadounidense de psiquiatría, que no es lo mismo que psicología, como sabrás. Tampoco soy psiquiatra, pero no veo el problema en etiquetar algo que antes no tenía nombre. De verdad le tenéis manía a las categorías, cuando son necesarias. De todas hacer un paralelismo entre el DSM y las ciencias sociales es como decir que el mundo del automóvil está muerto porque me pegué una piña en mi SEAT Panda.

    Y por cierto, afecta entre el 3 y el 8% de las mujeres, con lo cual no sé dónde queda eso de "muchas".

    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/s...cle/007193.htm

    No sé, parece que vaya a venir un médico volando mientras duermes a pincharte una jeringuilla en el culo. Por lo que he leído, había un síndrome premenstrual, y han creado otra categoría porque hay otro que se le parece con unas características algo diferenciadas, con lo cual eso ayudará a la hora de poder trabajar con él y en el diagnóstico. Fin.
    Te voy a dar caña HDP, porque veo que lo estás enfocando muy desde el punto de vista de las [...] sociales que son precisamente las que más pecan en este tema. A menudo veo como hay conceptos que las [...] sociales tienden nombrar como si los hubieran descrito ellas (por ejemplo, llaman "métrica" a lo que de toda la vida ha sido una "magnitud", sólo para que parezca que son cosas diferentes, con el agravante de que una métrica es otra cosa que ya existe y que no es lo mismo). La verdad es que no entiendo la razón, parece que les dé miedo aceptar que las leyes de la naturaleza afectan también a esos fenómenos que, con mayor o menor acierto, tratan de modelar y sospecho que la razón es que, de aceptarlo, tendrían que hacer algo mucho más complejo que un test de bondad de ajuste por aquí y un ARIMA por allá. A mi parecer, al final la tendencia voluntaria a la entelequia es excesiva.

    La ciencia da nombre a cosas que necesitan un nombre porque son distintas de otras cosas. Lo que no suele hacer es tomar un fenónemo ya conocido pero que no mola y cambiarle el nombre para que parezca que una cosa nueva que no pudo prever acabó sucediendo por mala suerte, de modo que no se la puede culpar de no haberlo previsto. Decir que tu hijo se porta mal porque tiene TDA, a pesar de la abundante literatura en contra de la existencia de dicho trastorno, es como decir que hará mucho sol el miércoles y cuando el miércoles acaba lloviendo a mares salir diciendo "no, es que se ha dado un fenómeno que hemos llamado falso día soleado, que consiste en que según nuestro modelo todo indica que hará sol pero luego no hace; eso es lo que ha pasado" y quedarse tan ancho.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  3. #48
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Jaimériste Galois escribió: Ver mensaje
    Te voy a dar caña HDP, porque veo que lo estás enfocando muy desde el punto de vista de las [...] sociales que son precisamente las que más pecan en este tema. A menudo veo como hay conceptos que las [...] sociales tienden nombrar como si los hubieran descrito ellas (por ejemplo, llaman "métrica" a lo que de toda la vida ha sido una "magnitud", sólo para que parezca que son cosas diferentes, con el agravante de que una métrica es otra cosa que ya existe y que no es lo mismo). La verdad es que no entiendo la razón, parece que les dé miedo aceptar que las leyes de la naturaleza afectan también a esos fenómenos que, con mayor o menor acierto, tratan de modelar y sospecho que la razón es que, de aceptarlo, tendrían que hacer algo mucho más complejo que un test de bondad de ajuste por aquí y un ARIMA por allá. A mi parecer, al final la tendencia voluntaria a la entelequia es excesiva.

    La ciencia da nombre a cosas que necesitan un nombre porque son distintas de otras cosas. Lo que no suele hacer es tomar un fenónemo ya conocido pero que no mola y cambiarle el nombre para que parezca que una cosa nueva que no pudo prever acabó sucediendo por mala suerte, de modo que no se la puede culpar de no haberlo previsto. Decir que tu hijo se porta mal porque tiene TDA, a pesar de la abundante literatura en contra de la existencia de dicho trastorno, es como decir que hará mucho sol el miércoles y cuando el miércoles acaba lloviendo a mares salir diciendo "no, es que se ha dado un fenómeno que hemos llamado falso día soleado, que consiste en que según nuestro modelo todo indica que hará sol pero luego no hace; eso es lo que ha pasado" y quedarse tan ancho.
    Pero quién me manda meterme en estas cosas en exámenes

    Sobre el primer párrafo te diré que en absoluto. La confusión terminológica es algo, creo yo, bastante extendido. Por ejemplo, yo no leo papers de física pero sí de algunos campos de medicina, y me encuentro que a veces los mismos términos designan cosas parecidas pero no iguales. En sociología, por ejemplo, una servidumbre habitual es que has de definir siempre los términos que usas antes de exponer tu trabajo. Si quieres mi opinión es algo muy irritante, pero el origen no está donde dices tú, sino en toda una tradición de, digamos "filosofía de la ciencia" que se ha dedicado durante unas cuatro décadas a hacer un ejercicio de crítica extrema de todos los conceptos que veníamos usando, una crítica absurda al positivismo, etc, por supuesto sin presentar alternativas. Eso tuvo mucho impacto cuando los grandes modelos teóricos (el funcionalismo en el caso de la sociología, por ejemplo) empezaron a fallar y los investigadores no tenían alternativas para explicar la realidad (fué antes de que se popularizara el uso de la informática), y bueno, básicamente hasta hoy. Es algo que en la producción científica actual ya no se presenta mucho, pero sigue habiendo esa servidumbre y esa crítica constante.

    De todas formas, esto no tiene nada que ver con el DSM xD

    En cuanto a tus sospechas, ya te digo que son infundadas. Nosotros no podemos ponernos a colisionar personas para ver de qué están hechas, ni podemos tirarlos desde un campanario para ver cómo se comportan. Esas cosas simplemente no nos dicen nada, no nos sirven. Qué más quisiéramos, asi que de facilidad, nada. Lo de las entelequias pues será de la literatura que lees, pero yo creo que no hay cosa que más se odie que eso. Entre otras cosas por eso hubo una reacción tan furiosa contra el posmodernismo y todas estas teorías críticas de las narices. Mucho más teniendo en cuenta que por culpa de esta gente se reciben muchos ataques tipo hombre de paja.

    Sin ir más lejos, yo hice un trabajo que presenté en la universidad donde me pedían que explicase el comportamiento de los inviduos en una escala de discriminación hacia X colectivos a partir de una serie de variables de posicionamiento ideológico y tal, que venían del CIS. No sé quien diseñó la encuesta del CIS, pero el resumen de mi trabajo consistió en que la encuesta estaba mal, porque de las variables que habían usado y tal como las habían configurado no se podía extraer nada. Cosas como "autoposicionamiento ideológico" son un absurdo, cuando ya se sabe de sobra que como mucho vas obtener ligeras variaciones de la media. No tiene sentido gastar dinero en preguntar cosas como esa. Es decir, una crítica, precisamente, a la entelequia.
    Jwym, Lord of Cinder ha agradecido este mensaje.

  4. #49
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    16/12/2009
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    6.971
    Agradecido
    2868 veces
    Temas
    24
    Jaimériste Galois escribió: Ver mensaje
    las [...] sociales... hay conceptos que las [...] sociales...
    xDDD

    Debería haber vida fuera de las matemáticas, puesto que los físicos en cuanto las matemáticas no sirven también os dedicáis a la fábula y el mito. Véanse los intentos de explicar qué es la materia oscura, un nuevo tipo de éter que ni se ve, ni interactúa ni está ahí pero sí que está, alehop.

  5. #50
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    Los físicos no sé qué pensarán; por lo que a mí respecta, la materia oscura es un término no homogeneo que se le añade al operador de Laplace para explicar los efectos cuánticos de la rotura de la simetría (claro, en cuanto le añades porquería, el operador deja de ser autoadjunto) y que hacen que cierta información pueda obtenerse como los elementos de un producto cartesiano de dos grupos de Lie. Dichos efectos que no pueden medirse directamente pero que sí pueden inferirse por los efectos que causan a su alrededor (interactúa, por eso se busca) concuerdan con lo que predicen las matemáticas. Es completamente distinto del éter y funciona perfectamente.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #51
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    Jaimériste Galois escribió: Ver mensaje
    la materia oscura es un término no homogeneo que se le añade al operador de Laplace para explicar los efectos cuánticos de la rotura de la simetría (claro, en cuanto le añades porquería, el operador deja de ser autoadjunto) y que hacen que cierta información pueda obtenerse como los elementos de un producto cartesiano de dos grupos de Lie.
    Me voy a aprender este párrafo y se lo voy a soltar a mi primo de 5 años, a ver qué me responde.

  8. #52
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    Ya, es que no sé, que mucha gente no conozca las matemáticas que hay detrás de la materia oscura no quiere decir que no existan.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  9. #53
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Jaimériste Galois escribió: Ver mensaje
    Ya, es que no sé, que mucha gente no conozca las matemáticas que hay detrás de la materia oscura no quiere decir que no existan.
    Tengo un amigo en Sheffield que está haciendo el doctorado en física de nosequepollas. A veces me habla de su trabajo, y si no he entendido mal, el asunto de las partículas tiene mucho más que ver con estadística que con otra cosa. A mí por lo menos me ha hablado muchas veces del teorema de bayes y de estocásticos. Por lo visto, es asunto de recoleción y tratamiento de datos es un infierno. Poco más puedo decir porque la última vez que hablamos de esto fué hace meses.

  10. #54
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    Síp, pero si queréis hablar de ello abramos otro hilo, que este lo hemos puesto perdido. Personas tóxicas, you know.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  11. #55
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Yo por mí es suficiente, que estoy de exámenes y me entretenéis, putos tóxicos de mierda.

  12. #56
    Don't hate the playette
    Registrad@ el
    15/01/2013
    Sexo
    Chica
    Edad
    28
    Mensajes
    390
    Agradecido
    107 veces
    Temas
    6
    No conozco a nadie que no haya sido ese tipo de tóxico en muchísimas ocasiones, incluida yo misma.

Página 4 de 4 PrimeraPrimera ... 2 3 4

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Levitación de personas
      Por Invitada 1 en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 31
      Último mensaje: 26/03/2004, 22:06
    2. Q es lo primero q mirais en una persona??
      Por Nympha en Foro General
      Respuestas: 39
      Último mensaje: 19/03/2004, 8:48
    3. gente ke se mete cn otras personas???
      Por *{kriSna}* en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 37
      Último mensaje: 08/03/2004, 11:51
    4. Os conoceis en persona?
      Por Luke en Foro General
      Respuestas: 18
      Último mensaje: 17/02/2004, 18:10
    5. ¿Alguna buena persona...
      Por Baktay en Foro General
      Respuestas: 21
      Último mensaje: 16/02/2004, 22:13