Árbol de agradecimientos41Gracias

Personas tóxicas

  1. #31
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    HDP escribió: Ver mensaje
    Yo no sé si sois conscientes de lo importante que es para la ciencia generar conceptos e ideas sobre cosas que ya conocemos. Ni idea de si en psicología existe alguna clasificación que incluya a gente "tóxica", pero los comentarios sobre "nuevos nombres de cosas que ya conocemos" no son, digamos, muy acertados.
    Para la ciencia, seguro. Pero esto no es ciencia.

    De todas formas, hay que tener cuidado con el afán excesivo por catalogar, que luego te sale una moda de niños con trastorno de déficit de atención cuando en realidad son chavales a los que les falta una buena hostia, pero que con la definición psicológica quedan como más exculpados.
    Frère Jacques ha agradecido este mensaje.

  2. #32
    Avatar de lula91 Muy Entendid@
    Registrad@ el
    30/06/2012
    Localidad
    Corcaigh
    Sexo
    Chica
    Edad
    26
    Mensajes
    2.299
    Agradecido
    1495 veces
    Temas
    31
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Para la ciencia, seguro. Pero esto no es ciencia.

    De todas formas, hay que tener cuidado con el afán excesivo por catalogar, que luego te sale una moda de niños con trastorno de déficit de atención cuando en realidad son chavales a los que les falta una buena hostia, pero que con la definición psicológica quedan como más exculpados.
    Y a veces quien necesita hostia a dos manos abiertas son los padres.
    Janee, Toboe, Frère Jacques y 2 personas más han agradecido este mensaje.




    Let's find some beautiful place to get lost.

  3. #33
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Para la ciencia, seguro. Pero esto no es ciencia.

    De todas formas, hay que tener cuidado con el afán excesivo por catalogar, que luego te sale una moda de niños con trastorno de déficit de atención cuando en realidad son chavales a los que les falta una buena hostia, pero que con la definición psicológica quedan como más exculpados.
    Eso no tiene nada que ver con catalogar nada. El afán de catalogar es básico, y no es excesivo nunca. De hecho uno de los problemas que hay en sociología es lo difícil que es muchas veces delimitar conceptos, es decir "crear categorías" que sean útiles. De lo que tú hablas es de una época muy oscura de las CCSS que afortunadamente ya pasó, pero no tiene nada que ver con categorizar nada.

  4. #34
    Avatar de Toboe Anima naturalis
    Registrad@ el
    20/06/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    19.945
    Agradecido
    9110 veces
    Temas
    76
    Hay niños que sí pero sí es verdad que hubo un tiempo que parecía una moda, y lo más fácil era catalogarlo de X en vez de trabajar con él, sea con un psicólogo o educando a los padres. Que como dice lula, suelen ser los principales causantes de los problemas del niño.

    Muchas veces lo que tiene el niño es pura frustación que no sabe como canalizar, porque sus padres no son capaces ni de jugar con él.
    No vamos a conseguir hacer más de lo que podamos -dijo con voz cálida y baja-. Pero todos haremos lo posible para que no sea menos que eso.


  5. #35
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    lula91 escribió: Ver mensaje
    Y a veces quien necesita hostia a dos manos abiertas son los padres.
    Tanto monta, monta tanto. Niños y padres de esos ha habido siempre, pero fue ese rollo del déficit lo que hizo que salieran de debajo de las piedras madres y padres aliviados por saber que no es que hubieran educado pésimamente a su hijo o que su hijo fuera un auténtico demonio, sino que estaba enfermo. Je.
    Frère Jacques y lula91 han agradecido este mensaje.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #36
    Avatar de Corto Maltés Muy Entendid@
    Registrad@ el
    25/09/2012
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    1.488
    Agradecido
    864 veces
    Temas
    12
    HDP escribió: Ver mensaje
    Eso no tiene nada que ver con catalogar nada. El afán de catalogar es básico, y no es excesivo nunca. De hecho uno de los problemas que hay en sociología es lo difícil que es muchas veces delimitar conceptos, es decir "crear categorías" que sean útiles. De lo que tú hablas es de una época muy oscura de las CCSS que afortunadamente ya pasó, pero no tiene nada que ver con categorizar nada.
    De lo que yo hablo es de una catalogación que resultó contraproducente y que, ya que se me tira de la lengua, habría que ver a cuántos niños ayudó realmente, y a cuántos padres contaminó por pura sugestión. Fue overkill, a falta de dar con la palabra en castellano que lo defina.
    lula91 ha agradecido este mensaje.

  8. #37
    Avatar de lula91 Muy Entendid@
    Registrad@ el
    30/06/2012
    Localidad
    Corcaigh
    Sexo
    Chica
    Edad
    26
    Mensajes
    2.299
    Agradecido
    1495 veces
    Temas
    31
    Y no creo que esa etapa oscura haya pasado cuando en el nuevo DSM mismo se ha introducido por poner un ejemplo el "trastorno disfórico premenstrual". Hasta ahora muchas mujeres habían tenido casi todos los síntomas y ahora resulta que estarán bajo esa etiqueta, en fin...




    Let's find some beautiful place to get lost.

  9. #38
    Avatar de Psychedelic Entendid@
    Registrad@ el
    16/06/2012
    Sexo
    Chica
    Edad
    26
    Mensajes
    757
    Agradecido
    170 veces
    Temas
    24
    lula91 escribió: Ver mensaje
    Y no creo que esa etapa oscura haya pasado cuando en el nuevo DSM mismo se ha introducido por poner un ejemplo el "trastorno disfórico premenstrual". Hasta ahora muchas mujeres habían tenido casi todos los síntomas y ahora resulta que estarán bajo esa etiqueta, en fin...
    Me desorino. xDD

    Peeeeeero, me acuerdo de una tía que salío en cuerpos embarazosos si no recuerdo mal, que es que se la iba la olla mazo con la regla. De intentar suicidarse y todo, creo que la quitaron los ovarios al final o algo así...


  10. #39
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    lula91 escribió: Ver mensaje
    Y no creo que esa etapa oscura haya pasado cuando en el nuevo DSM mismo se ha introducido por poner un ejemplo el "trastorno disfórico premenstrual". Hasta ahora muchas mujeres habían tenido casi todos los síntomas y ahora resulta que estarán bajo esa etiqueta, en fin...
    Ese es un manual de la asociación estadounidense de psiquiatría, que no es lo mismo que psicología, como sabrás. Tampoco soy psiquiatra, pero no veo el problema en etiquetar algo que antes no tenía nombre. De verdad le tenéis manía a las categorías, cuando son necesarias. De todas hacer un paralelismo entre el DSM y las ciencias sociales es como decir que el mundo del automóvil está muerto porque me pegué una piña en mi SEAT Panda.

    Y por cierto, afecta entre el 3 y el 8% de las mujeres, con lo cual no sé dónde queda eso de "muchas".

    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/s...cle/007193.htm

    No sé, parece que vaya a venir un médico volando mientras duermes a pincharte una jeringuilla en el culo. Por lo que he leído, había un síndrome premenstrual, y han creado otra categoría porque hay otro que se le parece con unas características algo diferenciadas, con lo cual eso ayudará a la hora de poder trabajar con él y en el diagnóstico. Fin.
    Última edición hecha por Vaina Loca, 19/05/2014 a las 3:55.

  11. #40
    Avatar de Toboe Anima naturalis
    Registrad@ el
    20/06/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    19.945
    Agradecido
    9110 veces
    Temas
    76
    Pues mira, hace poco leí un artículo en una revista médica que decía que el exceso de etiquetacion era perjudicial, porque clasificaba cómo enfermos a personas sanas y éstas se consideraban lo primero.
    Lupicinia Pisabarros y lula91 han agradecido este mensaje.
    No vamos a conseguir hacer más de lo que podamos -dijo con voz cálida y baja-. Pero todos haremos lo posible para que no sea menos que eso.


  12. #41
    Avatar de Murnau Esperando
    Registrad@ el
    29/04/2008
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.839
    Agradecido
    3363 veces
    Temas
    96
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Tanto monta, monta tanto. Niños y padres de esos ha habido siempre, pero fue ese rollo del déficit lo que hizo que salieran de debajo de las piedras madres y padres aliviados por saber que no es que hubieran educado pésimamente a su hijo o que su hijo fuera un auténtico demonio, sino que estaba enfermo. Je.
    Je.


  13. #42
    Superusuari@
    Registrad@ el
    07/07/2007
    Sexo
    Chica
    Edad
    27
    Mensajes
    3.960
    Agradecido
    421 veces
    Temas
    64
    Corto Maltés escribió: Ver mensaje
    Para la ciencia, seguro. Pero esto no es ciencia.

    De todas formas, hay que tener cuidado con el afán excesivo por catalogar, que luego te sale una moda de niños con trastorno de déficit de atención cuando en realidad son chavales a los que les falta una buena hostia, pero que con la definición psicológica quedan como más exculpados.
    Del transtorno de déficit de atención leí un articulo que decia que sacaron un medicamento, y a partir de ese descubrimiento para hacer negocio pusieron el nombre en el DSM. Si a alguien le interesa pongo el articulo.

    Y del tema,estoy acostumbrada a vivir en mi familia que son así ,te amargan la vida con sus pesimismos, pero que se le va hacer de momento tengo que aguantarlo. Pero también diré que es muy fácil y muy egoista, ir por la vida "marginando" a gente porque "te aporte energias negativas" , pueden ser personas que hayan tenido problemas graves ,y esque es normal que se comporten así. A cualquier persona le pueden pasar cosas malas en un momento de su vida, un día te puede pasar a tí, y a nadie le gusta sentirse rechazado, y menos por ser de una forma que igual ni tiene la culpa de ello.
    En casos muy extremos, pienso que no hay más cojones que ser egoista, si te afecta mucho una persona, te amarga y te quita energía, y te enferma. Pero tampoco es algo que me enorgullezca tener que hacerlo, me suelo poner mucho en el lugar de los demás, y no me sale eso de tratar a gente de este tipo como si tuviera la lepra, a no ser que sea algo extremo a lo que no soy capaz de sobreponerme y que me afecte demasiado.

    "Jamás duró una flor dos primaveras como no dura mucho lo bonito"

    ​​


  14. #43
    Avatar de Meniña Nevertheless.
    Registrad@ el
    12/09/2013
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    1.806
    Agradecido
    721 veces
    Temas
    15
    Sois muy cuadriculados xD. O sea que siempre hay que clasificar y nunca es excesivo... y la ciencia al poder. Menudo disco rallado lleváis. Que ya sabemos que la ciencia es lo más, pero dejad de ir con la plantilla a cuestas a ver si encaja. Por dios, que este término es coloquial y me imagino que de moda por el libro. Me parto con vosotros xD
    N_Raist y lula91 han agradecido este mensaje.

  15. #44
    Avatar de lula91 Muy Entendid@
    Registrad@ el
    30/06/2012
    Localidad
    Corcaigh
    Sexo
    Chica
    Edad
    26
    Mensajes
    2.299
    Agradecido
    1495 veces
    Temas
    31
    Joder, pero donde he dicho yo que el etiquetaje no sirva?

    Claro que se que el DSM es un manual estadounidense utilizado en psiquiatría, pero también es usado por psicólogos, entre otras cosas, por si hay que derivar al paciente a un psiquiatra. El psicólogo, y más si es clínico, debería conocer el manual.

    Y por supuesto que es necesario establecer categorías diagnósticas para muchas cosas: agilizar el trabajo, solventar y aclarar temas de comorbilidad ya que ciertos trastornos van asociados a otros y en definitiva para el propio interesado, la persona que sufre en parte le consuela saber que lo suyo tiene "nombre" y le gusta tener un diagnóstico.

    Pero no me refería a eso, muchas personas, especialmente adultos una vez conocido su diagnóstico empiezan a buscar información e intensifican los síntomas, por no hablar de "soy depresivo", "soy bulimica"... Se quedan con eso de por vida, que claro que hay que llamar las cosas por su nombre, no digo que no, pero hay que tener cuidado.




    Let's find some beautiful place to get lost.

  16. #45
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Toboe escribió: Ver mensaje
    Pues mira, hace poco leí un artículo en una revista médica que decía que el exceso de etiquetacion era perjudicial, porque clasificaba cómo enfermos a personas sanas y éstas se consideraban lo primero.
    Eso es un problema de diagnóstico, no tiene que ver con las categorías. Joder, si alguno de vosotros ha hecho alguna vez investigación sobre algo, se habrá dado cuenta de que las categorías son maná, porque si no tienes un término para designar algo te repites más que un paluego. De hecho lo normal es que cuando encuentras un fenómeno nuevo, tratas de delimitarlo y ponerle un nombre. Joder, es que es algo básico.

    Annie Hall escribió: Ver mensaje
    Sois muy cuadriculados xD. O sea que siempre hay que clasificar y nunca es excesivo... y la ciencia al poder. Menudo disco rallado lleváis. Que ya sabemos que la ciencia es lo más, pero dejad de ir con la plantilla a cuestas a ver si encaja. Por dios, que este término es coloquial y me imagino que de moda por el libro. Me parto con vosotros xD
    ¿? Po fale. Qué malos los científicos que le ponen nombre a las cosas.

    lula91 escribió: Ver mensaje
    Joder, pero donde he dicho yo que el etiquetaje no sirva?

    Claro que se que el DSM es un manual estadounidense utilizado en psiquiatría, pero también es usado por psicólogos, entre otras cosas, por si hay que derivar al paciente a un psiquiatra. El psicólogo, y más si es clínico, debería conocer el manual.

    Y por supuesto que es necesario establecer categorías diagnósticas para muchas cosas: agilizar el trabajo, solventar y aclarar temas de comorbilidad ya que ciertos trastornos van asociados a otros y en definitiva para el propio interesado, la persona que sufre en parte le consuela saber que lo suyo tiene "nombre" y le gusta tener un diagnóstico.

    Pero no me refería a eso, muchas personas, especialmente adultos una vez conocido su diagnóstico empiezan a buscar información e intensifican los síntomas, por no hablar de "soy depresivo", "soy bulimica"... Se quedan con eso de por vida, que claro que hay que llamar las cosas por su nombre, no digo que no, pero hay que tener cuidado.
    Bien, pero este es un problema de cómo la ciencia se traslada al público. Yo sé que es un problema enorme porque, en fin, en mi campo es de los problemas más grandes que hay, pero es que tampoco vamos a dejar de trabajar por eso, no tendría sentido.

    Una comprensión razonable de la ciencia en el público es algo que ha de conseguirse, pero en mi opinión no implica ningún cambio en la producción científica. Ya digo que no me esperaba erigirme en paladín de psiquiatras y psicólogos porque no sé mucho del tema, pero entiendo perfectamente lo que les pasa con el público. Si tienes profesionales que hacen mal su trabajo perjudican a todo el campo, y contra eso es muy difícil luchar. De hecho se ve perfectamente en este foro. Si un psicólogo me trató mal o whatever -> La psicología no sirve para nada y es una tontería de niños.

    Esto es normal porque en medicina y CCSS las decisiones afectan a personas. Por ejemplo mira el comentario de Annie Hall. Es un ejemplo paradigmático de la reactividad del público.

Página 3 de 4 PrimeraPrimera 1 2 3 4 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Levitación de personas
      Por Invitada 1 en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 31
      Último mensaje: 26/03/2004, 22:06
    2. Q es lo primero q mirais en una persona??
      Por Nympha en Foro General
      Respuestas: 39
      Último mensaje: 19/03/2004, 8:48
    3. gente ke se mete cn otras personas???
      Por *{kriSna}* en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 37
      Último mensaje: 08/03/2004, 11:51
    4. Os conoceis en persona?
      Por Luke en Foro General
      Respuestas: 18
      Último mensaje: 17/02/2004, 18:10
    5. ¿Alguna buena persona...
      Por Baktay en Foro General
      Respuestas: 21
      Último mensaje: 16/02/2004, 22:13