Filosofia

  1. #1
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256

    Filosofia

    Bueno, hace un tiempo que tengo algunas cosas que me rondan la cabeza sobre este tema. No son dudas como tal, mas bien cosas que me gustaria expresar y compartir. Es posible que todo o parte de todo sea culpa de mi profesor, sospechamos que no sabe demasiado de filosofia.

    Quiza los arboles no me dejan ver el bosque, por que he visto muy poco de filosofia todavia, pero bueno, se que aqui hay gente que sabe del tema, y si tienen a bien corregirme algo...

    En primer lugar, cuando se habla del origen de la filosofia, el primer tema (en mi temario), "del mito al logos"; al parecer la importancia de la filosofia esta en que no es algo que te tragas porque te lo han dicho, la filosofia se razona.
    Pues bien, yo hasta ahora he visto hasta Platon y los planteamientos de Socrates y Platon me parecen mas un acto de fe que una opinion argumentada. Nadie puede deducir una historia TAN larga sobre un alma universal/demiurgo/loquesea a partir del razonamiento, ¡Es demasiado aventurar!
    Sinceramente, me parece que eso es perder el norte y irse al mito de nuevo. Por mucho que puedas argumentar sobre como has deducido que hay un alma universal, tambien se argumentaban los mitos (pongamos el de prometeo, por decir).

    Por otra parte, ¿Soy yo, mi profesor, o se le da demasiado bombo a Socrates frente a los Sofistas? Puedo asegurar que mi profesor tiene una fijacion con Parmenides, Socrates, Platon y esa linea de pensamientos (cosas inmutables y todo lo que se puede deducir), pero es que he oido hablar mas de Socrates que de los Sofistas, de ellos solo he oido hablar en clase.
    No se, personalmente su relativismo me parece mucho mas logico, "elevado" y rico (con respecto a lo que se puede extraer de cada pensamiento) que la clase de cosas que dice Socrates.

    Ya se que para estas quejas estupidas esta el blog, pero si alguien comparte mi opinion o quiere dar a conocer las suyas en cosas de este tipo...

  2. #2
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    Yo no he dado ni los sofistas ni los presocráticos. Nos han metido Platón a lo bestia, y el puto Fedón que tiene como 48762628762498 páginas de paja para decir que hay dos mundos, el inteligible y el de las ideas.
    Enfin, almenos aprobé el examen.

  3. #3
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    29/02/2004
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    14.498
    Agradecido
    76 veces
    Temas
    50
    odiaba la filosofía en 2º y si yo estudie a los presocráticos bllablablabla...,porque la profe se piraba que sino no la había aprobado xD.


  4. #4
    Avatar de Qñé Entendid@
    Registrad@ el
    01/08/2007
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    879
    Agradecido
    6 veces
    Temas
    31
    Moody escribió: Ver mensaje
    Bueno, hace un tiempo que tengo algunas cosas que me rondan la cabeza sobre este tema. No son dudas como tal, mas bien cosas que me gustaria expresar y compartir. Es posible que todo o parte de todo sea culpa de mi profesor, sospechamos que no sabe demasiado de filosofia.

    Quiza los arboles no me dejan ver el bosque, por que he visto muy poco de filosofia todavia, pero bueno, se que aqui hay gente que sabe del tema, y si tienen a bien corregirme algo...

    En primer lugar, cuando se habla del origen de la filosofia, el primer tema (en mi temario), "del mito al logos"; al parecer la importancia de la filosofia esta en que no es algo que te tragas porque te lo han dicho, la filosofia se razona.
    Pues bien, yo hasta ahora he visto hasta Platon y los planteamientos de Socrates y Platon me parecen mas un acto de fe que una opinion argumentada. Nadie puede deducir una historia TAN larga sobre un alma universal/demiurgo/loquesea a partir del razonamiento, ¡Es demasiado aventurar!
    Sinceramente, me parece que eso es perder el norte y irse al mito de nuevo. Por mucho que puedas argumentar sobre como has deducido que hay un alma universal, tambien se argumentaban los mitos (pongamos el de prometeo, por decir).

    Por otra parte, ¿Soy yo, mi profesor, o se le da demasiado bombo a Socrates frente a los Sofistas? Puedo asegurar que mi profesor tiene una fijacion con Parmenides, Socrates, Platon y esa linea de pensamientos (cosas inmutables y todo lo que se puede deducir), pero es que he oido hablar mas de Socrates que de los Sofistas, de ellos solo he oido hablar en clase.
    No se, personalmente su relativismo me parece mucho mas logico, "elevado" y rico (con respecto a lo que se puede extraer de cada pensamiento) que la clase de cosas que dice Socrates.

    Ya se que para estas quejas estupidas esta el blog, pero si alguien comparte mi opinion o quiere dar a conocer las suyas en cosas de este tipo...
    ¿Exactamente que conceptos de Platón&Co te hacen necesitar un acto de fe (irónica expresión hablando de filosofía...) para entenderlos? Sé que en ellos hay algunas cosas que son bastante ?, pero hay que recordar que hablan metafóricamente, y los conceptos principales estaban bastante claros (creo recordar)

    El bombo que se le da a esta rama de la filosofía está bastante justificado, creo yo, teniendo en cuenta que es en la que se basan los cimientos de la filosofía (dejando aparte si esto es bueno o malo)

    ¿Y qué te parece más elevado de los sofistas? Yo no los recuerdo mucho, pero no me causaron mucha impresión. Además, piensa que Sócrates aplicaba sus ideas a su manera de vivir, no se dedicaba sólo a crearse fama y dar clases a niños ricos. Sócrates sabía que era un ignorante, pero saber eso es un gran paso. Así que se dedicaba a dejar en ridículo a todo aquél que se autoproclamaba sabio, cosa que le causó bastantes problemas e incluso la muerte. Jope, a mi me parece normal que se hable más de Sócrates

    Ah, por cierto, a mí me gusta Platón por como relaciona todo. Su metafísica, su teoría del conocimiento, su ética, su política,..se basa todo en lo mismo. Bueno, y también porque me salió en la sele (aquí sólo sale un autor) y me dió una nota que no me imaginaba sacar en filo.

    Nevermind escribió: Ver mensaje
    Yo no he dado ni los sofistas ni los presocráticos. Nos han metido Platón a lo bestia, y el puto Fedón que tiene como 48762628762498 páginas de paja para decir que hay dos mundos, el inteligible y el de las ideas.
    Enfin, almenos aprobé el examen.

    Habla de la inmortalidad del alma, principalmente.

    Y bueno, hace poco que me levanté y tengo la filosofía oxidada, así que no me tengáis en cuenta si he soltado demasiadas tonterías.

  5. #5
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Como ya he citado, la historia del alma universal y el daimon que tiene cada uno. Esas explicaciones rozan la mitologia, son vagas y confusas.
    Quiza es que no me guste la metafisica, pero me parece excesivo deducir que hay una esfera de la que se desprenden trocitos que seran el alma de cada persona (WTFF? ¿De verdad que soy el unico que cree que se le fue la mano?) o un daimon que lo sabe todo y te dira la verdad si le preguntas.
    Es que no tiene sentido alguno, me siento tonto diciendolo, como su fuese la mayor perogrullada.
    La unica teoria de Platon que me merece algo de logica es la politica. La del conocimiento es otra que se pierde totalmente, y la etica tambien.
    Creo que Platon se centraba tanto en si mismo que no era capaz de ver a los demas.

    Un tema de Socrates que no me gusta nada es su dialogo (No hay emoticono para expresar mi cara). "Hacer las preguntas adecuadas" ¬¬¬ Eso es manipular.

    Los Sofistas me parecen mas "elevados" (entre comillas, porque no es elevado como tal), pero seria mas prudente acompañar ese adjetivo de "logico" y "rico", porque aceptan la subjetividad del mundo, ellos no centralizan las ideas y parece hasta que puedan ver mas alla de su ombligo.

    Tengo que apuntar que mi profesor se corre con Socrates y Platon, quiza es culpa de el que les tenga mania, porque da clase mal y solo de ellos. Sin embargo, mantengo lo que pienso.
    No me parecen unas formas de pensar que se adapten al mundo de hoy y puedan "actualizarse", como dice mi profesor a menudo.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #6
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    Antes de nada, el paso del mito al logos no es el paso de una filosofía irracional a la racional, es el nacimiento de la filosofía, directamente. El paso de las explicaciones mitológicas sobre la naturaleza, a las racionales que daban los "fisicos" presocráticos.
    Platón utilizaba mitos para explicarse, pero son todo metáforas, incluida la de la esfera, y no cumplen la función del mito, no son como los de antes del siglo VI a.C., explicaciones fantásticas sobre hechos naturales. Creo que hay grandes diferencias entre un mito del S.IV a.C. que te explica como los terremotos se forman porque Zeus se cabrea y pega leches con su tridente, y uno de Platón. Cuando habla del alma, del alma universal, todo eso, yo creo que más bien se refiere a la razón humana. Ojo, aún así me parece un error garrafal el uso que hizo de los mitos.
    El problema que tenía Platón es que era un gilipollas, un elitista, un fantasma, una contradicción detrás de otra. Eso es lo que era. Proponían un modo de vida ridículo, encaminado hacia la más triste, aburrida y anti-humana de las vidas, una vida limitada por "la prudencia, la fortaleza y la moderación", anda ya, viva lo dionisiaco!!
    Hay una parte en la República, dónde explican por qué a los adolescentes no se les enseña dialéctica, que da auténtica vergüenza ajena. No se les enseñaba porque aprendían demasiado, y ello junto con su jovialidad podía provocar su escepticismo, llegando a revelarse contra sus maestros y abandonando sus enseñanzas. En fin, menos mal que llegó Aristóteles para dejarles las cosas claras, porque si no...
    No le tengo ninguna simpatía a Platón, pero sí que es importante estudiarlo, además de para darte cuenta de lo grande que era Nietzsche, porque su filosofía es relevante en la posterior división entre empiristas y racionalistas.
    Sócrates empieza bien con lo de que para llegar a conocer primero hay que admitir la ignorancia, pero después... Quitando la mayéutica (sí me parece interesante, es un método de persuasión inteligente pero YA, no llevarlo a mayores, gracias), no me llama NADA la atenciión. Se supone que también es requeteimportante aunque yo sinceramente, no noto demasiadas diferencias entre la filosofía de Sócrates y Platón, al menos no tantas como para estudiarlos de forma tan extensa, por separado, sin apenas prestar atención (como tú ya has dicho) a los sofistas.
    Si quieres mi opinión así general, interesa más enseñar los valores de Platón, o los de Sócrates, que los de los sofistas, auténticos relativistas que defendían la existencia de una verdad individual, subjetiva y no universal. Incluso en nuestros tiempos, en pleno S.XXI, el relativismo y el escepticismo suponen una gran amenaza, fundamentalmente porque son unos movimientos que invitan a la gente a pensar por si misma y a hacer uso de su independencia.
    Última edición hecha por Bitch, 31/10/2009 a las 15:06.

  8. #7
    a.k.a Jaspers
    Registrad@ el
    28/06/2005
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    12.382
    Agradecido
    3 veces
    Temas
    388
    Nunca me ha gustado la filosofía, así que no puedo ayudarte xD

  9. #8
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Antes de nada, el paso del mito al logos no es el paso de una filosofía irracional a la racional, es el nacimiento de la filosofía, directamente. El paso de las explicaciones mitológicas sobre la naturaleza, a las racionales que daban los "fisicos" presocráticos.
    Platón utilizaba mitos para explicarse, pero son todo metáforas, incluida la de la esfera, y no cumplen la función del mito, no son como los de antes del siglo VI a.C., explicaciones fantásticas sobre hechos naturales. Creo que hay grandes diferencias entre un mito del S.IV a.C. que te explica como los terremotos se forman porque Zeus se cabrea y pega leches con su tridente, y uno de Platón. Cuando habla del alma, del alma universal, todo eso, yo creo que más bien se refiere a la razón humana. Ojo, aún así me parece un error garrafal el uso que hizo de los mitos.
    El problema que tenía Platón es que era un gilipollas, un elitista, un fantasma, una contradicción detrás de otra. Eso es lo que era. Proponían un modo de vida ridículo, encaminado hacia la más triste, aburrida y anti-humana de las vidas, una vida limitada por "la prudencia, la fortaleza y la moderación", anda ya, viva lo dionisiaco!!
    Visto asi, supongo que no es tan terrible que de explicaciones fantasiosas.
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Hay una parte en la República, dónde explican por qué a los adolescentes no se les enseña dialéctica, que da auténtica vergüenza ajena. No se les enseñaba porque aprendían demasiado, y ello junto con su jovialidad podía provocar su escepticismo, llegando a revelarse contra sus maestros y abandonando sus enseñanzas. En fin, menos mal que llegó Aristóteles para dejarles las cosas claras, porque si no...
    No estoy seguro de haber entendido lo que hizo Aristoteles. A no ser que te refieras a pasar de aprender de el a llevarle la contraria en casi todo.
    Bitch escribió: Ver mensaje
    No le tengo ninguna simpatía a Platón, pero sí que es importante estudiarlo, además de para darte cuenta de lo grande que era Nietzsche, porque su filosofía es relevante en la posterior división entre empiristas y racionalistas.
    Esta parte si que no la entiendo, al final de curso lo hare. Solo he oido retazos del empirismo y racionalismo.
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Sócrates empieza bien con lo de que para llegar a conocer primero hay que admitir la ignorancia, pero después... Quitando la mayéutica (sí me parece interesante, es un método de persuasión inteligente pero YA, no llevarlo a mayores, gracias), no me llama NADA la atenciión. Se supone que también es requeteimportante aunque yo sinceramente, no noto demasiadas diferencias entre la filosofía de Sócrates y Platón, al menos no tantas como para estudiarlos de forma tan extensa, por separado, sin apenas prestar atención (como tú ya has dicho) a los sofistas.
    Parece que es una lastima que me hayan vendido la mayeutica como si fuese un revolucionario metodo de aprendizaje, no puedo estar mas de acuerdo en eso de "persuasion".
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Si quieres mi opinión así general, interesa más enseñar los valores de Platón, o los de Sócrates, que los de los sofistas, auténticos relativistas que defendían la existencia de una verdad individual, subjetiva y no universal. Incluso en nuestros tiempos, en pleno S.XXI, el relativismo y el escepticismo suponen una gran amenaza, fundamentalmente porque son unos movimientos que invitan a la gente a pensar por si misma y a hacer uso de su independencia.
    Aunque tener cierta moral es de lo poco en lo que apoyo a Socrates, prefiero aquello de "Si la ley te vigila, cumple el nomos; y cuando no, el physis" (Espero que esten bien escritos xD), cumple la convencion, pero no te pierdas en ella.


    Jaspers, tienes que hacer honor a tu nombre xD.

  10. #9
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    No estoy seguro de haber entendido lo que hizo Aristoteles. A no ser que te refieras a pasar de aprender de el a llevarle la contraria en casi todo.
    Fue decisivo para frenarle los pies a Platón y a los suyos, él seguía manteniendo que respetaba a su maestro, que era su amigo, pero creía que estaba poco menos que engañando a la gente y antes que la amistad estaba lo que consideraba la verdad. A partir de ahí planteó su filosofía dejando la de Platón en mantillas, explicando que las ideas no existen, que son quimeras y que jamás podrán dar una explicación mejor sobre la experiencia sensible que la propia experiencia sensible, la única verdad y realiadd. Solo hay sustancias, sustancias cambiantes, individuales, y si acaso sustancias segundas, generalizaciones, agrupaciones de sustancias primeras, pero que no existen de verdad. Sustancias primeras = elementos del mundo sensible, sustancias segundas = las Ideas de Platón (la idea del bien, la de la justicia...). O dicho de otra forma, una sustancia primera sería yo, y una sustancia segunda el ser humano.
    Simpatizar más con una u otra postura está claro que es algo subjetivo, ahí ya no me meto, pero para mí Aristoteles se mea en Platón 100 veces, sus explicaciones son mucho más lógicas, convincentes y sin duda están mejor planteadas.

    Esta parte si que no la entiendo, al final de curso lo hare. Solo he oido retazos del empirismo y racionalismo.
    Ya llegarás, pero para que te hagas una idea, empiristas habrían sido los sofistas, los escépticos, racionalistas los presocráticos o Platón.
    O lo que es lo mismo
    Empiristas experiencia sensible
    Racionalistas razón

    Parece que es una lastima que me hayan vendido la mayeutica como si fuese un revolucionario metodo de aprendizaje, no puedo estar mas de acuerdo en eso de "persuasion".
    Hombre, yo lo que he entendido hasta ahora por mayéutica es que Sócrates, que dedicó su vida a ayudar a la gente para que se dieran cuenta de que eran ignorantes, les hacía preguntas muy retorcidas para que se pusieran a razonar y así se dieran cuenta ellos solos, al no poderlas responder, de que eran unos ignorantes. Yo no creo que sea un método de aprendizaje, es persuasión picaresca xD
    Pero no me parece del todo mal, el pobre hombre seguro que era un bonachón, iba por la calle charlando con la gente sin propósitos desproporcionados (como Platón, que directamente quería imponer sus ideas como un sistema educativo y hacer que sus discípulos gobernases en todas las ciudades).

    Aunque tener cierta moral es de lo poco en lo que apoyo a Socrates, prefiero aquello de "Si la ley te vigila, cumple el nomos; y cuando no, el physis" (Espero que esten bien escritos xD), cumple la convencion, pero no te pierdas en ella.
    De quién es esa frase? está bastante bien, aunque si tuviera que posicionarme sería relativista y escéptica a más no poder xD

    Jaspers, tienes que hacer honor a tu nombre xD.
    A Karl Jaspers melofo xDD

  11. #10
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    Bitch escribió: Ver mensaje
    El problema que tenía Platón es que era un gilipollas, un elitista, un fantasma, una contradicción detrás de otra. Eso es lo que era. Proponían un modo de vida ridículo, encaminado hacia la más triste, aburrida y anti-humana de las vidas, una vida limitada por "la prudencia, la fortaleza y la moderación", anda ya, viva lo dionisiaco!!
    Hay una parte en la República, dónde explican por qué a los adolescentes no se les enseña dialéctica, que da auténtica vergüenza ajena. No se les enseñaba porque aprendían demasiado, y ello junto con su jovialidad podía provocar su escepticismo, llegando a revelarse contra sus maestros y abandonando sus enseñanzas. En fin, menos mal que llegó Aristóteles para dejarles las cosas claras, porque si no...
    La República no la he dado, pero en el contexto histórico-cultural-filosófico se explicaba que Platón le tenía cierta tirria a los adolescentes porque estudiaban para ser ciudadanos perfectos para la Asamblea Pública, y no por amor al arte. Y eso se lo echaba en cara a los sofistas, que supuestamente eran los cupables de esto.
    Platón tenía sus cosas, se acabó creyendo todas las paranoias que decía, pero para ser el siglo IV antes de Cristo era bastante interesante xD

  12. #11
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Fue decisivo para frenarle los pies a Platón y a los suyos, él seguía manteniendo que respetaba a su maestro, que era su amigo, pero creía que estaba poco menos que engañando a la gente y antes que la amistad estaba lo que consideraba la verdad. A partir de ahí planteó su filosofía dejando la de Platón en mantillas, explicando que las ideas no existen, que son quimeras y que jamás podrán dar una explicación mejor sobre la experiencia sensible que la propia experiencia sensible, la única verdad y realiadd. Solo hay sustancias, sustancias cambiantes, individuales, y si acaso sustancias segundas, generalizaciones, agrupaciones de sustancias primeras, pero que no existen de verdad. Sustancias primeras = elementos del mundo sensible, sustancias segundas = las Ideas de Platón (la idea del bien, la de la justicia...). O dicho de otra forma, una sustancia primera sería yo, y una sustancia segunda el ser humano.
    Simpatizar más con una u otra postura está claro que es algo subjetivo, ahí ya no me meto, pero para mí Aristoteles se mea en Platón 100 veces, sus explicaciones son mucho más lógicas, convincentes y sin duda están mejor planteadas.


    Ya llegarás, pero para que te hagas una idea, empiristas habrían sido los sofistas, los escépticos, racionalistas los presocráticos o Platón.
    O lo que es lo mismo
    Empiristas experiencia sensible
    Racionalistas razón
    Entiendo.

    Bitch escribió: Ver mensaje
    Hombre, yo lo que he entendido hasta ahora por mayéutica es que Sócrates, que dedicó su vida a ayudar a la gente para que se dieran cuenta de que eran ignorantes, les hacía preguntas muy retorcidas para que se pusieran a razonar y así se dieran cuenta ellos solos, al no poderlas responder, de que eran unos ignorantes. Yo no creo que sea un método de aprendizaje, es persuasión picaresca xD
    Pero no me parece del todo mal, el pobre hombre seguro que era un bonachón, iba por la calle charlando con la gente sin propósitos desproporcionados (como Platón, que directamente quería imponer sus ideas como un sistema educativo y hacer que sus discípulos gobernases en todas las ciudades).
    El problema, creo, seria la forma que ha tenido mi profesor de vendermela. Y su patetico tono ilusionado. Grr...

    Bitch escribió: Ver mensaje
    De quién es esa frase? está bastante bien, aunque si tuviera que posicionarme sería relativista y escéptica a más no poder xD
    Creo que era de un sofista, pero no se cual. He estado buscando y no lo encuentro. Creo que puedo descartarte a Gorgias (pero solo a el xD).
    Bitch escribió: Ver mensaje
    A Karl Jaspers melofo xDD
    Solo tengo una cosa que decir:
    Florencia.
    685421379

  13. #12
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    Nevermind escribió: Ver mensaje
    La República no la he dado, pero en el contexto histórico-cultural-filosófico se explicaba que Platón le tenía cierta tirria a los adolescentes porque estudiaban para ser ciudadanos perfectos para la Asamblea Pública, y no por amor al arte. Y eso se lo echaba en cara a los sofistas, que supuestamente eran los cupables de esto.
    Platón tenía sus cosas, se acabó creyendo todas las paranoias que decía, pero para ser el siglo IV antes de Cristo era bastante interesante xD
    A mi me parece 0 interesante xD, independientemente del siglo que sea. Más viejos eran los sofistas y me parecen de lo más interesante de la historia de la filosofía.
    No les dejaba estudiar dialéctica, está claro que no por amor al arte, si no porque no querían que abandonaran sus enseñanzas y se pasasen al bando de los sofistas. Lo cual demuestra que todo el planteamiento de Platón, su propuesta educativa y demás es una farsa y una gilipollez. Si de verdad creyera en los valores que promovía, habría enseñado dialéctica a los jóvenes sin importar lo duro que fuera.
    Me he leído hace poco parte de la República, cito textualmente:

    La República de Platón escribió:
    "¿Y no es gran precaución la de que no gusten de la dialéctica mientras sean todavía jóvenes? Porque creo que no habrás dejado de observar que, cuando los adolescentes han gustado por primera vez de los argumentos, se sirven de ellos como un juego, los emplean siempre para contradecir y, a imitación de quienes les confuden, ellos a su vez refutan a otros y gozan como cachorros dando tirones y mordiscos verbales a todo el que se acerque a ellos.

    -Sí, gozan extraordinariamente- dijo.

    - Y una vez que han refutado a muchos y surfido también muchas refutaciones, caen rápidamente en la incredulidad con respecto a todo aquello en que antes creían, y como consecuencia de esto desacreditan ante los demás no sólo a sí mismos, sino también a todo lo tocante a la filosofía".

    - Muy cierto, dijo.

    - En cambio - dije yo- , el adulto no querrá acompañarles en semejante manía, e imitará más bien a quien quiera discutir para investigar la verdad que a quien por divertirse haga un juego de la contradicción; y así, no sólo se comportará él con mayor mesura, sino que convertirá la profesion de deshonrosa en respetable.
    Me parece que no hace falta comentar nada.

    Moody escribió: Ver mensaje
    Solo tengo una cosa que decir:
    Florencia.
    685421379
    Quién es Florencia xDDD?

    Los profesores y sus explicaciones influyen mucho, porque la filosofía es un campo complejo y fácil de manipular cuando se está enseñando a alguien que no sabe prácticamente nada sobre ella. Como tengas mala suerte con los profesores es una caca, sobre todo como te toque un anti-relativista xD
    Última edición hecha por Bitch, 31/10/2009 a las 17:17.

  14. #13
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Por suerte, tuve un trimestre a una profesora sustituta que hacia la asignatura mucho mas agradable.
    Solo me gustaria comprobar si mi profesor sencillamente adora a Platon y cia, o es que argumenta siempre a favor de la gente que tratamos en el temario y los Sofistas, como no estan, le parecen secundarios.
    Como tantas otras cosas, a final de curso lo sabre.

    Florencia
    685421379
    Si reordenas las letras en la secuencia que puse debajo, sale:
    Necrofila
    123456789

    Por aquello de Jaspers.

  15. #14
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    A los sofistas no los he dado, como no entran en selectividad pues hemos pasado directamente a Platón. Si que es verdad lo que dices sobre los profesores; aunque mi profesora me parece cojonudísima, filosofía la estamos viendo de una forma terrible. Lo vemos todo por encima, teoría pura, porque no tenemos tiempo para más :S es una putada esto de que entren 15 autores para Selectividad.

  16. #15
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Nevermind escribió: Ver mensaje
    A los sofistas no los he dado, como no entran en selectividad pues hemos pasado directamente a Platón. Si que es verdad lo que dices sobre los profesores; aunque mi profesora me parece cojonudísima, filosofía la estamos viendo de una forma terrible. Lo vemos todo por encima, teoría pura, porque no tenemos tiempo para más :S es una putada esto de que entren 15 autores para Selectividad.
    Perdon, ¿No eran 8 y por parejas?
    Igual es porque la selectividad es diferente...
    ¿Cuales entran alli?

Página 1 de 3 1 2 3 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Filosofía
      Por jose ~ en Aula eK
      Respuestas: 16
      Último mensaje: 24/11/2007, 12:16
    2. trabajo d filosofia pra mñn
      Por ·!|[· Ana ·]|!· en Aula eK
      Respuestas: 4
      Último mensaje: 22/10/2006, 21:59
    3. ¿Historia o Filosofía?
      Por ireniya en Aula eK
      Respuestas: 23
      Último mensaje: 25/04/2006, 15:25
    4. Filosofía
      Por Skudera en Aula eK
      Respuestas: 17
      Último mensaje: 26/10/2005, 14:56
    5. Filosofia
      Por ^PaRaNoIa^ en Aula eK
      Respuestas: 29
      Último mensaje: 30/09/2005, 16:43