Tal día como hoy, murió un gran Español

  1. #106
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    Hombre, es que llamarlo todos matan = todos malos, es bastante . Y también simplifica MUCHO las cosas. Evidentemente, si yo leo a alguien diciendo que como todos matan todos son malos me lolearía y después saldría del hilo porque la estupidez me da urticaria. Pero es que el hilo no va de eso.

    Los mensajes anteriores a las respuestas de corte: Guatemala vs Guatepeor, eran... hm... léelas. Y después dime dónde está la cutrez.


  2. #107
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Laertes escribió: Ver mensaje
    Me parece que has entendido que he dicho que era cutre porque legitima a los franquistas, pero con la cutrez me refería a que no viene a cuento simplificar tanto las cosas con el rollo de que todos matan = todos malos. Lo otro ya es una percepción más personal que no afecta al conjunto del mensaje.
    Pero si eres tú quien está simplificando las cosas :S

  3. #108
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    Laertes escribió: Ver mensaje
    Puedo, puedo. Por ejemplo Queipo de Llano hablaba de acabar con todo tipo de "corrientes sociales avanzadas o simples movimientos de opinión democrática y liberal", o el más contundente Gonzalo de Aguilera, que hablaba de "matar, matar y matar". Y esto no es una cosa que se atribuya a cuatro locos descontrolados, sino que ya es algo que viene de serie con la ideología antidemocrática. En el otro bando no había nada que se pareciese a esa política de exterminio sistemático de la población; si hubo violencia fue por circunstancias coyunturales, pero se defendían (no se imponían, porque ya estaban ahí) valores democráticos. Yo también veo violencia por ambas partes, pero son violencias de una naturaleza bien distinta. A ver si ahora uno va a tener que dejar que le partan la cara para no ser como el agresor.

    De todas formas lo único que quería decir con todo esto es que ver el asunto con esa actitud de todas putas (aunque sea con el matiz de que unas son más putas que otras) me parece bastante cutre, y además da la sensación de legitimar a los "peores". Que si fuese el típico asunto lejano en el que no sabemos diferenciar entre hutus y tutsis lo entendería, pero en este caso hay información de sobra para formarse una opinión decente.
    Todo lo que pudiera decir ya lo ha dicho básicamente Ann, insisto en que aunque sean violencias de origen distinto, son violencias y ambas han violado innumerables libertades. Para mi eso no es permisible, lo siento mucho.
    En el caso particular de España, por hablar de cosas más concretas, "los rojos" no mataban siempre por defenderse, venga ya. Los habría que sí, obviamente, no lo pongo en duda, pero son demasiados los casos conocidos en los que eso no ha sido así. Sin ir más lejos el caso que ha expuesto Ann, bien cercano, y seguro que todos conocemos un caso similar. Y si hablamos de fuera de España ya ni te cuento los litros de sangre que han derramado gratuitamente.
    Yo lo veo tal que así: si quieres revelarte contra tu opresor, demuéstrale que vales más que él. Pero tener que recurrir a la violencia, y para más inri en algunos casos contra inocentes, me parece un signo de irracionalidad absoluto.

    Si se hubiese utilizado la violencia estrictamente por defensa, en plan: Entra un fascista a mi casa a pegarme un tiro, pues se le pego yo a él antes. Entonces sería comprensible. Eso es defensa. Ir por ahí quemando iglesias, matando cardenales y políticos, saqueando bancos, llegando a matar y robar a personas que, sencillamente, no compartían sus ideales (sin necesidad de ser unos fascistas asesinos), eso es terrorismo y de una violencia que no puede provocarme más que rechazo.
    ¿Lo hacían porque luchaban por la democracia? ¿con una pistola en la mano? ¿por qué democracia? ¿para qué? si para poder disfrutar de una pseudodemocracia tiene que derramarse la sangre de un montón de personas, yo no la quiero. De hecho ahora vivimos en un neofascismo maquillado que me faltan millas para imaginarlo, cada día, a lo largo de sus 24h tengo al menos una vez la sensación de que esta democracia viola mis derechos individuales drásticamente, y me repugna sobremanera.

    Para Selectividad tuve que leerme un libro que no me gustó especialmente, "Nada", pero sí que tiene un pasaje que se me viene ahora a la mente y que resume a la perfección lo que algunos tratamos de decir.

    Cuando vino un miliciano a registrar la casa yo le enseñé mis santos tranquilamente. "Pero usted cree en esas paparruchas de Dios?", me dijo. "Claro que sí, usted no?", le contesté.
    "No, ni permito que lo crea nadie".
    "Entonces yo soy más Republicana que usted, porque a mí me tiene sin cuidado lo que los demás piensen, creo en la libertad de las ideas".
    Entonces rasco la cabeza y me dió la razón. Al día siguiente me trajo un rosario de regalo.
    Creo que lo que queremos aquí es hacer entender que es del todo ilógico ver a gente poniéndo pingando a los fascistas cuando a la par adoran a auténticos terroristas.

  4. #109
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    bicht, dices que vivimos en un neofascismo, ya me diras tu que sistema de organizacion prefieres tener.

    yo tengo una vision muy optimista del mundo, creo que todo va a ir a mejor
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  5. #110
    indeed
    Registrad@ el
    08/02/2010
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    3.919
    Agradecido
    469 veces
    Temas
    12
    Eso depende bastante de que consideres mejor...

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #111
    XY
    XY está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    15.249
    Agradecido
    9445 veces
    Temas
    62
    Pues al final va a tener razón Bitch.


  8. #112
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    Anakin escribió: Ver mensaje
    bicht, dices que vivimos en un neofascismo, ya me diras tu que sistema de organizacion prefieres tener.

    yo tengo una vision muy optimista del mundo, creo que todo va a ir a mejor
    Yo no soy tan optimista, soy partidaria de

    http://en.wikipedia.org/wiki/Volunta...ction_Movement

    *Aclaración. Neofascismo = Democracia = Tirania maquillada*

    A todos los sistemas les veo inmensas lagunas, y creo que todos tienen los días contados, incluso los que no existen. Una anarquísta que me gusta mucho decía algo así como "soy anarquísta porque tengo una gran cantidad de sentimientos", pero puesto que creo que la anarquía solo funcionaría si se diera de forma espontánea, producto de la evolución humana (lo que la convierte en una perfecta utopía a corto plazo), lo que me queda es esperar sentada en una silla quejándome por lo estúpida que es la gente al dejarse torear cuando son nuestras libertades las que están en juego.

    Me conformaría con uno que no sea ni fascista ni tan colectivista que de por el ojayo. No, en realidad me conformo con uno en el que el poder lo ejerza realmente la población, y en el que cada uno sea libre de ejercer sus libertades individuales mientras ello no perjudique a los demás. Por eso estaría a gusto, como poco, en un estado minarquista, si por mi fuera iría borrando la democracia poco a poco del mapa, me parece una jodida estafa, ya lo decía Aristóteles, cuando la democracia se vuelve democracia, como la mayoría de los que votan lo hacen influenciados persiguiendo x promesas "por el bien del pueblo", es cuestión de tiempo que eso se transforme en una tiranía. Vivimos en España, donde es imposible escapar del rojo o del azul, no creo que haga falta dar muchas más señas de que lo que decía Aristóteles se nos presenta claro como el agua.

    Si no hay Gobierno, o el Gobierno es mínimo, la democracia no hace tanta falta como presume, ya que no sería necesaria una gestión de "decisiones colectivas" al tener los individuos mayores libertades y poder de decisión sobre su vida. Ergo a quién está beneficiando la democracia?

    Pues eso, a nosotros, no lo creo.

    Ahora en serio, yo también soy optimista, y en parte porque creo que la democracia tiene los días contados.

  9. #113
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Creo que sois demasiado idealistas. Cuando hay una guerra civil todo el mundo está en guerra, incluso los que no quieren. Se ven forzados a ello.

    Hacer una comparación guatemala / guatepeor me parece algo acertado si concretamos en el caso español pero, ¿y en otros lugares? ¿es la violencia entonces equiparadora de la catadura moral sin importar el fin y la motivación?

    No es tan sencillo. Fijémonos en las primeras constituciones liberales. Para llegar a esos papeles hubo que derramar muchísima sangre, muchísima. Se cometieron infinitas atrocidades. ¿Deberían aquellos que lucharon por un mundo mejor haberse planteado este problema? Seguiríamos cultivando tierras que no son de nuestra propiedad y con un modo de vida cercano al de la subsistencia.

    Aunque yo también lo creía, me dí cuenta de que las revoluciones pacíficas no son posibles siempre. Tienen que darse ciertas condiciones que las permitan. Dos obstáculos insalvables para una revolución pacífica son: Un poder decidido a luchar contra ella como sea, y una población realmente cabreada. Eso es caldo de cultivo de una reacción violenta.

    Es fácil decir desde la comodidad de nuestra casa, en un mundo donde tenemos muchísimas facilidades, decir que el hombre sin convicciones morales no es nada, que hay ciertas líneas que no puedes traspasar, o que ciertos actos son indudablemente reprochables, que el fin no justifica los medios, pero no puedes viajar en el tiempo hasta el siglo XVIII y transmitirle ese mensaje a un tipo que vive con hambre desde que nació, que recibe una violencia constante de aquellos que viven en los estamentos privilegiados y para el que su mundo es caos, muerte, llanto, hambruna y enfermedad.

    Hay que ponerse en perspectiva.

    Recuerdo que Ann muchas veces ha dicho por aquí que no es posible juzgar los actos y las costumbres (sobre todo hablando de países musulmanes) de otros países desde el prisma de un ciudadano ejpañol. Pues con la historia, ocurre exactamente lo mismo.
    Última edición hecha por jallejo, 24/11/2010 a las 10:24.

  10. #114
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Yo no soy tan optimista, soy partidaria de

    http://en.wikipedia.org/wiki/Volunta...ction_Movement

    *Aclaración. Neofascismo = Democracia = Tirania maquillada*

    A todos los sistemas les veo inmensas lagunas, y creo que todos tienen los días contados, incluso los que no existen. Una anarquísta que me gusta mucho decía algo así como "soy anarquísta porque tengo una gran cantidad de sentimientos", pero puesto que creo que la anarquía solo funcionaría si se diera de forma espontánea, producto de la evolución humana (lo que la convierte en una perfecta utopía a corto plazo), lo que me queda es esperar sentada en una silla quejándome por lo estúpida que es la gente al dejarse torear cuando son nuestras libertades las que están en juego.

    Me conformaría con uno que no sea ni fascista ni tan colectivista que de por el ojayo. No, en realidad me conformo con uno en el que el poder lo ejerza realmente la población, y en el que cada uno sea libre de ejercer sus libertades individuales mientras ello no perjudique a los demás. Por eso estaría a gusto, como poco, en un estado minarquista, si por mi fuera iría borrando la democracia poco a poco del mapa, me parece una jodida estafa, ya lo decía Aristóteles, cuando la democracia se vuelve democracia, como la mayoría de los que votan lo hacen influenciados persiguiendo x promesas "por el bien del pueblo", es cuestión de tiempo que eso se transforme en una tiranía. Vivimos en España, donde es imposible escapar del rojo o del azul, no creo que haga falta dar muchas más señas de que lo que decía Aristóteles se nos presenta claro como el agua.

    Si no hay Gobierno, o el Gobierno es mínimo, la democracia no hace tanta falta como presume, ya que no sería necesaria una gestión de "decisiones colectivas" al tener los individuos mayores libertades y poder de decisión sobre su vida. Ergo a quién está beneficiando la democracia?

    Pues eso, a nosotros, no lo creo.

    Ahora en serio, yo también soy optimista, y en parte porque creo que la democracia tiene los días contados.
    El problema esta en que si realmente tomara el poder la ciudadanía, el mundo se iria a tomar por culo, pero quizas luego fuera a mejor, por que aprenderíamos, o moriríamos en el intento.

    ¿Que libertades se te quitan por vivir en democracia?
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  11. #115
    88
    88 está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    23/10/2006
    Sexo
    Chica
    Edad
    95
    Mensajes
    10.874
    Agradecido
    561 veces
    Temas
    150
    El Hijo de Puta escribió: Ver mensaje
    Recuerdo que Ann muchas veces ha dicho por aquí que no es posible juzgar los actos y las costumbres (sobre todo hablando de países musulmanes) de otros países desde el prisma de un ciudadano ejpañol. Pues con la historia, ocurre exactamente lo mismo.
    Esto es evidente, lo que pasa es que no es exactamente así. Más que nada porque lo que pasó en este momento en concreto (que también puede decirse de otros momentos) tiene una influencia directa en nuestros días, por eso no considero que hablar de ello con el mode ¿Qué hubiera pasado si...? activado sea etnocentrista (juzgar las costumbres de los musulmanes, pues es diferente). Está claro que yo no soy nadie para juzgar la ideología o los ideales de un grupo de personas en un momento determinado (de hecho, no los he juzgado por ello, si no que todos los comentarios los he hecho referidos a la repercusión posterior -o a la posible repercusión posterior-, es normal que fueran así, eran otros tiempos), lo que sí que puedo hacer es hablar de su evolución hasta hoy. (Aunque más que nada lo que he venido a hacer a este hilo ha sido contestar a comentarios idealistas con una perspectiva diferente).

    Pero vamos que, si el hecho de que unos acontecimientos sucedieran de una forma determinada y no otra provocaran que las cosas sean de esta manera y no otra, considero normal utilizar este prisma a la hora de hablar de ello. Tampo es como hablar del siglo XVII, eso sí que era completamente diferente en todos los aspectos importantes a tratar.


  12. #116
    Avatar de Tova Mega Usuari@
    Registrad@ el
    13/08/2010
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    9.422
    Agradecido
    8149 veces
    Temas
    48
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Yo no soy tan optimista, soy partidaria de

    http://en.wikipedia.org/wiki/Volunta...ction_Movement

    *Aclaración. Neofascismo = Democracia = Tirania maquillada*

    A todos los sistemas les veo inmensas lagunas, y creo que todos tienen los días contados, incluso los que no existen. Una anarquísta que me gusta mucho decía algo así como "soy anarquísta porque tengo una gran cantidad de sentimientos", pero puesto que creo que la anarquía solo funcionaría si se diera de forma espontánea, producto de la evolución humana (lo que la convierte en una perfecta utopía a corto plazo), lo que me queda es esperar sentada en una silla quejándome por lo estúpida que es la gente al dejarse torear cuando son nuestras libertades las que están en juego.

    Me conformaría con uno que no sea ni fascista ni tan colectivista que de por el ojayo. No, en realidad me conformo con uno en el que el poder lo ejerza realmente la población, y en el que cada uno sea libre de ejercer sus libertades individuales mientras ello no perjudique a los demás. Por eso estaría a gusto, como poco, en un estado minarquista, si por mi fuera iría borrando la democracia poco a poco del mapa, me parece una jodida estafa, ya lo decía Aristóteles, cuando la democracia se vuelve democracia, como la mayoría de los que votan lo hacen influenciados persiguiendo x promesas "por el bien del pueblo", es cuestión de tiempo que eso se transforme en una tiranía. Vivimos en España, donde es imposible escapar del rojo o del azul, no creo que haga falta dar muchas más señas de que lo que decía Aristóteles se nos presenta claro como el agua.

    Si no hay Gobierno, o el Gobierno es mínimo, la democracia no hace tanta falta como presume, ya que no sería necesaria una gestión de "decisiones colectivas" al tener los individuos mayores libertades y poder de decisión sobre su vida. Ergo a quién está beneficiando la democracia?

    Pues eso, a nosotros, no lo creo.

    Ahora en serio, yo también soy optimista, y en parte porque creo que la democracia tiene los días contados.
    Bitch, independientemente de que pueda estar o no de acuerdo con tus planteamientos, has de tener en cuenta una cosa, y es que el concepto de democracia que tú tomas como punto de partida, ha evolucionado, y desde luego, no es el mismo que el que Aristóteles defendía en su Politeia, porque la realidad socio-económico-cultural a la que se aplica no es la misma, ni muchísimo menos. Y esto es aplicable a la mayoría de conceptos cuyo significado depende de un determinado contexto social e histórico. Esto lo digo porque ya he visto en muchos post acudir a una autoridad como Aristóteles para argumentar que la democracia es una forma de estado pervertida.

    Para mí es un tanto complicado dar una opinión respecto a este tema, porque ante todo hay que partir de una concepción del ser humano que yo no tengo del todo clara (somos buenos o malos por naturaleza?). Dices que lo que te gustaría sería un sistema donde el poder lo ejerza realmente la población y cada cual pueda ejercer sus libertades individuales. De esto interpreto que para ti las leyes y normas no son sino una forma de coartar dichas libertades. Yo, que soy más bien pesimista, opino lo contrario. Creo que si todo lo dejásemos a la autotutela, sería cuando de verdad estaríamos perdidos.

    No sé si queréis entrar a debatir cuestiones de derecho constitucional, pero creo que hay un batiburrillo de ideas que no está bastante claro cuando se proponenen sistemas de democracia directa (no lo digo por ti, Bitch, no recuerdo quién lo dijo por ahí arriba), desde mi punto de vista inviables, salvo a nivel local; cuando hablamos de la no-necesidad de un poder ejecutivo (creo que no estamos entendiendo la división de poderes y la función de cada uno), cuando hablamos de poder de decisión del pueblo (creo que no estamos entendiendo la soberanía popular), etc.

    ¿Que las cosas pueden mejorar? Por supuesto. ¿Que la democracia tiene muchas fallas? También. Pero hoy por hoy, no se me ocurre mejor manera de tutelar los intereses y derechos individuales. No creo en un estado paternalista lo suficientemente bondadoso como para apostar por una dictadura. No creo en un colectivo social lo suficientemente maduro como para confiar en formas de control no coercitivas. No creo que haya que anteponer el interés colectivo o común al individual, ni tampoco en el individualismo exacerbado. Y lo que me gustaría es que hubiese un verdadero pluralismo político, ya no hablo en la población, sino en las instituciones.

  13. #117
    Yare Yare Daze
    Registrad@ el
    12/12/2007
    Localidad
    Outher World
    Sexo
    Chico
    Edad
    29
    Mensajes
    11.021
    Agradecido
    1411 veces
    Temas
    457
    De todas formas, lanzo una pregunta ¿Por que los franquistas son los mas peores de la guerra? Lo unico que les diferencia es la posterior represion tras la guerra. Pero vamos, que la gente insinua que los rojos luchaban por la denmocracioa y no hay mas que ver episodios como lo de Paracuellos (que fue el episodio de represion mas gore en la Guerra), el golpe del 34 o que incluso hubo luchas entre el propio bando republicano (vease cuantos miembros de la CNT fueron asesinados por sus propios camaradas)

    Asi que, concuerdo con lo que dice Ann de lo de las peliculas y la idea que tiene la gante ahora. Si alguien va con una bandera del aguilucho una esvastica por la calle, se le caeria el pelo, pero anda que no hay gente con banderitas de la republica, o la de la hoz y el amrtillo o incluso camisetas de Mao demostrando el desconocimiento y el cinismo mas grande de este pais. Pais de cernicalos...

    Y para terminar, pienso como han dicho antes, no se puede juzgar lo que ha hecho la gente en unas condiciones que ni remotamente son parecidas a la nuestra

  14. #118
    Avatar de Lupicinia Pisabarros vertical y transversal
    Registrad@ el
    05/05/2006
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    11.363
    Agradecido
    3599 veces
    Temas
    250
    A mí me parece evidente, son los más peores por lo que vino después: férrea represión y llevar un país a la ruina. Con esos factores es evidente que se conviertan en los malos de la película, independientemente si la República lo hubiese hecho mejor o no.




  15. #119
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Frenchy McPhee escribió: Ver mensaje
    A mí me parece evidente, son los más peores por lo que vino después: férrea represión y llevar un país a la ruina. Con esos factores es evidente que se conviertan en los malos de la película, independientemente si la República lo hubiese hecho mejor o no.
    El país lo llevó a la ruina tanto republicanos como falangistas. Porque lo que llevó a la ruina el país fue la guerra. Y como dije, eso no fue cosa sólo de los falangistas que un día se levantasen "con el pie izquierdo" y se dedicasen a montarla. No es que tuviesen justificación, por supuesto, pero los otros armaron bulla también.

    Porque que yo sepa, en los sesenta y setenta España pegó un gran salto económico. ¿O no?

  16. #120
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    Tovarisha escribió: Ver mensaje
    Dices que lo que te gustaría sería un sistema donde el poder lo ejerza realmente la población y cada cual pueda ejercer sus libertades individuales. De esto interpreto que para ti las leyes y normas no son sino una forma de coartar dichas libertades. Yo, que soy más bien pesimista, opino lo contrario. Creo que si todo lo dejásemos a la autotutela, sería cuando de verdad estaríamos perdidos.
    Cuando he dicho que la anarquía se presenta utópica de no ser que se de forma espontánea, como pacto de mutuo acuerdo y como signo de que los individuos estén preparados para algo así, lo he dicho por algo. Porque yo también creo que en la actualidad no es posible una sociedad sin leyes ni normas "escritas" que utilice "pactos voluntarios". Pero más que nada por que es algo que chocaría a la gente, se sentirían desprotegidos, inseguros, como si nada asegurase sus derechos, porque se supone que es la figura del Estado la que se encarga de eso. Pero creo que esta sensación es bastante falsa, el resultado de siglos de propaganda pro-estatista. Yo me pregunto, ¿nos asegura nuestro Estado actual la seguridad? normalmente la gente lo tiene como una figura amigable porque es quién nos proporciona seguridad, a nosotros y a nuestras propiedades, pero creo que eso también podrían hacerlo perfectamente empresas de seguridad privadas en una sociedad sin Estado.

    Como te iba diciendo, sí considero que son necesarias algunas leyes, aunque pocas (por eso lo que decía del Minarquismo o Estado Mínimo). Pero hay leyes y leyes. Poniéndo un ejemplo muy sencillo para que se me entienda bien:

    Una ley que castigue a quién me mate si no es en defensa propia -> Bien, porque todos estamos de acuerdo con que son actos reprochables y dañinos para la víctima.

    Una ley que me impida abrir mi tienda un domingo a las 10 de la noche si me sale de las narices, una ley que me impida llevar droga en el bolsillo cuando voy por la calle, o una ley que me obligue a sacrificar parte de mi capital teniendo fines con los que no estoy de acuerdo-> Mal, porque un Estado no debería intervenir en la voluntad (y, todo sea dicho, en la economía) de los individuos siempre que esta no atente contra el resto.
    Y es que parece ser que está mál visto que uno no quiera sacrificarse por los demás. Pero ese es un derecho que DEBERÍAMOS TENER, porque eso no es atentar contra nadie, es llanamente eso, un derecho que no perjudica ni beneficia a nadie más que a uno mismo. Esta idea es tan impopular, como leí decir a alguien en alguna parte, porque no nos ofrece subvenciones ni privilegios.

    No sé si queréis entrar a debatir cuestiones de derecho constitucional, pero creo que hay un batiburrillo de ideas que no está bastante claro cuando se proponenen sistemas de democracia directa (no lo digo por ti, Bitch, no recuerdo quién lo dijo por ahí arriba), desde mi punto de vista inviables, salvo a nivel local; cuando hablamos de la no-necesidad de un poder ejecutivo (creo que no estamos entendiendo la división de poderes y la función de cada uno), cuando hablamos de poder de decisión del pueblo (creo que no estamos entendiendo la soberanía popular), etc.
    La actual división de poderes y el concepto de Estado de Derecho fueron la leche en su debido momento. Algo necesario, positivo, que nos libro de la tiranía del absolutismo. Pero han pasado demasiados años, creo que se ha quedado bastante obsoleto.

    ¿Que las cosas pueden mejorar? Por supuesto. ¿Que la democracia tiene muchas fallas? También. Pero hoy por hoy, no se me ocurre mejor manera de tutelar los intereses y derechos individuales. No creo en un estado paternalista lo suficientemente bondadoso como para apostar por una dictadura. No creo en un colectivo social lo suficientemente maduro como para confiar en formas de control no coercitivas. No creo que haya que anteponer el interés colectivo o común al individual, ni tampoco en el individualismo exacerbado. Y lo que me gustaría es que hubiese un verdadero pluralismo político, ya no hablo en la población, sino en las instituciones.
    ¿Sabes cuál es el principal problema? que la mayoría de la gente no es consciente de que no se respetan nuestros derechos individuales, tenemos este sistema tan asumido que nos parece todo súpernormal. Tenemos derechos escritos por una supuesta representación del pueblo, a la que no solo se la suda nuestra voluntad, sino que aunque no fuera así se estaría sacrificando la libertad individual de cada uno por la decisión de una mayoría. Y sí, me parece injusto porque no creo demasiado en eso del "bien común".


    Hazama escribió: Ver mensaje
    Si alguien va con una bandera del aguilucho una esvastica por la calle, se le caeria el pelo, pero anda que no hay gente con banderitas de la republica, o la de la hoz y el amrtillo o incluso camisetas de Mao demostrando el desconocimiento y el cinismo mas grande de este pais. Pais de cernicalos...
    Eso me parece vergonzoso. Yo no prohibiría ninguna simbología, ya fuera nazi, comunista... porque creo que uno tiene derecho a manifestar sus ideas por reprochables que nos resulten. Pero lo que me parece asqueroso es que unos sí, y otros no. Que yo no pueda salir a la calle con una esvástica pero sí con camisetas de personajes que se fundieron a bastante más gente que los nazis, me parece de chiste, y no lo entiendo.
    Que se yo, en la Fnac he visto camisetas con las siglas CCCP, ¿os imagináis la que se montaría si se pusieran a vender camisetas con esvásticas?

Página 8 de 9 PrimeraPrimera ... 6 7 8 9 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Murió esperandome..
      Por .Perséfone. en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 45
      Último mensaje: 22/10/2011, 13:38
    2. No se como actuar pero me gusta de verdad (gran tochaco aviso)
      Por duffman en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 227
      Último mensaje: 11/06/2010, 14:13
    3. ¿Cómo olvidarse de un gran amor o desengaño amoroso?
      Por David Villa en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 27
      Último mensaje: 24/10/2009, 13:32
    4. windows vista en español?? como?? :(
      Por Toktok en elKonsultorio de Informática
      Respuestas: 6
      Último mensaje: 23/11/2006, 23:27
    5. Disimular un GRAN grano en el labio.. :S ¿cómo?
      Por Mss Vileda en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 21
      Último mensaje: 21/07/2004, 2:37