Árbol de agradecimientos146Gracias

Seguimiento de la situación económica.

  1. #316
    Moderador/a
    Registrad@ el
    15/04/2007
    Localidad
    Bcn
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    13.631
    Agradecido
    1539 veces
    Temas
    548
    GreenWorld escribió: Ver mensaje
    Mi cerebro no asimila algunas de esas palabras. Para mi punto de vista la energía nuclear es un suicidio a corto-largo plazo tanto para el medioambiente como para el ser humano en sí xD No hay catástrofes peores que una nuclear, ni que deje más secuelas... sin hablar de los residuos que genera.
    Pero cada uno tiene su punto de vista. Fin xD
    En realidad, eso no es del todo correcto, xD. Hay dos procesos para obtener la energía: fisión nuclear, que es la que usamos actualmente y deja residuos, y la fusión nuclear, que es la que están investigando y será una energía limpia: sin gases invernadero, ni radiaciones (lo que sale de la reacción es Helio si no me equivoco), etc...

    Por cierto, a lo mejor es una pregunta estúpida pero... ¿qué pasaría si Grecia saliese del euro? No me refiero lo que pasaría dentro del país heleno, sino lo que pasaría en el resto de Europa. ¿Podría haber una fuga masiva del euro? ._.
    jkhsdjkhsdkj ha agradecido este mensaje.

  2. #317
    Avatar de GreenWorld Muy Entendid@
    Registrad@ el
    24/08/2011
    Localidad
    Vlc , Spain
    Sexo
    Chica
    Edad
    29
    Mensajes
    1.918
    Agradecido
    158 veces
    Temas
    8
    Pues ni idea, pero España sigue a Grecia en sus desgracias pegadita al talón así que a ver... xD
    Nada es fácil. Y si algo lo es, posiblemente, o no valga apenas la pena... O te aburras fácilmente de ello
    ...mi estrategia es
    en cambio
    más profunda y más
    simple
    mi estrategia es
    que un día cualquiera
    no sé cómo ni sé
    con qué pretexto
    por fin me necesites....

  3. #318
    Avatar de Mad
    Mad
    Mad está desconectado/a
    Hola, cielito.
    Registrad@ el
    16/05/2011
    Sexo
    Chica
    Edad
    23
    Mensajes
    3.049
    Agradecido
    666 veces
    Temas
    99
    En fin, tú tienes tu opinión sobre las playas, y yo la mía, no le veo más salida. Dejemos el tema playas.
    Sí, a los que estén más cerca más, porque son los que están directamente relacionados con que haya un macrocomplejo al lado. Como dije en mi primer mensaje, no soy una experta, así que no te puedo decir con seguridad en qué aspectos les afectaría más. Pero por lógica cae que tener un macrocomplejo cerca de donde vives afectará más que a uno que viva en Palencia.
    En ningún momento he criticado la energía nuclear, y tampoco he hablado de renovables. Gran parte de la luz saldrá de renovables, pero eso no implica que conlleve un gasto, además de la contaminación lumínica y estética. Lo único que en mi primer mensaje estaba planteando era el tipo de turismo que atraería un macrocomplejo como este, que desde mi punto de vista, es cuestionable, por el impacto social que puede conllevar. No digo que todos los que vayan a ir al casino sean ludópatas, pero desde luego la construcción de un sitio así será como miel de las abejas para ellos. Construir un macrocomplejo como este es favorecer este tipo de conductas en la sociedad. Seré muy idealista, pero creo que el problema que planteo es claro.

    Las pajaritas molan.

  4. #319
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    HuevoPasado PorAgua escribió: Ver mensaje
    En realidad, eso no es del todo correcto, xD. Hay dos procesos para obtener la energía: fisión nuclear, que es la que usamos actualmente y deja residuos, y la fusión nuclear, que es la que están investigando y será una energía limpia: sin gases invernadero, ni radiaciones (lo que sale de la reacción es Helio si no me equivoco), etc...

    Por cierto, a lo mejor es una pregunta estúpida pero... ¿qué pasaría si Grecia saliese del euro? No me refiero lo que pasaría dentro del país heleno, sino lo que pasaría en el resto de Europa. ¿Podría haber una fuga masiva del euro? ._.
    Por lo último que he ido leyendo, cada vez está resultando más evidente que el proceso de fusión nuclear no puede llevarse a cabo de una manera barata ni *limpia* con la tecnología actual... lo cual es de cajón: se pretende reproducir en una habitación aislada y de reducidas dimensiones el proceso que se lleva a cabo en el núcleo de una estrella, en el cual las condiciones son una temperatura de 10^7 de kelvins y una presión que supera los 10^8 pascals. Entonces, no vamos bien, porque tales condiciones son evidentemente irreproducible en la Tierra (sin destruirla, por lo menos). Cuando digo "irreproducibles" no me refiero a que aún no sabemos o aún no podemos, sino que son físicamente irreproducibles: no es cuestión tecnológica, sino de los límites de las leyes de la física. Piensa, por ejemplo, que las enanas marrones son estrellas que, a pesar de su masa y tamaño, no alcanzaron el límite necesario para iniciar el proceso de fusión del hidrógeno.

    Por otra parte, es cierto que no deja residuos como la fisión; pero eso no significa que sea limpia. De siempre es sabido que la fusión del Deuterio genera un núcelo de Helio más una partícula en forma de radiación. Es decir, que el proceso es igualmente radiactivo (de lo contrario, no nos haría falta la capa de ozono para protegernos de la radiación solar), la diferencia reside en que, en el caso de la fisión, la radiación se emite a través del material residual de la reacción, que tiene un largo periodo de semidesintegración durante el cual va degenerando en elementos más ligeros mediante la progresiva emisión de partículas; mientras que en la fusión la radiación se emite instantáneamente, en el mismo momento de la reacción. Así, las instalaciones necesarias no sólo deben reproducir unas condiciones inimaginables para hacer eficiente al proceso, sino que han de reunir unas condiciones de seguridad que ríete tú de las nucleares de Japón.

    Con el tema de la energía estamos realmente jodidos, a mí no se me ocurre ninguna alterativa al petróleo, más que un cambio de mentalidad que lo relegue a lo esencial. Y esto es duro, porque podemos llegar a aceptar que no podamos disponer de coches o aviones propulsados a queroseno, pero no estoy tan seguro de que podamos pasar sin insulina para los diabéticos, quimioterapia para el cáncer o plásticos para guardar nuestra comida.
    Vaina Loca, .. y GreenWorld han agradecido este mensaje.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  5. #320
    XY
    XY está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    15.249
    Agradecido
    9445 veces
    Temas
    62


  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #321
    Moderador/a
    Registrad@ el
    15/04/2007
    Localidad
    Bcn
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    13.631
    Agradecido
    1539 veces
    Temas
    548
    Daba por hecho que con la tecnología actual esto no se puede llevar a cabo la fusión nuclear. No tenemos la manera de contener tanta temperatura sin que se fundan los materiales que lo contienen, y mucho menos las condiciones de seguridad necesarias, como bien has indicado. Hay un programa de Redes donde explicaban esto muy bien. Pero a saber dentro de cincuenta o cien años si las tendremos. Por ahora, sólo nos queda esperar a encontrar otra forma de energía y a que la ciencia avance en ese campo.

  8. #322
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    Pero California, ni dentro de 50 años ni nada: no se puede almacenar esa energía porque no existe un material que no se vaporice a esa temperatura o que no se rompa a esa presión, y no existe porque no puede existir: a esa temperatura, la energía cinética de las partículas subatómicas sobrepasa de sobras la necesaria para vencer a la interacción nuclear y disgrega cualquier estructura molecular. De hecho, siempre se ha hablado de la "fusión fría", que es el mismo proceso pero a "bajas" temperaturas, que permita evitar los efectos cuánticos de trabajar a esas escalas. Pero la verdad es que a mí eso me suena a pretender soltar la manzana y que se vaya para arriba en lugar de para abajo. Al final, se ponga uno como se ponga, pV = nRT en todo el Universo y en cualquier momento del tiempo.

    A mi modo de ver, dos son las maneras que intentar solventar el problema energético: la primera, más propia de los humanos (de los políticos humanos, me refiero) actuales: desarrollar métodos de extracción de petróleo que aumenten el rendimiento, porque el problema no es que el petróleo se acabe, sino que se acaba el petróleo accesible y, por tanto, barato. Así, en teoría, un proceso que permitiese acceder a yacimientos muy profundos a bajo coste (esto es, que se requiera emplear menos de un barril por cada 17 que se extraigan) nos permitiría ir tirando durante un cierto tiempo.

    La otra posibilidad es hallar una manera eficiente de aprovechar la energía del Sol, que es la mayor fuente de energía que, por el momento, podríamos imaginar. Lo que más se acerca son las velas solares, hechas de un material que literalmente usa el empuje de los fotones procedentes de la radiación solar para mover objetos en el espacio, pero creo que no logran aprovechar ni el 10% de la energía disponible.

    A mí, todo esto, la verdad es que me da mucho miedo, porque la energía es real y en cierto sentido tangible. El mercado de opciones y derivados, al fin y al cabo, no deja de ser virtual; y un colapso económico debido a ello generará muertes del orden de las decenas de miles. Sin embargo, un colapso económico por causa de la escasez energética es prácticamente equivalente al colapso de la civilización misma, con muertes del orden de los millones en todo el mundo.
    Última edición hecha por Jwym, Lord of Cinder, 17/05/2012 a las 13:27.
    .. y GreenWorld han agradecido este mensaje.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  9. #323
    Moderador/a
    Registrad@ el
    15/04/2007
    Localidad
    Bcn
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    13.631
    Agradecido
    1539 veces
    Temas
    548
    Se están buscando alternativas a eso mismo. Ya sé que no hay material que aguante esa temperatura y presiones, pero se está investigando en otras formas que sí puedan. Sino se pudiese sacar partido de ella de ninguna forma y los científicos tuviesen la certeza de que esto sería así, no estarían pensando en ella como fuente de energía.

    Actualmente lo que hacen para estudiar la fusión nuclear, es tomar dos partes muy pequeñas de los núcleos de los isótopos Deuterio y el Triptio, y los calientan dentro de un campo magnético que utilizan a modo de contención, como si fuese un aislante entre el contenedor y el plasma que se genera al calentarlo. Y si no recuerdo mal, en Reino Unido ya se ha llegado a hacer la fusión mediante este proceso.

  10. #324
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    HuevoPasado PorAgua escribió: Ver mensaje
    Actualmente lo que hacen para estudiar la fusión nuclear, es tomar dos partes muy pequeñas de los núcleos de los isótopos Deuterio y el Tritio, y los calientan dentro de un campo magnético que utilizan a modo de contención, como si fuese un aislante entre el contenedor y el plasma que se genera al calentarlo. Y si no recuerdo mal, en Reino Unido ya se ha llegado a hacer la fusión mediante este proceso.
    Seems legit, pero entonces ¿cómo consiguen ese campo magnético sin emplear más energía de la que generan? Entiendo que parte de la energía producida ha de servir para sostener el proceso, si no es como no hacer nada.

    Lo que mantiene el combustible en el núcleo de una estrella es un intenso campo gravitatorio que, evidentemente, no se puede generar aquí en la Tierra; y no acabo de ver cómo se obtiene un campo magnético de intensidad equivalente.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  11. #325
    Avatar de GreenWorld Muy Entendid@
    Registrad@ el
    24/08/2011
    Localidad
    Vlc , Spain
    Sexo
    Chica
    Edad
    29
    Mensajes
    1.918
    Agradecido
    158 veces
    Temas
    8
    Jaime, te idolatro xD

    A ver, estamos jodidos se mire por donde se mire.
    Hemos hecho imprescindible una forma de vida (y una manera de conseguirla) basada en el petróleo y quedarse si ese material sería el caos mundial xD Sin olvidar que a los peces gordos les interesa especular con él y ellos mismos se acaban poniendo barreras unos a otros, y eso siempre es entorpecer la investigación y todo.

    Y es verdad que la tecnología no consigue aprovechar lo suficiente, como para que sea un sustitutivo, ninguna de las alternativas renovables que se presentan de las fuentes más importantes, que para mi son el Sol y el Viento.

    Por supuesto que además, llenar todas las montañas de molinos causa un gran impacto medioambiental a aves, al paisaje, etc y no sale rentable si lo miras producción-repercusión, y digo los molinos por poner un ejemplo, porque en realidad todo lo que pueda decir como solución va a tener pros y contras.

    Pero si encima lo único que hacen con estos problemas es aprovecharlos y cara al público subirle y subirle el precio, en lugar de ponernos claras alternativas... Eso ya si saca de quicio xD Que así no buscan menos consumo, buscan más bolsa, saben de sobra que cosas como la gasolina y la luz eléctrica en casa son INDISPENSABLES

    Así que yo en este tema no se ni lo que pensar. Sólo tengo claro lo que he dicho, energías como la nuclear (y la investigación de la misma) son como un suicidio y creo que Jaime no lo ha podido explicar mejor el motivo de porque pienso eso.
    Así que mejor investigar y avanzar con cualquier otra energía que con esa xD
    Nada es fácil. Y si algo lo es, posiblemente, o no valga apenas la pena... O te aburras fácilmente de ello
    ...mi estrategia es
    en cambio
    más profunda y más
    simple
    mi estrategia es
    que un día cualquiera
    no sé cómo ni sé
    con qué pretexto
    por fin me necesites....

  12. #326
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    GreenWorld escribió: Ver mensaje
    Mi cerebro no asimila algunas de esas palabras. Para mi punto de vista la energía nuclear es un suicidio a corto-largo plazo tanto para el medioambiente como para el ser humano en sí xD No hay catástrofes peores que una nuclear, ni que deje más secuelas... sin hablar de los residuos que genera.
    Pero cada uno tiene su punto de vista. Fin xD
    Sí, cada cual tiene su punto de vista, pero luego tenemos los hechos y tal: quitando a las renovables, la nuclear es la menos contaminante. Sólo genera resíduos radioactivos (que tratados correctamente no suponen ningún problema) y vapor de agua. No te creas que es como en los Simpsons.

    Estás en tu derecho de odiar este tipo de fuentes de energía, pero buena suerte intentando reducir los gases de efecto invernadero. Porque quemar carbón, gasóleo que es de donde sale una gran parte de nuestra energía sí que contamina de forma directa y constante. La energía fotovoltaica es cara y la eólica ocupa demasiado espacio (además de joder bastante a las aves).

    Mad escribió: Ver mensaje
    En fin, tú tienes tu opinión sobre las playas, y yo la mía, no le veo más salida. Dejemos el tema playas.
    Sí, a los que estén más cerca más, porque son los que están directamente relacionados con que haya un macrocomplejo al lado. Como dije en mi primer mensaje, no soy una experta, así que no te puedo decir con seguridad en qué aspectos les afectaría más. Pero por lógica cae que tener un macrocomplejo cerca de donde vives afectará más que a uno que viva en Palencia.
    Que ya sé lo que piensas, pero me gustaría que argumentases un poco lo que afirmas. Que está guay que cada uno tenga una opinión pero todavía no has dicho en qué podría afectar tan negativamente ese macrocomplejo a la gente de los alrededores. Has dicho que se podría formar un paraíso fiscal y que por tanto a los que más cerca estén de él, peor. Pero es que luego si nos vamos a Francia, Italia o Alemania que tienen regiones pegadas a paraísos fiscales, vemos que las zonas colindantes son de hecho bastante prósperas.

    De hecho, la gente en Alcorcón se debe de estar frotando las manos, va a levantar bastante el comercio y la economía local.

    En ningún momento he criticado la energía nuclear, y tampoco he hablado de renovables. Gran parte de la luz saldrá de renovables, pero eso no implica que conlleve un gasto
    ¿Y qué crees, que les va a salir gratis la luz?

    además de la contaminación lumínica
    No sé qué problema le ves a la contaminación lumínica. No es que el Eurovegas se vaya a hacer en un parque natural o cercano a uno (al menos en el caso madrileño ). Es lo que tiene la gran ciudad y tal. Dentro del contexto urbano, no le veo problema a lo de las lucecitas desde un punto de vista estético.



    y estética.
    ¿Qué es la contaminación estética? Será cuestión de gustos, ¿digo yo? Conozco muy poquita gente que piense que el macrocomplejo de Singapur es feo. De hecho, es muchísimo más feo la inmensa mayoría de bloques de viviendas de ladrillo naranja, y ya no hablemos de los commieblocks, francoblocks, etc. Y nadie se mete con ellos.



    Lo único que en mi primer mensaje estaba planteando era el tipo de turismo que atraería un macrocomplejo como este, que desde mi punto de vista, es cuestionable, por el impacto social que puede conllevar. No digo que todos los que vayan a ir al casino sean ludópatas, pero desde luego la construcción de un sitio así será como miel de las abejas para ellos. Construir un macrocomplejo como este es favorecer este tipo de conductas en la sociedad. Seré muy idealista, pero creo que el problema que planteo es claro.
    Esto es lo único con un mínimo de base que has dicho, y es cierto que un macrocomplejo atrae a ludópatas y tal. Pero te invito a que te des una vuelta por zonas donde hay ya hay macrocomplejos similares (Singapur o Macao) o simplemente en otras ciudades donde hay bastantes casinos como Berna, Tokio, Shanghai, etc, y verás que el impacto social del que hablas es mínimo.

  13. #327
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Laertes escribió: Ver mensaje
    Lo de los griegos es para mear y no echar gota. Son ellos los que están votando a partidos en contra de seguir en el Euro, mientras sacan su dinero de los bancos precisamente por miedo a ello.

  14. #328
    Avatar de GreenWorld Muy Entendid@
    Registrad@ el
    24/08/2011
    Localidad
    Vlc , Spain
    Sexo
    Chica
    Edad
    29
    Mensajes
    1.918
    Agradecido
    158 veces
    Temas
    8
    Hole escribió: Ver mensaje
    Sólo genera resíduos radioactivos (que tratados correctamente no suponen ningún problema) y vapor de agua. No te creas que es como en los Simpsons.

    Estás en tu derecho de odiar este tipo de fuentes de energía, pero buena suerte intentando reducir los gases de efecto invernadero. Porque quemar carbón, gasóleo que es de donde sale una gran parte de nuestra energía sí que contamina de forma directa y constante. La energía fotovoltaica es cara y la eólica ocupa demasiado espacio (además de joder bastante a las aves).
    No me creo que es como en los Simpson, pero si que puede pasar como en Chernovyl o en Japón. Y muchas más fugas, errores y demás situaciones de peligro que como al final no llegan a grandes males (que no significa que no sean males) ni nos enteramos.
    El número de central nucleares en el mundo es alarmante, ya solo en europa son un montón (mapa de centrales en europa) y si una tan sólo puede causar una catástrofe como las que hemos estudiado en historia (y que aún causa secuelas) ¿Cuánto daño pueden hacer todas esas? Y más con el cambio climático que es algo real y palpable ya, no sabemos como va a reaccionar el suelo que pisamos, ni las aguas, ... Los riesgos no son pocos y bueno, discutirlo vale de poco, las centrales ya están construidas y en funcionamiento, pero a mi personalmente me da miedo y punto, y hablar de avanzar más con esa energía y tirar más aún de ella me parece un despropósito en toda regla.
    Nada es fácil. Y si algo lo es, posiblemente, o no valga apenas la pena... O te aburras fácilmente de ello
    ...mi estrategia es
    en cambio
    más profunda y más
    simple
    mi estrategia es
    que un día cualquiera
    no sé cómo ni sé
    con qué pretexto
    por fin me necesites....

  15. #329
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    14/04/2009
    Localidad
    JALISIA
    Sexo
    Chico
    Edad
    40
    Mensajes
    5.182
    Agradecido
    2710 veces
    Temas
    93
    Creo que algunos estáis demasiado instalados en el Tecno-optimismo. Hay problemas que simplemente no tienen solución, ni parece que vayan a tenerla. No todos los problemas se pueden resolver. El energético es uno de ellos.

    Aunque consiguiésemos aprovechar la energía del sol con mucha eficiencia, el sol no puede meterse en una refinería y dar lugar a la asombrosa variedad de productos que el petróleo nos ofrece.

    El petróleo es, simplemente, algo tan maravilloso que no se puede sustituír. Es así. Hay que asumir que en los próximos años la civilización va a tener que cambiar. Por narices. Y además habrá que ver cómo somos capaces de comer sin petróleo. Ese sí que va a ser el gran problema.
    GreenWorld ha agradecido este mensaje.

  16. #330
    Avatar de GreenWorld Muy Entendid@
    Registrad@ el
    24/08/2011
    Localidad
    Vlc , Spain
    Sexo
    Chica
    Edad
    29
    Mensajes
    1.918
    Agradecido
    158 veces
    Temas
    8
    El gran problema va a ser todo, porque todo está basado en lo mismo y sustituir tanta maquinaria, aparatos y de todo es una locura...
    Nada es fácil. Y si algo lo es, posiblemente, o no valga apenas la pena... O te aburras fácilmente de ello
    ...mi estrategia es
    en cambio
    más profunda y más
    simple
    mi estrategia es
    que un día cualquiera
    no sé cómo ni sé
    con qué pretexto
    por fin me necesites....

Página 22 de 62 PrimeraPrimera ... 12 20 21 22 23 24 32 ... ÚltimaÚltima

Tags para este tema

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados