Juicio contra cuatro antitaurinos por alterar el orden público

  1. #91
    Avatar de Simpathy ρєя∂ι∂α єи υи мυи∂σ яєαℓ
    Registrad@ el
    31/07/2008
    Localidad
    indefinidamente indefinible
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    691
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    17
    Aver entraron cuando estaba terminada la corrida ...
    Y te equivocas no estoy llamando subdesarrollada a España en todos los sentido, ya lo puse en el primer mensaje , --->(Si en varias cosas,pero para nada en muchas otras....)
    Al igual que Alemania es un país desarrollado en unos sentidos y subdesarrollado en otros , pues España =

    edito que antes o acabe :
    Última edición hecha por Simpathy, 07/09/2008 a las 19:33.
    Todo comenzó aquella tarde de invierno en que se juraron para siempre amor eterno..


    Nadie merece tus lágrimas ... y quien las merece no te hará llorar.

  2. #92
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    Alemania no esta subdesarrollada en nada, ni España tampoco y que a ti te lo parezca no implica que sea verdad. Cada sociedad tiene sus cosas y sus pequeñeces propias, lo cual esta a un ABISMO del subdesarrollo. ¿Una parte de EEUU esta subdesarrollada por que aceptan la pena capital? NO. Un país con nuestro nivel de vida y con libertades individuales NO esta subdesarrollado en ningún aspecto solo por que a tí no te guste que se mate un animal en una plaza. NO es motivo para usar el termino "subdesarrollado".

    Subdesarrollados están los que votan a caciques, los que lapidan a mujeres previamente maltratadas y/o violadas o los que enseñan que por encima de la libertad hay un Dios (o un partido, o una persona). Pero no los que matan un toro por mucho que tu creas que es así.

  3. #93
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Yo no estoy haciendo críticas para tener que respetar a nadie. Si entran en una plaza a interrumpir algo y ademas a atacarme, no tengo que guardar ningún respeto contra esas personas.

    Con lo de seguir llamando subdesarrollado a España, no te lo voy a repetir, por que ya me han llamado la atención, pero no retiro nada de lo que he dicho, a si que si quieres lo relees y te aplicas el cuento, y cuando cumplas unos años más y tu sistema de valores cambie un poquito del "revoloteo busca injusticias", a ver si sigues pensando que estas donde tu crees estar, y de paso, aprendes a respetar o al menos a no despreciar a la sociedad que te acoge.
    Y si tú no tienes la obligacion de respetar a nadie, ¿por qué ella si?
    A mi ese tufo xenofobo de, como eres inmigrante no puedes decir ni mú, y o te callas o te vas, me parece bastante cutre, la verdad.
    Respecto a lo de entrar a una plaza a interrumpir y a atacar, parece que no te has enterado muy bien en todas las respuestas anteriores de que:

    1. no entraron a interrumpir, interrumpes algo cuando está en medio de la acción, no cuando se ha terminado.

    2. no entraron a atacar a nadie, ni fisica, ni verbalmente. Saltaron desplegaron unas pancartas que ponian Abolición y listo.
    Spend your lives in sin and misery

  4. #94
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    Por que no estoy criticando ni intento hacer una crítica, yo he insultado por que sí empatizando con un espectador y no tengo delante a la parte que me refiero. Pero si me vais a llevar el debate por este camino de sandeces y tonterías, retiro lo de piojosos perroflautas.

    Y lo de xenofobo te lo guardas, me toca mucho las pelotas que me taches de xenofobo por defender mi cultura ante quien me llama subdesarrollado, y en anteriores replys ya he dicho que me da igual que me insulte un Cordobés o un Finlandés, solo que el Finlandés además deberia guardar un respeto extra del que debería tener todo el mundo. Leete todos los replys que llevo escribiendo desde ayer a ver si no he dejado suficientemente claro que no quiero silenciar a nadie y que solo pido RESPETO, o si quieres cojo el paint y te hago un croquis.

    "Los activistas saltaron al coso de Barcelona con pancartas contra las corridas de toros."
    2. Que alguien salte a un recinto con una pancarta que ponga "Abolición" a lo que yo estoy disfrutando, es un ataque.

    Saltar al coso = entrar a una plaza. Igual la que no te has enterado del tema eres tu, el que no entró en la plaza fue opositivo, que es de lo que hemos estado hablando antes.

  5. #95
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    no intentes darme lecciones ni de lo que es entrar al coso, ni nada por el estilo, porque lo tengo bastante presente cuando hablo, y ademas, me parece que tenemos un concepto bastante diferente de lo que significa atacar.
    Deberias leer con mas antencion, puesto que yo no he dicho que no entrasen, he dicho que no entraron a interrumpir; porque la corrida habia terminado.
    Spend your lives in sin and misery

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #96
    Avatar de humor.ingles * Logic is overrated *
    Registrad@ el
    15/01/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    635
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    21
    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    El toreo no es un arte por mucho que lo quieran disfrazar de ello,y quienes defienden esta postura, por norma general sulen tener muy poco conocimiento del arte; que supongo que es a eso a lo que refieres con tu alarde de elocuencia y sacarmo.
    Preguntémosle a Lorca, Picasso o Hemingway...

    Otra cosa que me sorprendió esque, estando como dices estudiando arte, no sepas esto:

    EL ARTE: HISTORIA DE UN CONCEPTO

    Esa definición de las artes que defiendes quedó atrás hace tiempo...

    ---

    Personalmente, entiendo que alguien pueda ver belleza y elegancia en el toreo, al igual que entiendo que a alguien le pueda repugnar, por eso me guardo de desporticar ferozmente ninguno de los extremos.

    En cuanto a mi opinión sobre el suceso, me parece totalmente exagerado y fuera de lugar que los apalearan, aunque supongo que, como es frecuente en estas cosas, sea culpa de una desaprensiva minoría del público.

    La acción de protesta tampoco tuvo muchos miramientos, pero fue sancionada por la ley, y en mi opinión sí que consiguieron algo, miren este post mismo, y sin contar otros posibles debates entre gente que también se haya enterado.

  8. #97
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Que no sepa que exactamente?
    y dime por favor, que definicion de arte que yo he dado quedo atrasada?
    Spend your lives in sin and misery

  9. #98
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Ayer no tuve tiempo, pero hoy he estado leyendo el link que pusiste, y que quieres que te diga?
    No se a que te refieres cuando dices que te sorprende que no sepa eso.
    ¿Que la situacion de las artes y su clasificación ha variado conforme ha pasado el tiempo?Desde luego que lo sé; pero es igual, la clasificacion principal continua siendo la misma que antes, solo que ahora, se ha incluido parte de lo que a principios de siglo se consideraban artes gráficas en el conjunto.
    La gran clasificacion continua siendo la misma; solo que el espectro de algunas de ellas se ha ampliado, como en el caso de la pintura y otras se han añadido al proceso, como el caso de la fotografia artistica.
    ¿Y?, la separacion entre artes y artes aplicadas sigue siendo la misma; porque continua existiendo la separacion entre funcional y meramente bello.
    Que Hemingway, Picaso o Lorca fuesen aficionados a los toros, no lo convierte en arte; que a alguien que se dedique a ello le guste, no lo eleva a la categoria de arte automaticamente.
    Yo puedo comprender que el toreo tenga cierta plastica visual, pero tambien muchas disciplinas deportivas la tienen, como la gimnasia ritmica por ejemplo, cuando las tias salen con las cintas y se mueven al ritmo de la musica, tiene una fuerza visual potente, pero sigue siendo deporte y no arte.
    Ademas, está lo que dije antes, el arte no está regido por leyes judiciales que validen o invaliden una obra; cuando yo pinto, hago fotografias, grabados etc, no hay ninguna ley que diga que medidas de lienzo tengo que utilizar, como de largos han de ser los pinceles, o que tipo de pigmentos tengo que emplear para poder llevar a cabo una obra y que esta sea valida.
    Spend your lives in sin and misery

  10. #99
    Avatar de Rob Lucci Back in black
    Registrad@ el
    14/06/2005
    Localidad
    La última milla
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    5.013
    Agradecido
    2 veces
    Temas
    67
    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    el arte no está regido por leyes judiciales que validen o invaliden una obra; cuando yo pinto, hago fotografias, grabados etc, no hay ninguna ley que diga que medidas de lienzo tengo que utilizar, como de largos han de ser los pinceles, o que tipo de pigmentos tengo que emplear para poder llevar a cabo una obra y que esta sea valida.
    Eso estaba muy vien decirlo a finales del siglo XIX y a principios/mediados del XX, pero una obra, como bien deberías saber, tiene que estar regida (aunque la propia obra las contradiga, como en el caso de las vanguardias) por una serie de normas que dan un carácter a la obra más allá del personal y el sentimental. Lo que diferencia una buena obra de una obra de arte.

    Al tema, molestar está mal. ¿Vale? Vale.

    Basta de darle matices, molestar está MAL, aunque sea molestar al mafioso extorsionador del barrio, por más motivos que se tengas, estás vejando la libertad de alguien y, oh sí, le estás quitando parte de su libertad a entretenerse. Cualquier matiz aquí no es válido POR MÁS MOTIVOS QUE SE TENGAN. Ello no quita que esas personas hicieran algo que está peor, pero no jodamos, ellos tampoco hicieron bien al sacar pancartas, a sabiendas de que lo que iban a conseguir iba a ser provocar, molestar a la gente.

    Aborrezco el toreo, de hecho creo que ninguno de los presentes (perdón si me equivoco) es fan ni nada parecido, pero no se puede poner un halo sobre los activistas (y con ésto no se defiende al público, repito) y decir que han actuado como debían hacerlo, puesto que si nadie salta a una multitud de skins a llamarlos pelados ignorantes ni nada parecido Y SE QUEJA de patadas y vapuleos, no veo por qué ellos tienen que ser considerados buena gente. No me entra en la cabeza, no puedo entender cómo a alguien se le puede pasar por la mente la idea de alguien que está vejando un derecho a la expresión (justificado o no, da igual) por una via violenta; no física, pero sí visual.

    Me voy a trabajar, pero qué a gusto me he quedado.
    ¿Cuándo creéis que mueren las personas?¿Cuando su corazón es atravesado por un disparo?No, no es entonces...¿Cuando sucumben ante una enfermedad incurable?No, no es entonces...¿Cuando toman...una sopa de setas mortalmente venenosas?...¡No, no es entonces!

    Mueren cuando...¡Son olvidadas!


    Todos están equivocados, excepto tú.

    Y ya que estamos, podrías entrar en http://subcultura.es/webcomic/deadtobewild, y demostrar que además sabes apreciar tamaña obra de arte.

  11. #100
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Rob Lucci escribió: Ver mensaje
    Eso estaba muy vien decirlo a finales del siglo XIX y a principios/mediados del XX, pero una obra, como bien deberías saber, tiene que estar regida (aunque la propia obra las contradiga, como en el caso de las vanguardias) por una serie de normas que dan un carácter a la obra más allá del personal y el sentimental. Lo que diferencia una buena obra de una obra de arte.

    Al tema, molestar está mal. ¿Vale? Vale.

    Basta de darle matices, molestar está MAL, aunque sea molestar al mafioso extorsionador del barrio, por más motivos que se tengas, estás vejando la libertad de alguien y, oh sí, le estás quitando parte de su libertad a entretenerse. Cualquier matiz aquí no es válido POR MÁS MOTIVOS QUE SE TENGAN. Ello no quita que esas personas hicieran algo que está peor, pero no jodamos, ellos tampoco hicieron bien al sacar pancartas, a sabiendas de que lo que iban a conseguir iba a ser provocar, molestar a la gente.

    Aborrezco el toreo, de hecho creo que ninguno de los presentes (perdón si me equivoco) es fan ni nada parecido, pero no se puede poner un halo sobre los activistas (y con ésto no se defiende al público, repito) y decir que han actuado como debían hacerlo, puesto que si nadie salta a una multitud de skins a llamarlos pelados ignorantes ni nada parecido Y SE QUEJA de patadas y vapuleos, no veo por qué ellos tienen que ser considerados buena gente. No me entra en la cabeza, no puedo entender cómo a alguien se le puede pasar por la mente la idea de alguien que está vejando un derecho a la expresión (justificado o no, da igual) por una via violenta; no física, pero sí visual.

    Me voy a trabajar, pero qué a gusto me he quedado.


    Si bueno, pero no es comparable aplicar teorias compositiva,de color o conceptuales (que yo puedo decidir aplicar, o no), que una ley juridica, incluso pueden contradecir a todas las teorias artisticas.Aqui no estabamos hablando de cuando una obra alcanza la categoria de obra de arte, si no de lo que es el arte en si.

    Yo no estoy poniendo ningún halo de nada sobre los activistas, que por cierto han sido absueltos de los cargos de alteracion de orden público y de resistencia a la autoridad, y han sido condenados a una multa por infringir el reglamento de espectaculos taurinos.
    Repito, es cuestionable el metodo; para eso está la justicia, se les ha puesto una multa y ya está.
    Spend your lives in sin and misery

  12. #101
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    A lo que yo me refiero desde el principio con esto es que argumentar algo en función de lo que diga la ONU es mas válido que lo que tu "puedas considerar", sin acritud alguna, pero creo que se entiende que cualquier persona le dará mas valor a una fuenta como la ONU que a una consideracion personal. Vamos digo yo.
    Hombre, por supuesto, no quiero yo ponerme por encima de toda una organización. Simplemente hay que tener en cuenta el ámbito en el que discutimos y ahí la ONU no cuenta una mierda. Estamos dando valoraciones personales y subjetivas. Por lo cual es perfectamente lícito describir las cosas desde un punto de vista diferente al de la ONU, siempre y cuando estén lingüísticamente bien formuladas y respondan a alguna que otra razón lógica. En resúmen, que la ONU no tiene la verdad absoluta en su mano. Tiene la suya, que puede o no ser paradigma, pero que, en cualquier caso, no es canon.

    kadessa escribió:
    Pero a mí no me gusta, y tengo todo el derecho del mundo a que no me parezca bien que me llamen capullo, ni subdesarrollado. Y no es nada descabellado, es más, creo que pienso como la mayoría.
    Tienes todo el derecho del mundo a que no te parezca bien que te llamen capullo o subdesarrollado, lo cual no significa que no puedan hacerlo. Al igual que puedes preferir la falsedad a la sinceridad en pos de una mejor relación entre las personas. No por ello tiene nadie la obligación de ser amable contigo. Es decir, puedes pedir lo que quieras, pero que se te dé o no, es cosa de la otra parte, a la que no puedes nunca exigir, no estás en posición para ello.

    kadessa escribió:
    Por que con el presupuesto del FC Barcelona tiene una agenda de jugadores compuesta por los mejores del mundo, y el equipo de mi pueblo juega con el fontanero, con el maestro bizco y con el carpintero.
    Estás hablando de la calidad de los jugadores, no tiene nada que ver. Ambos equipos juegan con el mismo número, en un campo con dos porterías iguales, banquillos idénticos, vestuarios idénticos, tienen el servicio médico a disposición de cualquiera de los jugadores, de los dos equipos, el árbitro se supone imparcial... Es decir, todas las prestaciones ajenas a la calidad de los jugadores son idénticas. No juegan unos con más facilidades que los otros.

    kadessa escribió:
    No tengo muy claro que sea "hombría" lo que se quiere simbolizar, mas bien es valor. Lo del tio del caballo que pica al toro, no es para amansarlo precisamente, es para cabrearlo y que sea mas activo, o al menos eso tengo entendido yo vamos, solo he visto una corrida a si que no te lo puedo decir con exactitud.
    Yo no recuerdo haber dicho que lo amansa, y si lo he hecho utilicé mal la palabra. Quería decir que lo revienta poco a poco. Creo evidente que, al igual que tú no tienes la misma facilidad de movimiento en un estado normal y con una puñalada en los riñones, al toro le dolerá y molestará más moverse con el cuerpo plagado de cortes y pinchazos.

    kadessa escribió:
    Claro que puedes criticarlos, ahora, dicha teoría, o mas bien la práctica de esta que llevaron Keynes, Roosevelt y Ford, sacó al mundo de morirse de hambre, le dió una pasada por encima al socialismo/comunismo y nos ha llevado a los derechos individuales que tenemos hoy en día.
    Lo cual no significa que sea una teoría que deba perdurar per sécula seculorum. Fue buen en su época. Pero la situación de hoy en día, creo, poco tiene que ver con aquella.

    kadessa escribió:
    Las bombas nucleares se usaron la primera y última vez en 1945 contra objetivos humanos, para acabar una guerra que ya llevaba 55 millones de muertos en 5 años para no prolongarla todo el tiempo que durara la rendición del japón. Fue cruel, cruel de cojones, pero mirándolo desde arriba, tampoco fue tan estúpido.
    Lo que quiero decir es que resulta imprudente la utilización de una bomba nuclear. Ya que un pequeño fallo puede derivar en un daño mucho mayor. Pero vamos, también es imprudente que cada familia tenga un coche, y ya ves, la media está bastante por encima en países "desarrollados". Lo imprudente no tiene por qué ser malo, si sale bien. Pero dejar el futuro en manos de una especie imprudente a mí no me da confianza. Estoy seguro de que la especie humana no desaparecerá. Lo que me preocupa es a costa de qué suceda eso. "Mad Max" o "El planeta de los simios" no me parecen alternativas tan ficticias.

    kadessa escribió:
    En cuanto se acabe el petróleo sacaran al dia siguiente algo como "nuevo" que lo sustituirá para seguir ganando dinero y que todo vaya bien, en cuanto se acerque el punto de no-retorno del cambio climático, saldra a la luz algo para que la cosa se vuelva sostenible. Hacerlo antes es perder rentabilidad.
    Entonces me rondan la cabeza "Farenheit 451" y "Un mundo feliz". No sé si quedarme con Gibson...

    kadessa escribió:
    Así funciona el mundo, da igual todas las pancartas que lleves o todos los cubos de pintura que tires sobre abrigos de piel, cuando a los de arriba les interese, arreglarán las cosas. ¿Quieres cambiarlo?. Perfecto, hablamos de empresas y no de casas reales, puedes ascender según tus méritos y controlar el cotarro para arreglar el mundo. Lo malo que cuando lleges arriba, estaras 100% convencido en el sistema y en el dinero, y pasarás a ser uno de ellos.
    Yo no tengo ninguna intención de cambiarlo, tengo asumido que es imposible.

    kadessa escribió:
    No se ha inventado ni imaginado un modelo que funcione tan bien como este.
    Se ha imaginado, inventado y practicado. Otra cosa es que cualquier otro modelo inventado sea válido a un nivel tan grande como un estado, un continente o el mundo entero.

    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Subdesarrollados están los que votan a caciques, los que lapidan a mujeres previamente maltratadas y/o violadas o los que enseñan que por encima de la libertad hay un Dios (o un partido, o una persona). Pero no los que matan un toro por mucho que tu creas que es así.
    ¿Qué tiene de malo que por encima de la libertad haya un Dios? ¿Por qué es desarrollo tener la libertad coartada en nombre del omnipresente prójimo salvaguardado por la palabras "estado de derecho" y no que la excusa sea un Dios? ¿Por qué ha de ser la libertad otro Dios? ¿No es más sencillo aceptar que la libertad no existe? ¿Que no es más que una ficción?

    Subdesarrollados son los que votan a caciques, pero tú admites que nuestrxs vostos no sirven para nada, pues estamos controlados por empresas. ¿Nosotrxs dónde estamos entonces? ¿Aún por debajo de ellxs?

    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Y lo de xenofobo te lo guardas, me toca mucho las pelotas que me taches de xenofobo por defender mi cultura ante quien me llama subdesarrollado, y en anteriores replys ya he dicho que me da igual que me insulte un Cordobés o un Finlandés, solo que el Finlandés además deberia guardar un respeto extra del que debería tener todo el mundo.
    A lo cual Johann Schmidt respondió, y cito para ahorrarme la escritura:

    Johann Schmidt escribió: Ver mensaje
    Pues justamente los que vienen de fuera son los más indicados para señalar nuestros defectos cuando nos tenemos creídas Dios sabe cuántas nimiedades.
    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    Ademas, está lo que dije antes, el arte no está regido por leyes judiciales que validen o invaliden una obra; cuando yo pinto, hago fotografias, grabados etc, no hay ninguna ley que diga que medidas de lienzo tengo que utilizar, como de largos han de ser los pinceles, o que tipo de pigmentos tengo que emplear para poder llevar a cabo una obra y que esta sea valida.
    Tampoco hay ley alguna que diferencie al panadero del pueblo con un trozo de tela de un TORERO, con mayúsculas.

    Rob Lucci escribió: Ver mensaje
    Basta de darle matices, molestar está MAL, aunque sea molestar al mafioso extorsionador del barrio, por más motivos que se tengas, estás vejando la libertad de alguien y, oh sí, le estás quitando parte de su libertad a entretenerse. Cualquier matiz aquí no es válido POR MÁS MOTIVOS QUE SE TENGAN. Ello no quita que esas personas hicieran algo que está peor, pero no jodamos, ellos tampoco hicieron bien al sacar pancartas, a sabiendas de que lo que iban a conseguir iba a ser provocar, molestar a la gente.
    De esta intervención interpreto que cualquier acción está mal si mediante ésta vejamos la libertad de alguien, ¿me equivoco? Es más que imprescindible en muchas situaciones vejar la libertad. Está bien valorarla, pero no endiosarla. Creo que se debe buscar un equilibrio entre los perjuicios y el fin buscado, y ahí, sinceramente, me parece perfectamente válido mostrar un cartel con una sola palabra cuya mayor trascendencia puede resultar, en el peor de los casos, el malestar de lxs asistentes durante cinco minutos, hasta que vayan a tomarse un café. En el mejor de los casos, puede que estén varios días dándole vueltas al tema.
    Última edición hecha por opositivo, 08/09/2008 a las 17:03.

  13. #102
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    32
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    opositivo escribió: Ver mensaje
    Tampoco hay ley alguna que diferencie al panadero del pueblo con un trozo de tela de un TORERO, con mayúsculas.

    No se a que refieres exactamente con esto; no hay ninguna ley que diferencie a un panadero de un torero; la diferencia está en el oficio que ambos ejercen; pero no comprendo el punto en el que con esa distincion hecha, defiendes que el toreo sea arte.




    opositivo escribió: Ver mensaje
    De esta intervención interpreto que cualquier acción está mal si mediante ésta vejamos la libertad de alguien, ¿me equivoco? Es más que imprescindible en muchas situaciones vejar la libertad. Está bien valorarla, pero no endiosarla. Creo que se debe buscar un equilibrio entre los perjuicios y el fin buscado, y ahí, sinceramente, me parece perfectamente válido mostrar un cartel con una sola palabra cuya mayor trascendencia puede resultar, en el peor de los casos, el malestar de lxs asistentes durante cinco minutos, hasta que vayan a tomarse un café. En el mejor de los casos, puede que estén varios días dándole vueltas al tema.
    Aqui estoy de acuerdo contigo.
    Spend your lives in sin and misery

  14. #103
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    opositivo escribió: Ver mensaje
    Hombre, por supuesto, no quiero yo ponerme por encima de toda una organización. Simplemente hay que tener en cuenta el ámbito en el que discutimos y ahí la ONU no cuenta una mierda. Estamos dando valoraciones personales y subjetivas. Por lo cual es perfectamente lícito describir las cosas desde un punto de vista diferente al de la ONU, siempre y cuando estén lingüísticamente bien formuladas y respondan a alguna que otra razón lógica. En resúmen, que la ONU no tiene la verdad absoluta en su mano. Tiene la suya, que puede o no ser paradigma, pero que, en cualquier caso, no es canon.
    Es que yo no estoy dando ninguna valoración personal y subjetiva, estoy dando una verdad objetiva, que es que España está (o estaba al menos en 2004) en el 8ª puesto de los paises en desarrollo.

    Tienes todo el derecho del mundo a que no te parezca bien que te llamen capullo o subdesarrollado, lo cual no significa que no puedan hacerlo. Al igual que puedes preferir la falsedad a la sinceridad en pos de una mejor relación entre las personas. No por ello tiene nadie la obligación de ser amable contigo. Es decir, puedes pedir lo que quieras, pero que se te dé o no, es cosa de la otra parte, a la que no puedes nunca exigir, no estás en posición para ello.
    Te estas equivocando, en una relación social, cada parte toma una posición social, y dentro de ella toma un rol, que se ajusta a cumplir una expectativa social, que a su vez, son normas ímplicitas en el comportamiento. Tu no puedes (mejor dicho, no debes) encontrarte al vecino que hace ruido a las 2 de la mañana pero que no conoces de nada y decir "oye hijo de puta, como te vea otra vez con el reggeton puesto a esas horas subo y te arranco la puta cabeza". Por que no es correcto hablarle así a alguien con el que jamás has entablado una relación. ¿Puedes decirselo? Desde luego, pero eso te convierte en un ser asocial.

    Estás hablando de la calidad de los jugadores, no tiene nada que ver. Ambos equipos juegan con el mismo número, en un campo con dos porterías iguales, banquillos idénticos, vestuarios idénticos, tienen el servicio médico a disposición de cualquiera de los jugadores, de los dos equipos, el árbitro se supone imparcial... Es decir, todas las prestaciones ajenas a la calidad de los jugadores son idénticas. No juegan unos con más facilidades que los otros.
    ¿Como que no tiene nada que ver la calidad de los jugadores con el presupuesto de los equipos? Que me cuentas, ¿Que mi pequeña empresa de venta de libros puede competir con el Círculo de Lectores (Grupo Berterlsman, 17 Billones de dolares anuales)? ¿Tienen las mismas oportunidades por que el estado no pone restricciones a nadie?. No amigo no, hasta ahí podiamos llegar. ¿Que mi empresa podría llegar a lo que es un gran grupo de comunicación? Pueeeees, en teoría si, y en la practica posiblemente también, mi cerebro no abarca a imaginarlo. Pero en el mercado actual, no juegan a la par.

    Lo cual no significa que sea una teoría que deba perdurar per sécula seculorum. Fue buen en su época. Pero la situación de hoy en día, creo, poco tiene que ver con aquella.
    El capitalismo desorganizado es de los años 70, tampoco es tan lejano.

    Lo que quiero decir es que resulta imprudente la utilización de una bomba nuclear. Ya que un pequeño fallo puede derivar en un daño mucho mayor. Pero vamos, también es imprudente que cada familia tenga un coche, y ya ves, la media está bastante por encima en países "desarrollados". Lo imprudente no tiene por qué ser malo, si sale bien. Pero dejar el futuro en manos de una especie imprudente a mí no me da confianza. Estoy seguro de que la especie humana no desaparecerá. Lo que me preocupa es a costa de qué suceda eso. "Mad Max" o "El planeta de los simios" no me parecen alternativas tan ficticias.
    A mi dejar el futuro en manos de la única que especie que entiende lo que es "imprudente" si me la da xD.

    ¿Qué tiene de malo que por encima de la libertad haya un Dios? ¿Por qué es desarrollo tener la libertad coartada en nombre del omnipresente prójimo salvaguardado por la palabras "estado de derecho" y no que la excusa sea un Dios? ¿Por qué ha de ser la libertad otro Dios? ¿No es más sencillo aceptar que la libertad no existe? ¿Que no es más que una ficción?
    No me digas que vamos a empezar ahora a hablar de metafísica para argumentar que la libertad de una persona esta por encima de algo que no es demostrable, por que abandono directamente. Es que encima no te lo crees ni tú.

    La libertad existe, pero a lo mejor es tu cabeza la que no te deja disfrutarla.

    Subdesarrollados son los que votan a caciques, pero tú admites que nuestrxs vostos no sirven para nada, pues estamos controlados por empresas. ¿Nosotrxs dónde estamos entonces? ¿Aún por debajo de ellxs?
    Las empresas no son caciques, tu puedes (con mucho esfuerzo) hacerte con el control de una gran multinacional que condicione el movimiento de hilos de una nación, cosa que no puedes hacer en un país donde el que manda es considerado un semi-dios.

    A lo cual Johann Schmidt respondió, y cito para ahorrarme la escritura:
    Que me responda Johann Schmidt no implica que lleve la verdad. En muchos casos es cierto, pero creo que para saber como de avanzados estamos, me va a dar mucho mejor resultado hablar con mi abuela, preguntarle como estaban las cosas a principios de siglo, preguntarle a mi padre, que me cuente las cosas como estaban las cosas a mediados de siglo, y preguntarme a mi mismo, como vivo ahora. Y creo que me haré una idea mejor, de lo que pueda contar un Bosnio (por poner un ejemplo) que se ha leído un libro de historia moderna de España.

  15. #104
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Ada Veen escribió: Ver mensaje
    No se a que refieres exactamente con esto; no hay ninguna ley que diferencie a un panadero de un torero; la diferencia está en el oficio que ambos ejercen; pero no comprendo el punto en el que con esa distincion hecha, defiendes que el toreo sea arte.
    Decías que el arte no está regulado por ninguna ley. Respondo que el toreo tampoco.

    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Es que yo no estoy dando ninguna valoración personal y subjetiva, estoy dando una verdad objetiva, que es que España está (o estaba al menos en 2004) en el 8ª puesto de los paises en desarrollo.
    Está en el octavo puesto de los países en desarrollo según unas bases concretas de concepción del desarrollo. Eso es subjetivo. Está planteado y procesado por un organismo que valora el crecimiento económico, y la libertad sobre el papel por encima de la probreza moral. Que para muchas cosas sirve, estoy de acuerdo. Pero para una cuestión como ésta, no viene a cuento. España es un país subdesarrollado en ese sentido porque peca de una gran pobreza moral al utilizar la totura y el asesinato como alternativa de ocio mientras se considera una sociedad moderna e igualitaria. En serio, ya no sé cómo decirlo.


    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Te estas equivocando, en una relación social, cada parte toma una posición social, y dentro de ella toma un rol, que se ajusta a cumplir una expectativa social, que a su vez, son normas ímplicitas en el comportamiento.
    Si alguien toma un rol que no concuerda con tu expectativa, te caerá mal e incluso te negarás a entablar cualquier dialogo, pero no puedes exigirle que concuerde con lo que tú o tu sociedad consideráis buenos modales. Porque así llegamos a vivir en un mundo educadísimo, de un buen rollo que te cagas pero con una cantidad de mierda y frustración difícilmente igualable. Si alguien te parece un capullo con todas las de la ley, ¿por qué no vas a decírselo? Otra cosa es que lo hagas y luego pretendas que te trate bien. Es imposible que todo el mundo te caiga bien. Está guay hacer como que se puede, pero no.

    En cualquier caso, no sé a qué viene tanto cuento, cuando en ningún momento se te ha faltado. Te has dado por aludido, me parece perfecto. Pero no se ha dicho nada que no sea fácilmente argumentable. Lo cual sí sería una ofensa directa.


    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    ¿Que mi empresa podría llegar a lo que es un gran grupo de comunicación? Pueeeees, en teoría si, y en la practica posiblemente también, mi cerebro no abarca a imaginarlo. Pero en el mercado actual, no juegan a la par.
    La diferencia está en que el toro ni en teoría va a tener un veterinario que lo controle ni otro toro que salga si pierde demasiada sangre. Porque ese toro está ahí para que lo maten lentamente. Punto pelota. Esa es su función. Y como esa es su función, en la teoría y en la práctica, nunca va a estar en las mismas condiciones.


    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    El capitalismo desorganizado es de los años 70, tampoco es tan lejano.
    Lo suficiente para que Franco ya no esté por aquí. Para que haya caído el muro de Berlín. Que se haya creado la Comunidad Europea. Eso y cuatro chorradas más que tampoco importan mucho. Tienes razón, el mundo en el que vivimos es idéntico.

    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    A mi dejar el futuro en manos de la única que especie que entiende lo que es "imprudente" si me la da xD.
    La capacidad para entender el concepto de imprudencia, o cualquier otro abstracto es la misma que permite a esa especie ser muchísimo más destructiva que otra cualquiera de las que, sabemos, ha estado en la tierra. Por muchas burradas que sucedan, nosotrxs somos lxs únicxs capaces de destruir el planeta tal como lo conocemos. Y lo peor de todo, podemos llegar a hacerlo sin querer.


    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    No me digas que vamos a empezar ahora a hablar de metafísica para argumentar que la libertad de una persona esta por encima de algo que no es demostrable, por que abandono directamente. Es que encima no te lo crees ni tú.

    La libertad existe, pero a lo mejor es tu cabeza la que no te deja disfrutarla.
    Tú has hablado de libertad y de Dioses, eso es pura metafísica, no me digas ahora que no te apetece hablar del tema.

    Si el hecho de que ese algo que no es demostrable esté por encima de la libertad garantiza el bienestar y la felicidad de toda la gente que viva bajo su mandato, ¿por qué no va a ser defendible? No es más que el planteamiento de una situación utópica frente a otra utópica que tú me planteas.

    Me dices que existe la libertad. Supongo que defenderás aquello de "tu libertad termina donde empieza la del prójimo". Partiendo de esa base, mi libertad ya está coarta, pues depende del resto. Pero aceptamos barco por una correcta convivencia. Tomemos por libertad ese pequeño gran recorte de movimientos. Ahora bien. Yo, para vivir en esta sociedad, como se espera que viva, necesito unos estudios, necesito una casa, necesito una cuenta bancaria, donde meter el dinero del trabajo que también necesito, y desde donde pagar la hipoteca, necesito declarar todo lo que gano para pagar en consonancia, y declarar que existo, declarar que quiero irme e incluso pedir permiso, etc. Tengo libertad de elegir, sí. Pero ahí es donde entra mi cabeza para joderme la marrana. Porque tengo la libertad de en qué bar o centro comercial tomarme las cañas, en qué tienda comprar la ropa, dónde estudiar, a dónde ir de vacaciones, qué drogas consumir. Es decir, tengo la libertad de hacer muchísimas cosas pero de una forma muy concreta. Exactamente lo mismo que me ofrece un Dios. Sólo que, como se supone que yo puedo elegir en este sistema, tengo que aceptarlo y decir que es bonito.

    Pero así y todo sigo en él. ¿Por qué? Porque todavía no he encontrado los huevos ni el convencimiento suficiente para cambiar. ¿Eso significa que tenga que adorarlo? No, puedo defender que es una mierda. Una mierda muy bien montada, no lo niego. Pues quien conciba la libertad dentro de esos límites puede tener la seguridad de sentirse libre, incluso está en posición para afirmar su existencia en términos absolutos.

    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Las empresas no son caciques, tu puedes (con mucho esfuerzo) hacerte con el control de una gran multinacional que condicione el movimiento de hilos de una nación, cosa que no puedes hacer en un país donde el que manda es considerado un semi-dios.
    No sé si requiere más esfuerzo hacerte con el control de una multinacional que condicione un movimiento de hilos, o montarte una guerrilla que mate al cacique.


    EviLBLaDe escribió: Ver mensaje
    Que me responda Johann Schmidt no implica que lleve la verdad. En muchos casos es cierto, pero creo que para saber como de avanzados estamos, me va a dar mucho mejor resultado hablar con mi abuela, preguntarle como estaban las cosas a principios de siglo, preguntarle a mi padre, que me cuente las cosas como estaban las cosas a mediados de siglo, y preguntarme a mi mismo, como vivo ahora.
    Viene un alemán, belga o finlandés, te lo compara su país y tomar por culo la memoria de tu abuela, la de tu pabre y la tuya. Todo depende de con qué lo compares. Tu lo comparas con principios de siglo, mediados y ahora. Él te compara en estos momentos dos lugares diferentes.

  16. #105
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    Está en el octavo puesto de los países en desarrollo según unas bases concretas de concepción del desarrollo. Eso es subjetivo. Está planteado y procesado por un organismo que valora el crecimiento económico, y la libertad sobre el papel por encima de la probreza moral. Que para muchas cosas sirve, estoy de acuerdo. Pero para una cuestión como ésta, no viene a cuento. España es un país subdesarrollado en ese sentido porque peca de una gran pobreza moral al utilizar la totura y el asesinato como alternativa de ocio mientras se considera una sociedad moderna e igualitaria. En serio, ya no sé cómo decirlo.
    Matar a un animal no es asesinato.

    Si alguien toma un rol que no concuerda con tu expectativa, te caerá mal e incluso te negarás a entablar cualquier dialogo, pero no puedes exigirle que concuerde con lo que tú o tu sociedad consideráis buenos modales. Porque así llegamos a vivir en un mundo educadísimo, de un buen rollo que te cagas pero con una cantidad de mierda y frustración difícilmente igualable. Si alguien te parece un capullo con todas las de la ley, ¿por qué no vas a decírselo? Otra cosa es que lo hagas y luego pretendas que te trate bien. Es imposible que todo el mundo te caiga bien. Está guay hacer como que se puede, pero no.
    Pero es que las expectativas no las pongo yo, las pone la propia estructura social. Es como si te encuentras con alguien en el ascensor que no conoces de nada y en vez de decirte "como esta el tiempo eh" te dice "¿que tal la familia?" o "¿como van los estudios?". No estoy hablando de insultos, ni siquiera de educación, estoy hablando de lo que se espera cuando hablas con otra persona. Y lo que nunca se espera es que te saltes a la torera las normas. Y vuelvo a repetir, que sí, que puedes saltartelas, pero eso no es normal, y en este caso que no sea normal, implica que esta mal, por que rompes la relación.

    Lo suficiente para que Franco ya no esté por aquí. Para que haya caído el muro de Berlín. Que se haya creado la Comunidad Europea. Eso y cuatro chorradas más que tampoco importan mucho. Tienes razón, el mundo en el que vivimos es idéntico.
    Para lo único que vale esa teoría es para preservar el capitalismo despues de su segunda crisis, y sigue funcionando. El mundo no es idéntico, pero el sistema si. Solo cambian los elementos que forman la estructura, pero no esta.

    Tú has hablado de libertad y de Dioses, eso es pura metafísica, no me digas ahora que no te apetece hablar del tema.

    Si el hecho de que ese algo que no es demostrable esté por encima de la libertad garantiza el bienestar y la felicidad de toda la gente que viva bajo su mandato, ¿por qué no va a ser defendible? No es más que el planteamiento de una situación utópica frente a otra utópica que tú me planteas.

    Me dices que existe la libertad. Supongo que defenderás aquello de "tu libertad termina donde empieza la del prójimo". Partiendo de esa base, mi libertad ya está coarta, pues depende del resto. Pero aceptamos barco por una correcta convivencia. Tomemos por libertad ese pequeño gran recorte de movimientos. Ahora bien. Yo, para vivir en esta sociedad, como se espera que viva, necesito unos estudios, necesito una casa, necesito una cuenta bancaria, donde meter el dinero del trabajo que también necesito, y desde donde pagar la hipoteca, necesito declarar todo lo que gano para pagar en consonancia, y declarar que existo, declarar que quiero irme e incluso pedir permiso, etc. Tengo libertad de elegir, sí. Pero ahí es donde entra mi cabeza para joderme la marrana. Porque tengo la libertad de en qué bar o centro comercial tomarme las cañas, en qué tienda comprar la ropa, dónde estudiar, a dónde ir de vacaciones, qué drogas consumir. Es decir, tengo la libertad de hacer muchísimas cosas pero de una forma muy concreta. Exactamente lo mismo que me ofrece un Dios. Sólo que, como se supone que yo puedo elegir en este sistema, tengo que aceptarlo y decir que es bonito.

    Pero así y todo sigo en él. ¿Por qué? Porque todavía no he encontrado los huevos ni el convencimiento suficiente para cambiar. ¿Eso significa que tenga que adorarlo? No, puedo defender que es una mierda. Una mierda muy bien montada, no lo niego. Pues quien conciba la libertad dentro de esos límites puede tener la seguridad de sentirse libre, incluso está en posición para afirmar su existencia en términos absolutos.
    A mi debatir las pájaras de cabeza de la gente no me gusta, allá cada uno y sus paranoyas existenciales. Intento hablar de cosas factibles y globalizadas, si tengo que disertar sobre libertad con Juanito por que nunca le sale el cromo que le falta para acabar la colección voy listo.


    No sé si requiere más esfuerzo hacerte con el control de una multinacional que condicione un movimiento de hilos, o montarte una guerrilla que mate al cacique.
    Según como te plantees lo que es correcto, esta claro. Pero cuando ni siquiera tienes valor para concebir la idea de matar al semi-dios que te dirige, pues aún tienes un problema mayor.

    Viene un alemán, belga o finlandés, te lo compara su país y tomar por culo la memoria de tu abuela, la de tu pabre y la tuya. Todo depende de con qué lo compares. Tu lo comparas con principios de siglo, mediados y ahora. Él te compara en estos momentos dos lugares diferentes.
    Eso esta mal expresado y no he entendido nada.

    Y en verdad ya no se de que estoy hablando, ni lo que estoy defendiendo ni nada, estoy sacando la evolución teorica de las sociedades modernas y ya sólo me falta hablar de los valores post-materialistas y poco mas para soltar todo mi repertorio de sociología. Parece que tengo que remover los cimientos de las estructuras sociales modernas para explicar que si se mata un animal en una plaza es por que a la gente le gusta, esta aceptado, es legal y además tiene el apoyo de las instituciones públicas. El pueblo elige, a la mayoria le gustan/no les quitan el sueño las practicas de la tauromaquia y por mi zanjamos el tema.

    Cuando estas discusiones se hacen tan largas es inaguantable que el medio sea un foro.

Página 7 de 11 PrimeraPrimera ... 5 6 7 8 9 ... ÚltimaÚltima

Tags para este tema

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Ana Rosa Quintana: los antitaurinos=esquizofrénicos e incultos
      Por Kelpie Chinaski en Animales y Naturaleza
      Respuestas: 27
      Último mensaje: 20/06/2008, 15:35
    2. Respuestas: 33
      Último mensaje: 07/12/2007, 12:01
    3. orDen!!
      Por ‹¦[?♥..-Kã£ï-..♥?]¦› en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 22
      Último mensaje: 28/05/2006, 13:40
    4. Por orden...
      Por ·º·DoRy·º· en Tattoo & Piercing
      Respuestas: 16
      Último mensaje: 17/12/2004, 5:55
    5. orden o desorden?
      Por Taty en Foro General
      Respuestas: 23
      Último mensaje: 01/10/2004, 18:25