La homosexualidad desde un punto de vista etico y moral. AVISO: TOCHO.

  1. #16
    Avatar de Lupicinia Pisabarros vertical y transversal
    Registrad@ el
    05/05/2006
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    11.363
    Agradecido
    3599 veces
    Temas
    250
    Somos los serés más complejos de este planeta, por lo que las definiciones de sota, caballo y rey no me valen, tenemos mil matices gracias a que tenemos el cerebro más desarrollado de todos los animales: ellos actúan por instinto y nosotros por decisión, así que la mayoría de las proposiciones no me valen.




  2. #17
    Avatar de K@#ø%! square nothing
    Registrad@ el
    27/12/2008
    Localidad
    Ла-Корунья
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    1.434
    Agradecido
    1 veces
    Temas
    7
    sin entrar a juzgar si es correcto, moral o etico tanto la homosexualidad como la exposicion de las razones descrita por keldon, creo que todo el texto de podria extrapolar a la masturbacion, quedaria exactamente lo mismo, exceptuando la participacion de otro miembro del mismo sexo. en este caso todos los articulos que hacen referencia a relaciones homosexuales deberian referirse a relaciones "en vacio" o "sin mienbro del sexo opuesto".

    ahora mi opinion(puede que aqui si entre a juzgar cosas jeje). lo que dice cada articulo y su correspondiente demostracion parecen encajar perfectamente una con la otra, pero tambien es cierto de que estan escritas realmente para que casen bien. obviamente las relaciones homosexuales no buscan la reproduccion, porsupuesto, pero tampoco la buscan las relaciones con anticonceptivos o la masturbacion.

    podemos hacer un articulo similar en el que expongamos por ejemplo, que hacer un banquete es inmoral, porque comer es una ncesidad basica, desde luego, pero la idea de saciarse opiparamente con comida, acompañar de un chupito el cafe y luego tomarse una copa o dos ya no son necesidados basicas y no buscamos saciar el hambre, sino la exhaltacion de un placer como es la comida por el metodo mas logico, comiendo.

    a mi sinceramente me la sopla bastante que existan o no homosexuales, y si existan, me la sopla bastante mas que mantengan relaciones. es mas, cuantos mas tios gays haya, menos competencia . de hecho nunca tuve un problema con ningun homosexual ni nada por el estilo. cuando alguno ha intentado ligar conmigo, con decir educadamente que "no entiendo" fue suficiente para aclarar la situacion y seguir de fiesta.

    con todo esto, la reflexion a la que quiero llegar es que hay que ser consecuentes con lo que se dice, y los que esten a favor de ese articulo, que porfavor lo extrapolen a cualquier tarea cotidiana. vereis que todo en esta vida es inmoral, poco etico y casi antinatural. pero somos asi, racionales, con capacidad de juicio y eleccion. hay a quien le gusta tirarse en paracaidas: contranatura, no estamos diseñados para caer desde altura. quien se lo pasa teta haciendo submarinismo: contranatura, no estamos diseñados para pasar largo tiempo sumergidos.

    sinceramente, lo de que es contranatura me parece un argumento absurdo. seria contranatura si los homosexuales tuvieran relaciones pensando que van a procrear, pero si no... es diversion y punto

  3. #18
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Nuestro sistema nervioso nos ha dotado de tal complejidad de pensamiento que hemos avanzado tan decadentemente como para tener tiempo para plantearnos si es inmoral o no algo. Nuestras funciones van mas alla de reproducirse y morirse, somos seres amplios y con necesidades sentimentales y psicologicas. El placer, el amor, o los sentimientos no deben verse limitados por pensamientos obsoletos y no aplicable a las personas.
    El texto es retrogado, falaz y rematadamente transparente. Se nota que el que lo escribio ni tenia luces, ni era capaz de ver mas alla de sus narices.
    Para resumir, el amor es libre y es una forma de saciar las necesidades de una persona, no es un instrumento de reproduccion para impulsarnos a follar.

    ¿Quieres cumplir las funciones que te ha asignado la naturaleza y vivir como se supone que deberias? Rechaza la medicina moderna, no esperes vivir mas de 30 años, ten 12 hijos, se ausetero. Vive con los amish, pero eliminando las estupidas creencias religiosas.
    ¿Quieres ser una persona? Respeta la forma de otras personas de satisfacer sus necesidades personales, incluida la religion. Como persona, tienes el deber de hacer respetar otras manifestaciones para ser feliz, como lo es la homosexualidad, un derivado del amor o del sexo (la semantica para otro dia ). Y esto incluye no consentir que nadie ande metiendo ideas estupidas en la cabeza a gente que quiza hormonalmente no tiene otra opcion que la homosexualidad para llevar una vida sentimental plena.
    En ultima instancia, me gustaria recordar que NO estamos fuera de la naturaleza. Somos parte de ella y hemos inventado el termino artificial como muestra de arrogancia. Si la homosexualidad forma parte de nuestra naturaleza (atento a la frase para concluir), la homosexualidad forma parte de la naturaleza.
    Para concluir, algo que creo que dijo un forero aqui (o a mi se me va mucho la cabeza): Las leyes estan para servir a las personas, no las personas a ellas. Si una ley no se adapta a las personas, se cambia. Y esto es extrapolable a las personas y a la naturaleza de ellas.

  4. #19
    Man on the Moon
    Registrad@ el
    28/05/2009
    Sexo
    Chico
    Edad
    30
    Mensajes
    1.599
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    34
    [G]AMMA escribió: Ver mensaje
    Ir con ropa ya es ir contra natura, asi que si nos ponemos asi... xD
    No.

    Brandy Foxhole escribió: Ver mensaje
    Somos los serés más complejos de este planeta, por lo que las definiciones de sota, caballo y rey no me valen, tenemos mil matices gracias a que tenemos el cerebro más desarrollado de todos los animales: ellos actúan por instinto y nosotros por decisión, así que la mayoría de las proposiciones no me valen.
    Las generalizaciones son necesarias. De la misma forma que a ti no te valen, a mí sí. ¿Se te ocurre una idea mejor? Dímela, por favor

    K@#ø%! escribió: Ver mensaje
    sin entrar a juzgar si es correcto, moral o etico tanto la homosexualidad como la exposicion de las razones descrita por keldon, creo que todo el texto de podria extrapolar a la masturbacion, quedaria exactamente lo mismo, exceptuando la participacion de otro miembro del mismo sexo. en este caso todos los articulos que hacen referencia a relaciones homosexuales deberian referirse a relaciones "en vacio" o "sin mienbro del sexo opuesto".
    Sin duda.

    K@#ø%! escribió: Ver mensaje
    ahora mi opinion(puede que aqui si entre a juzgar cosas jeje). lo que dice cada articulo y su correspondiente demostracion parecen encajar perfectamente una con la otra, pero tambien es cierto de que estan escritas realmente para que casen bien. obviamente las relaciones homosexuales no buscan la reproduccion, porsupuesto, pero tampoco la buscan las relaciones con anticonceptivos o la masturbacion.
    Totalmente. Está todo relacionado como si de la maquinaria de un reloj se tratase. Realmente cuesta verle algún punto flaco.

    K@#ø%! escribió: Ver mensaje
    podemos hacer un articulo similar en el que expongamos por ejemplo, que hacer un banquete es inmoral, porque comer es una ncesidad basica, desde luego, pero la idea de saciarse opiparamente con comida, acompañar de un chupito el cafe y luego tomarse una copa o dos ya no son necesidados basicas y no buscamos saciar el hambre, sino la exhaltacion de un placer como es la comida por el metodo mas logico, comiendo.
    ¿Estás hablando de la gula o de la lujuria? Inmorales ambas.

    K@#ø%! escribió: Ver mensaje
    a mi sinceramente me la sopla bastante que existan o no homosexuales, y si existan, me la sopla bastante mas que mantengan relaciones. es mas, cuantos mas tios gays haya, menos competencia . de hecho nunca tuve un problema con ningun homosexual ni nada por el estilo. cuando alguno ha intentado ligar conmigo, con decir educadamente que "no entiendo" fue suficiente para aclarar la situacion y seguir de fiesta.
    Yo tampoco y no creo que vaya a tener ninguno. Pero las cosas como son: si su actitud es contranatura, lo es y ya está. Aquí paz y después gloria.

    K@#ø%! escribió: Ver mensaje
    con todo esto, la reflexion a la que quiero llegar es que hay que ser consecuentes con lo que se dice, y los que esten a favor de ese articulo, que porfavor lo extrapolen a cualquier tarea cotidiana. vereis que todo en esta vida es inmoral, poco etico y casi antinatural. pero somos asi, racionales, con capacidad de juicio y eleccion. hay a quien le gusta tirarse en paracaidas: contranatura, no estamos diseñados para caer desde altura. quien se lo pasa teta haciendo submarinismo: contranatura, no estamos diseñados para pasar largo tiempo sumergidos.

    sinceramente, lo de que es contranatura me parece un argumento absurdo. seria contranatura si los homosexuales tuvieran relaciones pensando que van a procrear, pero si no... es diversion y punto
    Seguro que el gran Nintenmoto tendría algo que decirte. A mí me pillas con el pié cambiao'. Pero es cierto lo que dices, que hay cientos de cosas en la vida del ser humano que son inmorales, poco éticas y contranatura... Una de ellas las prácticas homosexuales.

    Y no me digas que le das la misma importancia a tirarte en paracaídas o hacer submarinismo que a las relaciones entre las personas.


    juanka99 escribió: Ver mensaje
    Nuestro sistema nervioso nos ha dotado de tal complejidad de pensamiento que hemos avanzado tan decadentemente como para tener tiempo para plantearnos si es inmoral o no algo. Nuestras funciones van mas alla de reproducirse y morirse, somos seres amplios y con necesidades sentimentales y psicologicas. El placer, el amor, o los sentimientos no deben verse limitados por pensamientos obsoletos y no aplicable a las personas.
    El texto es retrogado, falaz y rematadamente transparente. Se nota que el que lo escribio ni tenia luces, ni era capaz de ver mas alla de sus narices.
    Para resumir, el amor es libre y es una forma de saciar las necesidades de una persona, no es un instrumento de reproduccion para impulsarnos a follar.
    Totalmente de acuerdo, pero está tan bien escrito...

    Y me parece "bien" que usen las prácticas homosexuales para cubrir sus necesidades, pero una cosa no quita la otra, siguen siendo inmorales y contranatura.

    juanka99 escribió: Ver mensaje
    ¿Quieres cumplir las funciones que te ha asignado la naturaleza y vivir como se supone que deberias? Rechaza la medicina moderna, no esperes vivir mas de 30 años, ten 12 hijos, se ausetero. Vive con los amish, pero eliminando las estupidas creencias religiosas.
    Para nada. Como se explica, saber aprovechar los avances científicos no tiene nada que ver con ir contranatura. Las especie humana ha evolucionado mucho. Querer vivir como planteas sería lo antinatural.

    juanka99 escribió: Ver mensaje
    ¿Quieres ser una persona? Respeta la forma de otras personas de satisfacer sus necesidades personales, incluida la religion. Como persona, tienes el deber de hacer respetar otras manifestaciones para ser feliz, como lo es la homosexualidad, un derivado del amor o del sexo (la semantica para otro dia ).
    El día que me veas apartar la mirada, rechazar un choque de manos, escupir, o apalear a un homosexual, avísame. El respeto es de lo último que me olvido, tranquilo.

    juanka99 escribió: Ver mensaje
    Y esto incluye no consentir que nadie ande metiendo ideas estupidas en la cabeza a gente que quiza hormonalmente no tiene otra opcion que la homosexualidad para llevar una vida sentimental plena.
    Discrepo.

    juanka99 escribió: Ver mensaje
    En ultima instancia, me gustaria recordar que NO estamos fuera de la naturaleza. Somos parte de ella y hemos inventado el termino artificial como muestra de arrogancia. Si la homosexualidad forma parte de nuestra naturaleza (atento a la frase para concluir), la homosexualidad forma parte de la naturaleza.
    ¿Es que acaso lo hace? Algunos estudios dicen que la homosexualidad puede tener algo que ver con la genética, pero no hay nada probado. La homosexualidad es el resultado de los efectos que tiene el entorno sobre la persona.

    juanka99 escribió: Ver mensaje
    Para concluir, algo que creo que dijo un forero aqui (o a mi se me va mucho la cabeza): Las leyes estan para servir a las personas, no las personas a ellas. Si una ley no se adapta a las personas, se cambia. Y esto es extrapolable a las personas y a la naturaleza de ellas.
    Hummm... Esto no lo acabo de ver (la extrapolación, me refiero)
    Última edición hecha por Prozak, 29/07/2009 a las 10:44.

  5. #20
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Hombre, no respondas dentro de quote, que se hace imposible citarte...

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #21
    Man on the Moon
    Registrad@ el
    28/05/2009
    Sexo
    Chico
    Edad
    30
    Mensajes
    1.599
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    34
    Editado. Disculpa

  8. #22
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Gracias .
    Keldon escribió: Ver mensaje
    Y me parece "bien" que usen las prácticas homosexuales para cubrir sus necesidades, pero una cosa no quita la otra, siguen siendo inmorales y contranatura.
    Te contradices. A mi nada que sea inmoral me parece bien, por que me considero una persona bastante moral. Supongo que si tu a ti no te consideras moralmente correcto, no seria contradictorio. Procedo a responder sobre que sea o no antinatura.

    Keldon escribió: Ver mensaje
    Para nada. Como se explica, saber aprovechar los avances científicos no tiene nada que ver con ir contranatura. Las especie humana ha evolucionado mucho. Querer vivir como planteas sería lo antinatural.
    Un avance de la razon, prescindir de algo superfluo en el amor. Como demuestran las parejas homosexuales, se puede amar sin necesidad de que esa persona sea del otro sexo. Por tanto, la heterosexualidad no es necesaria para amar. Con amar es suficiente para que sea licito, lo que importa es lo que se siente.

    Keldon escribió: Ver mensaje
    El día que me veas apartar la mirada, rechazar un choque de manos, escupir, o apalear a un homosexual, avísame. El respeto es de lo último que me olvido, tranquilo.
    Chupi.

    Keldon escribió: Ver mensaje
    ¿Es que acaso lo hace? Algunos estudios dicen que la homosexualidad puede tener algo que ver con la genética, pero no hay nada probado. La homosexualidad es el resultado de los efectos que tiene el entorno sobre la persona.
    Perfecto. Pero la homosexualidad completa a la persona emocionalmente, hace que se sienta completa. Y no comete nada reprochable contra otra persona, no podria ver ningun delito en ellos.

    Keldon escribió: Ver mensaje
    Hummm... Esto no lo acabo de ver (la extrapolación, me refiero)
    La naturaleza somos nosotros. Por tanto, lo que nosotros seamos tambien sera parte de la naturaleza y, por ello, no puede ser antinatura.
    Admito que el simil es algo raro.


    Si merecen respeto, ¿Como puedes considerarlos inmorales?

    Antes estuviste de acuerdo en que el texto era falaz, ¿Significa eso que tampoco estas de acuerdo en la opinion de su escritor? ¿Estas defendiendo esa postura solo para darle vidilla al hilo?

  9. #23
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    Pero yo lo que quiero decir, y creo que el texto no me aclara en ningun momento, es que... Va contranatura, y por lo tanto es inmoral... ¿Tan sencillo? ¿Qué le otorga la razón a este señor?, ¿por que lo antinatural ha de ser inmoral? es que yo no le veo relación.
    Última edición hecha por Die Mapa Schön, 29/07/2009 a las 12:26.



  10. #24
    Avatar de Santa Marisco alicantino
    Registrad@ el
    19/04/2007
    Localidad
    Alicante
    Sexo
    Chica
    Edad
    31
    Mensajes
    4.180
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    72
    Mapache Biónico escribió: Ver mensaje
    Pero yo lo que quiero decir, y creo que el texto no me aclara en ningun momento, es que... Va contranatura, y por lo tanto es inmoral... ¿Tan sencillo? Qué le otorga la razón a este señor, porque lo antinatural ha de ser inmoral, es que yo no le veo relación.

    Exacto.
    " - Baby, esto es Rock and Roll "


  11. #25
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    moral1. (Del lat. morālis).
    1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
    No aparece nada de natural ni antinatural. Ya por eso podemos invalidar toda tu argumentación, pues parte de la premisa de que lo natural es moral, y lo antinatural es inmoral. Y no existe tal correlación.

    Moral e inmoral =/= Natural y antinatural

    Esa correlación la has establecido tu, o quien haya escrito el texto.

    homosexualidad. 1. f. Inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo.
    La homosexualidad no implica ni bondad ni malicia intrínsecas, es simplemente una pulsión sexual, que al igual que la pulsión heterosexual permite que los individuos que la practiquen disfruten. También implica afecto, desde el momento en el que la realidad nos muestra que existen parejas homosexuales.

    Como acto sexual, va en contra de la reproducción. Por lo tanto, va en contra de perpetuar la especie. Luego es antinatural en cuanto va en contra de perpetuar la especie.

    Así tenemos que la Homosexualidad no es inmoral, pero sí anti-natural.

    Realmente esto no tiene importancia, si advertimos el hecho de que hay suficientes heterosexuales como para perpetuar la especie, y de que una gran parte de nuestras acciones y pulsiones no son naturales.

    Y bueno, ésto cogido con pinzas, por que también se podría debatir largo y tendido sobre qué es natural o anti-natural. Recordemos que, a pesar de nuestra evolución, formamos parte de la naturaleza, puesto que somos seres vivos.

    Pero ese ya es otro debate.

  12. #26
    Avatar de Santa Marisco alicantino
    Registrad@ el
    19/04/2007
    Localidad
    Alicante
    Sexo
    Chica
    Edad
    31
    Mensajes
    4.180
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    72
    Entonces, ¿también sería inmoral perpetuar la especie mediante fecundaciones in vitro?
    Pudiendo perpetuar la especie así, no se vería anti natural entonces el acto homosexual, porque podría ser perfectamente viable la perpetuación de la especie.
    " - Baby, esto es Rock and Roll "


  13. #27
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Santa escribió: Ver mensaje
    Entonces, ¿también sería inmoral perpetuar la especie mediante fecundaciones in vitro?
    Pudiendo perpetuar la especie así, no se vería anti natural entonces el acto homosexual, porque podría ser perfectamente viable la perpetuación de la especie.
    ¿Por qué inmoral? ¿Lleva la fecundación in vitro maldad implícita?

    No tiene nada de inmoral.

    El acto homosexual no incluye la fecundación in vitro, por lo que, en una teoría que, como ya he dicho antes, es un poco volátil, seguiría siendo anti-natural, pues no permitiría una fecundación entre los seres practicantes.

    La fecundación in vitro es un medio externo al propio acto homosexual.

  14. #28
    Man on the Moon
    Registrad@ el
    28/05/2009
    Sexo
    Chico
    Edad
    30
    Mensajes
    1.599
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    34
    Mapache Biónico escribió: Ver mensaje
    Pero yo lo que quiero decir, y creo que el texto no me aclara en ningun momento, es que... Va contranatura, y por lo tanto es inmoral... ¿Tan sencillo? ¿Qué le otorga la razón a este señor?, ¿por que lo antinatural ha de ser inmoral? es que yo no le veo relación.
    El Hijo de Puta escribió: Ver mensaje
    No aparece nada de natural ni antinatural. Ya por eso podemos invalidar toda tu argumentación, pues parte de la premisa de que lo natural es moral, y lo antinatural es inmoral. Y no existe tal correlación.

    Moral e inmoral =/= Natural y antinatural


    Esa correlación la has establecido tu, o quien haya escrito el texto.



    La homosexualidad no implica ni bondad ni malicia intrínsecas, es simplemente una pulsión sexual, que al igual que la pulsión heterosexual permite que los individuos que la practiquen disfruten. También implica afecto, desde el momento en el que la realidad nos muestra que existen parejas homosexuales.

    Como acto sexual, va en contra de la reproducción. Por lo tanto, va en contra de perpetuar la especie. Luego es antinatural en cuanto va en contra de perpetuar la especie.

    Así tenemos que la Homosexualidad no es inmoral, pero sí anti-natural.
    Cito:

    Lo malo rompe con el objeto para el cual han sido diseñadas las cosas y por ende, no es capaz de llevar a dicho a objeto a su realización, que es lo naturalmente bueno según su disposición.

    Cito:

    Defino contranatura como todo aquello que va en contra del fin para el cual fue diseñado originalmente una cosa.

    Las prácticas homosexuales van en contra del fin por el cuál fue diseñado la práctica sexual, rompe con el objeto por el cual han sido diseñadas y no es capaz de llevarlo a su realización. Es malo. Si tenemos en cuenta que la moral "mide" lo bueno y lo malo y ésta juzga las prácticas homosexuales como malas (por lo recién explicado), también será inmoral.

    Además, esa relación que tú has dicho que hace, no es tal porque:

    Proposicion 19: ”Lo malo es inmoral y no ético”

    Proposicion21: ”Los actos contranatura pueden ser o no malos”.

    Proposicion 22: ”Los actos contranatura pueden ser inmorales".

    Demostracion: Por la proposición 19 sabemos que lo malo siempre es inmoral, y por la 20 sabemos que lo contranatura PUEDE o no ser inmoral y por ende malo.

    Esto es, habrá actos contranatura que no sean malo e inmorales.


    juanka escribió:
    Te contradices. A mi nada que sea inmoral me parece bien, por que me considero una persona bastante moral. Supongo que si tu a ti no te consideras moralmente correcto, no seria contradictorio. Procedo a responder sobre que sea o no antinatura.
    Es un "bien", como ves, entre comillas. Yo fumo porros, mis padres lo saben, no les gusta y me lo dicen, pero no me lo van a prohibir ni recriminar. Más o menos sería lo mismo. Respeto su decisión sin aprovarla.

    juanka escribió:
    Perfecto. Pero la homosexualidad completa a la persona emocionalmente, hace que se sienta completa. Y no comete nada reprochable contra otra persona, no podria ver ningun delito en ellos.
    Proposicion13: “El amor natural es un intenso sentimiento del ser humano que partiendo de su insuficiencia, necesita y busca la unión con otro ser. “

    Demostracion: Todo ser humano necesita la compañía de otros humanos, y esta compañía establece vínculos y lazos afectivos.

    Inciso: Recuerdo que el amor que defino no tiene nada que ver con el sexual ni el deseo de posesión.
    Por lo tanto este tipo de amor es perfectamente valido entre todo tipo de personas, ya sean del mismo sexo o diferente, pues su objetivo primario es el de completarse asi mismos, tal es el caso de los amigos. Es por tanto un el amor un sentimiento natural.

    No hay nada malo en que dos hombres se amen, siempre y cuando ello no conlleve prácticas homosexuales.

    juanja escribió:
    Antes estuviste de acuerdo en que el texto era falaz, ¿Significa eso que tampoco estas de acuerdo en la opinion de su escritor? ¿Estas defendiendo esa postura solo para darle vidilla al hilo?
    Que el texto es jodidamente falaz se ve a leguas, pero como he dicho antes, está tan bien escrito que cuesta no creerlo. No, no comparto su opinión, al menos no en su totalidad. Me parece demasiado... extrema. Y no, no lo hago únicamente por darle vidilla al foro (pues sí estoy de acuerdo con alguna cosilla que dice), pero sí es un además. Me gusta la idea de "Todos contra Prozak"

  15. #29
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Keldon escribió: Ver mensaje
    Cito:

    Lo malo rompe con el objeto para el cual han sido diseñadas las cosas y por ende, no es capaz de llevar a dicho a objeto a su realización, que es lo naturalmente bueno según su disposición.

    Cito:

    Defino contranatura como todo aquello que va en contra del fin para el cual fue diseñado originalmente una cosa.

    Las prácticas homosexuales van en contra del fin por el cuál fue diseñado la práctica sexual, rompe con el objeto por el cual han sido diseñadas y no es capaz de llevarlo a su realización. Es malo. Si tenemos en cuenta que la moral "mide" lo bueno y lo malo y ésta juzga las prácticas homosexuales como malas (por lo recién explicado), también será inmoral.

    Además, esa relación que tú has dicho que hace, no es tal porque:

    Proposicion 19: ”Lo malo es inmoral y no ético”

    Proposicion21: ”Los actos contranatura pueden ser o no malos”.

    Proposicion 22: ”Los actos contranatura pueden ser inmorales".

    Demostracion: Por la proposición 19 sabemos que lo malo siempre es inmoral, y por la 20 sabemos que lo contranatura PUEDE o no ser inmoral y por ende malo.

    Esto es, habrá actos contranatura que no sean malo e inmorales.
    Lo malo no tiene porqué romper el objeto con el que han sido diseñadas las cosas. Matar es "malo", y matar es un acto que se da con abrumadora frecuencia en la naturaleza. Éste texto juega mucho con la confusión, por que no es lo mismo malo, inconveniente, bueno, y conveniente. Y en la naturaleza, matar suele ser un acto de supervivencia.

    Así que matar es un acto conveniente, pero ¿es bueno o es malo? ¿Es bueno para el que sobrevive y malo para el que muere? Como ves, plantearse cosas así es llegar al absurdo.

    No hay nada naturalmente bueno o malo. Esa correlación no existe. Repito, no existe. Está creada para justificar todo el texto posterior, pero en la naturaleza no hay bueno ni malo. Hay supervivencia o muerte. Lo bueno o lo malo son apreciaciones subjetivas que nada tienen que ver con los hechos, sino con la visión que tenemos de ellos. Los actos de supervivencia tanto pueden ser buenos como malos.

    Por lo tanto, vemos que tu primera cita es irreal, falsa. Relaciona la bondad y la maldad, con lo natural, antinatural, conveniente o no conveniente. Algo totalmente irreal, una correlación inexistente, apoyada en un punto de vista que trata de mostrar fijo, cuando es subjetivo, y nace de la moralidad humana.

    Por tanto, calificar algo de moral o inmoral, no responde ni mucho menos a ese baremo.

    Respecto a la segunda cita y tu conclusión: Como ya he dicho, no es ni bueno ni malo, pero sí va en contra del origen de la práctica sexual, que es la reproducción. Por lo tanto tenemos que es anti-natural, pero no es ni bueno ni malo. Eso en cuanto a la homosexualidad como pulsión sexual.

  16. #30
    Avatar de Lluisito Participativ@
    Registrad@ el
    23/07/2009
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    309
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    11
    A mi lo que hagan los demas me da exactamente igual, la verdad, lo que no me da igual es el hecho de que adopten un niño o se fecunden in vitro como dicen por ahí arriba, porque un niño no tiene porque crecer en un hogar sin la figura del padre y la madre, que aunque digan que cada uno hace una función, no es lo mismo y lo sabeis (fuera hipocresias).

    Nuestros primeros impulsos sexuales son hacia nuestro padres, y nuestras primeras relaciones con otros humanos de nuestra edad, van a estar marcadas por esto también.

Página 2 de 5 PrimeraPrimera 1 2 3 4 ... ÚltimaÚltima

Tags para este tema

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Tocho a la vista
      Por Dio Brando en elKonsultorio Sentimental
      Respuestas: 13
      Último mensaje: 07/09/2008, 21:24
    2. Respuestas: 12
      Último mensaje: 30/07/2007, 20:37
    3. Homosexualidad
      Por Baja en Acción Social
      Respuestas: 333
      Último mensaje: 24/07/2004, 12:29
    4. Respuestas: 37
      Último mensaje: 30/03/2004, 20:42