"El gobierno de los sabios"

  1. #1
    Moderalol
    Registrad@ el
    20/11/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    2.428
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    71

    "El gobierno de los sabios"

    Hola,

    Antes de empezar, me gustaría decir que estudié el bachillerato científico (ahora me doy cuenta de mi error) y puede que cometa algunos fallos o que simplemente no explique las ideas con la claridad que se debe.

    Empiezo:

    Todos los humanos, ya seamos blancos, negros, rojos, amarillos, hombre o mujer, tenemos un ADN casi idéntico. Pero ese pequeño porcentaje desigual es el causante de Einstein, Hitler, Cervantes o Ezquerro.

    Desde pequeños que se nos enseña a ser tolerantes y comprensivos. Se nos dan a todos las mismas oportunidades, se nos enseñan las mismas cosas y se nos trata sin favoritismos ni distinciones ni discriminación (en principio). Todos somos humanos, todos somos iguales. Pero también desde pequeños nos damos cuenta que esto es tan solo una ilusión: entiendes las cosas a la primera, pero hay compañeros que aun tienen dudas; resuelves los deberes que te ponen, pero hay alumnos que ni con ayuda del libro; te comentan tus amigos que se han pasado 5 horas estudiando y han conseguido aprovar, a tí te da vergüenza decir que tu 8 es la recompensa de 1 hora de lectura. Hay personas que tienen mejores aptitudes que otras para realizar determinadas tareas. El mismo ejemplo que os acabo de poner, se puede aplicar también a las aptitudes físicas: el típico chaval que siempre jugaba de defensa porque les sacaba una cabeza a todos sus amigos, o que jugaba de portero porque tenía los reflejos de un gato o que chutaba todas las faltas porque tenía la potencia de un cañón. Es más qie obvio que no somos iguales. ¿Entoces por qué se nos trata como iguales?


    Creo que fue Platón o Sócrates quién ideó una estructura de la sociedad según sus capacidades. A grandes rasgos es algo así:

    Clase social / Virtud
    Gobernantes / Sabiduría
    Guerreros / Coraje
    Artesanos / Templanza

    Hoy día, los Gobernantes, además de gobernantes también serían los líderes de las grandes empresas y los Guerreros serían los policias y los bomberos y los Artesanos pues... el resto.

    ¿Es tan descabellado tratar a cada uno como se merece?

  2. #2
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    No entiendo muy bien a lo que te efieres, pero vamos, creo que no es tan descabellado siempre y cuando cualquiera pueda optar a cada uno de los diferentes niveles según las aptitudes y capacidades.

  3. #3
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    No es descabellado, pero no es progre, ni queda bien eso con esloganes de "igualdad".

    Esa es una de las principales razones de por qué la educación esta como está, para "igualarnos" a todos, nos han puesto el rasero a lo bajo, aquí todo el mundo aprueba todo, repites con 2 o incluso 3 asignaturas en la ESO y la selectividad es una risa, por eso te encuentras gente en la universidad que no sabe cual es la capital de Extremadura.

    De ahí que los que realmente valen, se vayan a perder por que la ley del minimo esfuerzo es lo que cunde, pero claro, si el esfuerzo tampoco vale para nada, pues tienen toda la razón.

  4. #4
    Avatar de The Faceless Muy Entendid@
    Registrad@ el
    08/01/2006
    Localidad
    Bosque Negro
    Sexo
    Chico
    Edad
    35
    Mensajes
    1.211
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    37
    Es totalmente descabellado!! no funcionó en Siracusa, en una época en la que los poderosos podían controlar más facilmente, y de una manera directa, la vida de gran parte de los habitantes...imaginate ahora.

    Ponte a clasificar. Aunq se usase, logicamente, otro criterio, ahora lo que prima no es la Sociedad sino el Individuo...nadie va a aceptar ser considerado por debajo, o sí?? desde luego es más cómodo.

    Sabes bien quienes tendrían que hacer el mayor "sacrificio"?? En la época clásica los cargos públicos no cobraban (de manera directa)...habría que cambiar toda nuestra cultura materialista/egoista para aceptar el hecho de servir por el bien común jojojo... Luego rezar por no encontrarse con los mismos e ineviables problemas que se encontraron nuestros ancestros.

    Platón, en "La República", y Tomás Moro, en "Utopía", te darán una idílica argumentación sobre lo idoneidad de esa postura...creo, por desgracia, que de intentar ponerlo enmarcha nos acabaríamos identificando más con la granja de G.Orwell


    " ALWAYS LOOK ON THE BRIGHT SIDE OF LIFE "

  5. #5
    Avatar de Die Mapa Schön Ich bin Mapa
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    Düsseldorf
    Sexo
    Chico
    Edad
    32
    Mensajes
    38.938
    Agradecido
    7034 veces
    Temas
    542
    Yo no estaria dispuesto, a que, por unos criterios, que han decidido otros, estar en el ultimo escalafón, y no veo moralmente aceptable, el estar por encima de nadie.

    A parte de que actualmente es totalmente inviable, todas esas chorradas del bien común, nos las pasamos todos por el forro, todo el mundo tira pá casa, y eso de trabajar por la cara nadie lo hace.

    Más de uno de los que está a favor de esta idea platónica, es porque creen que serian filosofos xD, pero a más de uno le tocaria bien los cojones el tener que ser guerrero, por eso de que follas con la mujer que el estado decide, y no tienes derecho a bienes materiales.



  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #6
    Avatar de Russian Red Muy Entendid@
    Registrad@ el
    08/06/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    2.463
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    157
    SOBERANA TONTERIA ASI CON MAYUSCULAS.
    "Tengo días grises y momentos negros. No soy feliz. A pesar de todo, no conozco a nadie con quien quisiera cambiarme; el corazón se me encoge al imaginar que yo pudiera ser tal o tal otro de mis conocidos. No, no quisiera ser ninguna otra persona."


  8. #7
    Avatar de Hack_Snake Sr. Tocahuevos
    Registrad@ el
    12/12/2004
    Localidad
    Noreste. Tocando mar.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    6.296
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    176
    Si la gente asumiera ese rol, ahora mismo ir a trabajar sería como ir al bosque a recoger flores.

  9. #8
    Muy Entendid@
    Registrad@ el
    31/08/2004
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    1.785
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    23
    No creo que a estas alturas funcionase que una persona como Platón, que se considerase filósofo, sabio, decidiese: pues tú tienes que luchar y nunca tendrás familia ni propiedades, y tendrás que defender a todos como si fuesen tu familia, y tú podrás tener familia y propiedad privada pero sólo podrás ser artesano, porque lo digo yo que soy sabio... Lo primero porque no creo que nadie esté dispuesto a participar en el ejército de esa forma, y sin ejército no controlarían a la gran mayoría que se negaría (que es la idea de Platón, el estado siempre antes que el individuo, y no habría que pensárselo dos veces para usar la fuerza).
    Yo veo ese sistema, en concreto, como algo impensable. Y si se trata de un sistema menos estricto, pero en el que también deciden por nosotros qué debemos hacer con nuestro futuro, familia y demás, tampoco creo que funcionase.

  10. #9
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Si mal no recuerdo, Platón antes de morir, en sus últimos escritos, se retractó de todo cuanto había propuesto, acepto la imposibilidad de su platónico sistema. Además de que los gobernantes no gozaban únicamente de sabiduría, él apostaba por el mens sana in corpore sano, es decir, tenían que ser personas completas en todas las facetas. Buenos guerreros, sabios y justos.

    Platón atribuía a una sola persona el don de la justicia. A pesar de que la justicia como tal no existe, me parece bastante más cercana la que dicte una mayoría que la que salga de una sola persona. Más si no creo en los absolutos y, por tanto, en que ese hombre tenga las respuestas a todo.

    "¿Entoces por qué se nos trata como iguales?"

    Porque es lo menos injusto. Porque ante la imposibilidad de dictar quién vale más que quién, como todo patrón resulta altamente subjetivo e interesado, lo menos injusto es tomar a todo el mundo por igual.

    Por cierto, en la sociedad ya hay una especialización de funciones. El problema es que algunas están sobrevaloradas y hay gente que intenta acceder a ellas por H o por B, cuando, evidentemente, no es lo suyo, simplemente no se le da bien.

    En resúmen es tan ideal que los gobernadores sean justos como que todo el mundo pueda dictar sus propias ideas. Ambos casos imposibles. Pero el segundo más cercano.

  11. #10
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Joder, entonces al final es que lo entendí de otra manera xD. Es que me ha recordado por un momento el sistema educativo alemán, donde dependiendo de tus notas te ponen en una serie de niveles desde donde puedes optar a ser una cosa u otra.

    No me lo tomé como que un nivel está por "encima" de otro, ni que estar en un nivel u otro te fuera impuesto (decidido por otros).

  12. #11
    Moderalol
    Registrad@ el
    20/11/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    2.428
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    71
    The Faceless escribió: Ver mensaje
    Es totalmente descabellado!! no funcionó en Siracusa, en una época en la que los poderosos podían controlar más facilmente, y de una manera directa, la vida de gran parte de los habitantes...imaginate ahora.

    No te falta razón, sería algo difícil llevarlo a la práctica.

    Ponte a clasificar. Aunq se usase, logicamente, otro criterio, ahora lo que prima no es la Sociedad sino el Individuo...nadie va a aceptar ser considerado por debajo, o sí?? desde luego es más cómodo.

    En realidad nadie estaría por debajo de nadie. Que unos den órdenes a otros no quiere decir que sean más importantes. Si uno falla, se joden todos.
    USEBIUS escribió: Ver mensaje
    Yo no estaria dispuesto, a que, por unos criterios, que han decidido otros, estar en el ultimo escalafón, y no veo moralmente aceptable, el estar por encima de nadie.

    Como he dicho arriba, el sistema que me imagino sería como una especie de simbiosis.

    A parte de que actualmente es totalmente inviable, todas esas chorradas del bien común, nos las pasamos todos por el forro, todo el mundo tira pá casa, y eso de trabajar por la cara nadie lo hace.

    Sí, sí, totalmente de acuerdo, pero me gustaría divagar un poco y saber qué pasaría si se llevara a cabo, partiendo desde 0, no sé si me explico.
    Malos Vicios escribió: Ver mensaje
    SOBERANA TONTERIA ASI CON MAYUSCULAS.
    Como tus argumentos

    Deadstar escribió: Ver mensaje
    No creo que a estas alturas funcionase que una persona como Platón, que se considerase filósofo, sabio, decidiese: pues tú tienes que luchar y nunca tendrás familia ni propiedades, y tendrás que defender a todos como si fuesen tu familia, y tú podrás tener familia y propiedad privada pero sólo podrás ser artesano, porque lo digo yo que soy sabio... Lo primero porque no creo que nadie esté dispuesto a participar en el ejército de esa forma, y sin ejército no controlarían a la gran mayoría que se negaría (que es la idea de Platón, el estado siempre antes que el individuo, y no habría que pensárselo dos veces para usar la fuerza).
    Yo veo ese sistema, en concreto, como algo impensable. Y si se trata de un sistema menos estricto, pero en el que también deciden por nosotros qué debemos hacer con nuestro futuro, familia y demás, tampoco creo que funcionase.

    No, no... Mierda... El título del hilo y la comparación con Platón no es más que eso, una comparación. No pretendo cojer el planteamiento de Platón y trasladarlo a nuestra época, porque ni siquiera lo conozco. Pero la idea que tengo en la cabeza creo que es parecida.
    opositivo escribió: Ver mensaje
    "¿Entoces por qué se nos trata como iguales?"

    Porque es lo menos injusto. Porque ante la imposibilidad de dictar quién vale más que quién, como todo patrón resulta altamente subjetivo e interesado, lo menos injusto es tomar a todo el mundo por igual.

    Un buen sistema educativo, enfocado a desarrollar casi exclusivamente las aptitudes destacadas de cada individuo, solucionaria el problema (qué bonito seria )

    En resúmen es tan ideal que los gobernadores sean justos como que todo el mundo pueda dictar sus propias ideas. Ambos casos imposibles. Pero el segundo más cercano.

    La educación que recibieron en su niñez haría que los gobernantes fueran justos.

    La verdad que no me he planteado el tema de la propiedad privada ni otras muchas cosas que habeis comentado, pero en ningún momento estoy diciendo que se le niega el libre albedrío a todos los ciudadanos. Lo "único" (veáse que está entre comillas) que se nos impondría sería nuestro papel a desarrollar dentro de la sociedad. Pero sería algo que haríamos a gusto, porque fuera cual fuera nuestro trabajo, lo haríamos bién (por la educación enfocada) y nos sentiríamos satifechos por ello. En cuanto al resto... Pues no sé qué inconvenientes habría en dejar que cada uno formara la familia que le diese la gana... Lo de la propiedad privada ya es algo más jodido de resolver.

    Zell Dincht escribió:
    Joder, entonces al final es que lo entendí de otra manera xD. Es que me ha recordado por un momento el sistema educativo alemán, donde dependiendo de tus notas te ponen en una serie de niveles desde donde puedes optar a ser una cosa u otra.
    No dista mucho de la idea que intento explicar.

    EDITO: Pensando un poco más (empieza a dolerme la cabeza xD) me doy cuenta de que parto de una premisa más que importante: Las personas son buenas por naturaleza y si se vuelven unos josdeputa es por "factores ambientales".
    Última edición hecha por Ákrato, 13/02/2008 a las 12:22.

  13. #12
    Avatar de The Faceless Muy Entendid@
    Registrad@ el
    08/01/2006
    Localidad
    Bosque Negro
    Sexo
    Chico
    Edad
    35
    Mensajes
    1.211
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    37
    ProzaK escribió: Ver mensaje

    La verdad que no me he planteado el tema de la propiedad privada ni otras muchas cosas que habeis comentado, pero en ningún momento estoy diciendo que se le niega el libre albedrío a todos los ciudadanos. Lo "único" (veáse que está entre comillas) que se nos impondría sería nuestro papel a desarrollar dentro de la sociedad. Pero sería algo que haríamos a gusto, porque fuera cual fuera nuestro trabajo, lo haríamos bién (por la educación enfocada) y nos sentiríamos satifechos por ello. En cuanto al resto... Pues no sé qué inconvenientes habría en dejar que cada uno formara la familia que le diese la gana... Lo de la propiedad privada ya es algo más jodido de resolver.

    Esos problemas son fruto de los factores culturales...una forma distinta de afrontar la vida quizá no tendría xq chocar con asuntos tan espinosos en la actualidad...


    EDITO: Pensando un poco más (empieza a dolerme la cabeza xD) aguantaaa!! me doy cuenta de que parto de una premisa más que importante: Las personas son buenas por naturaleza y si se vuelven unos josdeputa es por "factores ambientales".
    "El lago azul" contra "el Señor de las moscas"
    No contemplas en nuestra naturaleza el miedo...troncoo que somo seres vivos. Podremos ser buenos por naturaleza, pero tb unos cagaos..a eso sí que le puede sumar los factores ambientales que quieras.


    " ALWAYS LOOK ON THE BRIGHT SIDE OF LIFE "

  14. #13
    Avatar de freddyvoorhees Acantilado de conocerte
    Registrad@ el
    21/04/2005
    Localidad
    Elm Street
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    1.458
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    24
    Hay varios problemas que impiden la más mínima justicia, porque si empezamos de cero... nadie está "clasificado", entonces quién/quienes deciden los criterios para categorizar? Aun no hay sabios ni nada y por ahí vendría la primera injusticia insalvable.

    Segundo: La mayor capacitación de cada cual para un determinado área no conlleva que esa persona sea más feliz que el pipas trabajando en esos temas. El sacrificio de la voluntad individual de forma sistemática es algo inviable en el ser humano. Y no me valen las chorradas esas de que el ser humano es bueno por naturaleza, porque yo creo que el ser humano es un cabrón por naturaleza, y si muchos de esos "guerreros" estuviesen descontentos ya teniamos un pifostio por ahí.

    Tercero: Para realmente poder hablar de tener los mismos elementos para desarrollar nuestras habilidades innatas deberíamos tener acceso a exactamente lo mismo, explicado de exactamente la misma forma y ante el surgimiento de dudas responder exactamente siempre con lo mismo y eso es un completo imposible.

  15. #14
    Avatar de Malquisedec Destructor del Templo
    Registrad@ el
    25/12/2006
    Localidad
    Allschwil, Suiza
    Sexo
    Chico
    Edad
    29
    Mensajes
    959
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    36
    Pero hay que partir de una premisa basica. No esta demostrado que el comportamiento sea una cuestion genetica, base de la que tu partes ProzaK. Hay teorias que asi lo señalan, el determinismo biologico, pero sin embargo tienen grandes criticas, por lo que son totalmente aceptadas. Asi el sistema se desmonta por la base, ya que parte de que todos somos diferentes por naturaleza y no tiene porque ser forzosamente cierto.

  16. #15
    Moderalol
    Registrad@ el
    20/11/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    2.428
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    71
    The Faceless escribió: Ver mensaje
    "El lago azul" contra "el Señor de las moscas"
    No contemplas en nuestra naturaleza el miedo...troncoo que somo seres vivos. Podremos ser buenos por naturaleza, pero tb unos cagaos..a eso sí que le puede sumar los factores ambientales que quieras.


    "El miedo es el camino hacia el Lado Oscuro, el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Veo mucho miedo en tí"

    ¡Qué sabio Yoda!


    freddyvoorhees escribió: Ver mensaje
    Hay varios problemas que impiden la más mínima justicia, porque si empezamos de cero... nadie está "clasificado", entonces quién/quienes deciden los criterios para categorizar? Aun no hay sabios ni nada y por ahí vendría la primera injusticia insalvable.

    Joder, desde un 0,... No me tomeis al pie de la letra que estoy hecho un lío.

    Segundo: La mayor capacitación de cada cual para un determinado área no conlleva que esa persona sea más feliz que el pipas trabajando en esos temas. El sacrificio de la voluntad individual de forma sistemática es algo inviable en el ser humano. Y no me valen las chorradas esas de que el ser humano es bueno por naturaleza, porque yo creo que el ser humano es un cabrón por naturaleza, y si muchos de esos "guerreros" estuviesen descontentos ya teniamos un pifostio por ahí.

    Pues yo creo que el ser humano es bueno por naturaleza, así que poco vamos a sacar en claro...

    ¿Por qué los guerreros iban a estar descontentos? ¿A caso los bomeberos o la Policía Nacional ser revela? Estos serían los guerreros de nuestro tiempo.

    Tercero: Para realmente poder hablar de tener los mismos elementos para desarrollar nuestras habilidades innatas deberíamos tener acceso a exactamente lo mismo, explicado de exactamente la misma forma y ante el surgimiento de dudas responder exactamente siempre con lo mismo y eso es un completo imposible.

    No acabo de entender a qué te refieres con esa primera parte de la frase, que creo clave para poder entender el resto del párrafo.


    Nabucodonosor escribió: Ver mensaje
    Pero hay que partir de una premisa basica. No esta demostrado que el comportamiento sea una cuestion genetica, base de la que tu partes ProzaK. Hay teorias que asi lo señalan, el determinismo biologico, pero sin embargo tienen grandes criticas, por lo que son totalmente aceptadas. Asi el sistema se desmonta por la base, ya que parte de que todos somos diferentes por naturaleza y no tiene porque ser forzosamente cierto.
    ¡NO! ¡Yo no pienso eso, para nada! De hecho creo que la genética influye de una manera ínfima en el comportamiento si la compoaramos con otros factores. ¿Lo dices por el primer párrafo? Tan solo era una forma resumida de decir que somos todos diferentes, con nuestros pros y nuestros contras, pero todos diferentes, puede que parecidos, pero jamás iguales.

Página 1 de 2 1 2 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. "Fachas", "Comunistas", "Anarkistas"...
      Por Miracle en Acción Social
      Respuestas: 138
      Último mensaje: 14/06/2009, 23:43
    2. "El hormiguero": ¡"No somos nadie" llega a la tele!
      Por Jim Halpert en Televisión y Radio
      Respuestas: 26
      Último mensaje: 20/06/2007, 11:25
    3. El Gobierno "censura" un anuncio del Barca-Madrid
      Por alex-kaiser en Acción Social
      Respuestas: 27
      Último mensaje: 01/03/2007, 13:53
    4. Antena 3 da descanso a "Los hombres de Paco" y "Mire usté"
      Por Administrador en Televisión y Radio
      Respuestas: 10
      Último mensaje: 08/12/2005, 21:55
    5. Yeca t "v"usco y "v"ioloooo [Doble V] pasa pakaaa
      Por .BaRekHoL. en Foro General
      Respuestas: 53
      Último mensaje: 04/07/2004, 12:26