El espíritu de Locarno.

  1. #1
    Avatar de Kentsfield Might of the Living Bread
    Registrad@ el
    26/03/2008
    Localidad
    San Sebastián.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    663
    Agradecido
    44 veces
    Temas
    41

    El espíritu de Locarno.

    Es correcto pensar en un futuro, o incluso una actualidad sin ejércitos?

    Es correcto manifestarse a favor de la tolerancia a toda costa? de la concesión a la paz mediante cualquier precio?

    No dudo que algunos sepan qué fue el espíritu de Locarno, pero para los que lo tengan lejos, o simplemente no tuvieron su oportunidad de aprenderlo, les diré, grosso modo, que se trata de los diez - once años que transcurrieron desde el fin de la 1ª Guerra mundial (1919) hasta el crack del '29, más popular como "Belle Epoque".

    Fue una década de paz, de comprensión y tolerancia, de espíritu pacifista y preventivo ante cualquier otra guerra. Supuso así mismo, a finales de la 1ª GM, el nacimiento de la Sociedad de Naciones (hoy día es la ONU quien tomó el relevo en su momento) y en definitiva una utopía, un deseo cumplido, que logró alimentar las espectativas de paz y cordialidad que todos anhelaban.

    Pero era engañoso, por un lado, desde el 29, con el descontento de la clase trabajadora, y el contagioso impulso de la revolución bolchevique (comunismo), se creó el caldo de cultivo para el fascismo.

    Y por otro lado, permitió el auge político - militar de una Alemania nacionalsocialista, que, tras violar punto por punto el tratado de Versalles, se rearmó, y no fue hasta su tercera anexión por la fuerza, o segunda anexión manu militari (en Polonia, septiembre del 39), cuando las dos potencias democráticas, Inglaterra y Francia, intervinieron.

    Qué tiene que ver el espíritu que da nombre a esto? Pues que la Sociedad de Naciones, y los dos países arriba mencionados, no intervinieron antes por temor a la guerra, a que la paz terminase; pagando así un precio altísimo a largo plazo por intentar preservar algo que había dejado de tener sentido.

    Mi duda surge al poder dibujar varias similitudes entre aquel entonces, y el día a día de hoy. ¿Creéis que podría volver a ocurrir una guerra? ¿Podría prevenirse? ¿Cuál sería la postura política correcta entonces?

  2. #2
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Aunque soy pacifista en extremo, no concibo una paz mundial si no es armada. Nunca va a faltar un exaltador de masas que ponga en pie de guerra a un colectivo. Supongo que con educacion social y concienciacion, la gente acabara siendo lo suficientemente inteligente como para no dejarse conducir.
    Pero vamos, que yo no tengo esperanza en ello...

    Cabria preguntarse si la ONU esta teniendo exito, la Sociedad de Naciones fracaso (segun tengo entendido) en frenar ciertas aspiraciones colonialistas en Africa, todo el mundo la tomaba por el pito del sereno, Rusia (e imagino que otros paises) paso de ella cuando le convenia y, en definitiva, fue una institucion de fachada.
    ¿Lo esta teniendo? El tema de la matanza en... ¿Rhodesia? ¿Ruanda? Lo de los (Uthus y los otros...) fue una cagada, pero no estoy muy al dia de funcionamiento de la ONU.
    Si alguien pudiera aportar algo de luz al respecto... porque me parece que yo he errado la mitad de los datos.

  3. #3
    Avatar de Kentsfield Might of the Living Bread
    Registrad@ el
    26/03/2008
    Localidad
    San Sebastián.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    663
    Agradecido
    44 veces
    Temas
    41
    Moody escribió: Ver mensaje
    Aunque soy pacifista en extremo, no concibo una paz mundial si no es armada. Nunca va a faltar un exaltador de masas que ponga en pie de guerra a un colectivo. Supongo que con educacion social y concienciacion, la gente acabara siendo lo suficientemente inteligente como para no dejarse conducir.
    Pero vamos, que yo no tengo esperanza en ello...

    Razón no te falta, pero no debemos olvidar que una "paz armada" fue uno de los detonantes, remotos, de la 1ª GM, debido a que cuanto más armamento desarrollaba un país, más miedo tenía el vecino del empleo que éste pudiera hacer de tal situación, y lo compensaba, fomentando así una escalada armamentística a nivel continental.

    El problema latente es, como bien dices, el fundamentalismo que alimenta las ideas y actitudes más fanáticas (véase fascismo en Italia, NS en Alemania y Austria, o bolchevismo en Rusia. Son situaciones algo anacrónicas pero con un mismo denominador común).

    A ese problema se le ataca desde un punto de vista educativo y cultural, pero díficil es cuando el absolutismo más arcaico sigue manifestando su postura intransigente e interesada, impidiendo así el desarrollo de pensamientos o prácticas libres (en mayor medida, de injerencias por parte del estado) como la democracia, o el capitalismo, en su sentido económico.

    Recomiendo la visualización de este vídeo:

    http://www.youtube.com/watch?v=<obje...mbed></object>



    Moody escribió: Ver mensaje
    Cabria preguntarse si la ONU esta teniendo exito, la Sociedad de Naciones fracaso (segun tengo entendido) en frenar ciertas aspiraciones colonialistas en Africa, todo el mundo la tomaba por el pito del sereno, Rusia (e imagino que otros paises) paso de ella cuando le convenia y, en definitiva, fue una institucion de fachada.
    ¿Lo esta teniendo? El tema de la matanza en... ¿Rhodesia? ¿Ruanda? Lo de los (Uthus y los otros...) fue una cagada, pero no estoy muy al dia de funcionamiento de la ONU.
    Si alguien pudiera aportar algo de luz al respecto... porque me parece que yo he errado la mitad de los datos.
    La ONU tiene un funcionamiento muy complejo cuyas intervenciones no se limitan a enviar pitufos por doquier, de hecho el presupuesto para intervenciones militares es aproximadamente de un 12%, siendo el mayor desembolso (78%) en maniobras sociales; es decir, fomento de la cultura, de la integración y defensa de los derechos humanos.

    Lo que sí es cierto, y se está buscando un remedio, es el problema del derecho a veto, virtud de los cinco países permanentes que no fueron otros que los ganadores en la 2ª GM: Inglaterra, EEOO, Rusia, República Popular China y Francia.

    Por poner un ejemplo, cuando se votó sobre la intervención en la guerra de Corea, la por aquel entonces Unión Soviética había abandonado su escaño como protesta por la permanencia como delegado chino de un representante de la China nacionalista, que no comunista, y en su ausencia se votó a favor para intervenir contra la invasión que Corea del Norte estaba ejerciendo contra Corea del sur.

    Si por un momento la Unión soviética estuviera presente, habría realizado su derecho a veto, y probablemente hoy día, tras una guerra mucho más cruenta de lo que ya fue, la totalidad de Corea viviría bajo el régimen de Kim Jong-Il, con sus consecuencias en lo referente al crecimiento de la guerra fría, y la sola posibilidad de que las cosas no fuesen como son hoy día.Así vemos lo poco conveniente que es este derecho.

    Por lo demás, cualquier intervención militar de la ONU está sujeta a determinadas circunstancias que hacen muy difícil una eficacia real, como por ejemplo el ya conocido "no abrir fuego si no es por defensa propia".

    El caso de Mogadiscio, Somalia, no fue error de la ONU, sino una iniciativa propia de EEUU para avanzar en la solución al problema, mediante un golpe rápido a la cabeza, pero que se complicó de mala manera. (Un resumen, no muy fidedigno, pero bastante aproximado se puede contemplar en la película "Black Hawk Derribado". No olvidemos que se trata de una película, y por ende la motivación histórica está manipulada para crear mayor empatía con los protagonistas).

    Y sí, la SDN fue poco menos que un chiste, como ya se comprobó en los años 38-39.

    Edito: Tras la invasión de Corea del sur por parte de Corea del norte, y para evitar que un veto impidiese el desarrollo de las actividades necesarias para alcanzar la paz; EEUU presentó a la asamblea una resolución llamada "Unidos por la Paz", que permitía a ésta a tratar casos que amenazasen la estabilidad de una zona cuando un veto impidiese la acción del consejo.
    Última edición hecha por Kentsfield, 30/10/2009 a las 14:11.

  4. #4
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Muy instructivo. El video tambien es curioso.

    Tambien es verdad lo que dices sobre la paz armada, pero es el que tema es tan complicado...

  5. #5
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    Me he leído todo, y el tema es complicado.
    Un mundo sin guerras es una utopía, algo perfecto pero que NUNCA va a poder ser. Una pena :l

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #6
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Nevermind escribió: Ver mensaje
    Me he leído todo, y el tema es complicado.
    Un mundo sin guerras es una utopía, algo perfecto pero que NUNCA va a poder ser. Una pena :l
    Utopico no. Lo que pasa es que las alternativas son peores xD.
    Hay quien dice que Hitler (Godwin justificado) pretendia la paz mundial ampliando las fronteras, y un mundo pangermanico y eso...

  8. #7
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    ¿Quién dice eso de Hitler? eso ya es darle la vuelta a la tortilla xD

  9. #8
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Pues yo lo oi en la tele.

  10. #9
    Avatar de Andrógina Muy Entendid@
    Registrad@ el
    26/08/2009
    Sexo
    Chica
    Edad
    25
    Mensajes
    2.401
    Agradecido
    7 veces
    Temas
    71
    ¿Canal? No tienes la Sexta, tú televisión podría calificarse como mierda pura xD

  11. #10
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Lo vi hace tiempo, fue un documental. Yo plantearia La 2, A3 o 4.

  12. #11
    Avatar de Kentsfield Might of the Living Bread
    Registrad@ el
    26/03/2008
    Localidad
    San Sebastián.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    663
    Agradecido
    44 veces
    Temas
    41
    Huy, una cosa es el pangermanismo, y otra un mundo pangermánico! xD

    Pangermanismo es lo que hizo Hitler con Austria en el 38 (el famoso Anschluss), y con los sudetes (la por aquel entonces Checoslovaquia) y polonia tras el corredor del Dantzig en el 39. Y viene de la unión de expansión, y Alemania.

    Lo que Hitler pretendía anexionar territorios donde hubiese una minoría alemana, con métodos más o menos ortodoxos (Golpe de estado en Austria, manu militari en Checoslovaquia y Polonia), y al resto, pues se valía de la excusa de que los recursos se estaban infrautilizando; y que mejor empleo que por la gloria del imperio alemán? (Irónico, eh! xD)

  13. #12
    Avatar de EviLBLaDe - Ħ Master of Puppets Ħ -
    Registrad@ el
    13/07/2004
    Localidad
    New Jersey
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    2.352
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    25
    Jur un post guapo.

    A mí como me gusta explicar "La Gran Guerra" es que fue una guerra para ver quien la tenía mas grande. Como tu dices, una utopía que se quebró por el absurdo de Serbia de no entregar al terrorista y el "apoyo aliado" que vino después por ambos frentes. Luego llegó Francia, sacó los dientecillos y se llevó un puñetazo en la cara por listo y por hablar sin tener nada que decir. Inglaterra viendo que podía sacar tajada se metió por medio y si no llegan a venir los Americanos se iban a haber cagado bien.

    La segunda guerra mundial fue más de lo mismo pero con un motivo razonable y mas conspiraciones ocultas que entendiendolas llega a ser más interesante, sólo que esta vez si Hitler hubiera estado un poco menos como una cabra la hubiera liado más y la guerra hubiera durado más o hubiera sido diferente la guerra fría.

    A raíz de eso se entiende por que la ONU es una mierda, por que todos votan pero sólo USA, Inglaterra, Francia, China y Rusia tienen potestad para mandar todo al carajo, siendo al menos 3 de esos 5 miembros unos que estuvieron en el momento justo y en el sitio oportuno.

    Según mi opinión, para entender y hablar de geopolítica actual no puedes basarte única y exclusivamente en la historia tal y como la conocemos, sino que tienes que tener en cuenta las consecuencias y "secretos" que no se estudian para al final llegar a la conclusión de que ahora mismo seguimos como antes, La Ley del Más Fuerte, lo que pasa es que en vez de ostias nos damos con empresas multinacionales, lo cual es relativamente tranquilo, pero los fuertes seguirán mandando como es natural.

    p.d: Se me olvió comentar lo que yo veo en el futuro.

    Cuando el petróleo deje de ser la piedra angular de la ecónomia y surjan energías basadas en su mayoría en el valor humano y científico habrá guerras, por que no habrá mano izquierda para los actuales paises productores o que sean influyentes con estos. A la vez en estos paises sufriran revoluciones y guerras civiles que serán mas o menos como las que tuvieron en su día los paises occidentales (ideologicas, de independencia, de cambio de régimen etc) obviamente contextualizandolo a la situación actual.

    En resumen, que creo que el cambio económico que se producirá cuando el petróleo deje de ser rentable llevará una globalización de ideas y progreso general que eliminarán mediante la fuerza todos los conflictos de pacotilla que hay ahora.

    Moody escribió: Ver mensaje
    Utopico no. Lo que pasa es que las alternativas son peores xD.
    Hay quien dice que Hitler (Godwin justificado) pretendia la paz mundial ampliando las fronteras, y un mundo pangermanico y eso...
    Con respecto a eso, lo que Hitler realmente quería era llegar a los Urales, tener el pétroleo y quedarse allí con un Imperio Alemán basado en la cultura, el desarrollo y la propia subsistencia (y lo de la raza aria y eso obviamente también). De hecho leyendo "El Enigma Hess" que a grandes rasgos habla de como se negoció una paz antes de la invasión soviética, se puso sobre la mesa el devolver toda Francia y otros terrenos conquistados con tal de que dejaran a Alemania llevar a cabo su plan.
    Última edición hecha por EviLBLaDe, 31/10/2009 a las 16:50.

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. creo q en mi casa ay un espiritu
      Por .: Atenea :. en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 32
      Último mensaje: 03/04/2010, 22:21
    2. Quien ha visto un espíritu ya?
      Por torito_87 en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 71
      Último mensaje: 23/02/2009, 23:44
    3. Lo que vi...PODRIA SER UN ESPIRITU?
      Por rebeldeforever en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 27
      Último mensaje: 10/10/2006, 0:11
    4. Mi casa...un espiritu??
      Por _Inadvertida_ en Esoterismo y Ciencias Ocultas
      Respuestas: 18
      Último mensaje: 30/07/2004, 21:09