Dictadura Seudodemocratica Española

  1. #106
    Avatar de Hertara Participativ@
    Registrad@ el
    30/12/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    384
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    7
    bueno, pero yo asi tendre la conciencia tranquila, sabieno que no he podido hacer nada mas.

  2. #107
    XY
    XY está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    15.249
    Agradecido
    9445 veces
    Temas
    62
    Pues infracción para los dos. A Anakin por llamarte proetarra y a ti por gustarte Hertzainak.


  3. #108
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Me gustaría que argumentaras porque mi discurso en vacuo e inconsistente.
    Me parece una buena idea. Cito todas tus intervenciones en este hilo:

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    No comments...
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Que ha pasado?

    Sortu es ILEGAL?

    Fin del hilo.
    Empiezas el hilo pretendiendo ponerle fin, pero sin aportar absolutamente nada a la discusión. Si lo que quisiéramos es repetir las noticias, no abriríamos hilos en foros de debate. No valoras ni positiva ni negativamente la noticia, ni muestras argumento ni ningún tipo que defienda por qué se ha declarado ilegal, ni por qué esa sentencia debe considerarse justa.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    El troll lo serás tu que defiende a un partido terrorista, debería darte vergüenza.
    La sentencia en la que te basas y, al ser la única referencia que has hecho, tu único argumento, no dice que sea un partido terrorista. No sólo no defiendes tu postura, sino que das información incorrecta que impide al lector analizar el tema de forma imparcial.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Los independentistas todo el día llorando, pareceis críos... anda preocupaos de que en vuestras províncias haya menos parados en vez de seguir con las paridas nacionalistas y terroristas... que no está el horno para bollos.
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Todo el día estais igual, que si "som una nació", que si "gora euskal herría"... que si "païssos catalans"... joder, soys muy cargantes y pesados.
    Que si, sabemos que soys únicos y que soys 2 razas superiores, que cuando España nació, Cataluña ya existía... que si... pero en Cataluña hay 600.000 parados y esa debería ser vuestra máxima preocupación, no estar todo el puñetero día con rollos independentistas. Además compartís territorio, si estuvierais aislados, lo entendería mas.

    Además de huir del tema, lo desvirtúas aún más, con valoraciones irrelevantes que no hacen sino mezclar conceptos, situaciones y aspectos. Hablas del llanto de los independentistas, mostrando ignorar el objetivo político de Sortu. Pero aferrándote para ello a una actitud infantil, exactamente la que estás mostrando en este hilo, al no ser capaz de centrarte en la discusión.

    ¡Cataluña! ¡Hablas de Cataluña! ¿Tienes acaso la menor idea de los paralelismos entre ambas situaciones? Suponiendo que la tengas, serás también consciente de las diferencias. Lo suficiente, al menos, como para darte cuenta de que la i/legalización de Sortu no tiene absolutamente nada que ver con ello.

    Sobre el "Gora Euskal Herria" que mencionas, espero que lo hagas desde un prisma libertario, y te den el mismo asco los "Viva España".

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Este post es fruto del nerviosismo, no te vayas por las ramas, por favor que no he dicho semejante tontería.
    ¡De traca! Además pides a Mapache que no se vaya por las ramas y no diga tonterías. Lo malo sería que además te o creyeras.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    A ver, yo no soy el que ha decidido que Sortu es terrorista y por tanto no se puede presentar.
    No eres el que lo ha decidido, cierto, pero lo defiendes. Eso das a entender, al menos. Luego respondes a dicha postura como si lo hubieras hecho.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Creo que si, el TS dice que es ilegal:
    http://www.diariovasco.com/v/2011032...-20110324.html
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    No se, pero en ese caso la ilegalización será incluso mas consensuada y por tanto menos discutible...
    Si no estoy equivocado, ha sido la primera vez desde que empezaron a ilegalizar partidos políticos en la CAV y Navarra, que la decisión no ha sido por unanimidad, que incluso quienes antes habían apoyado la ilegalización esta vez han tenido sus diferencias. Se efectuó por votación, por lo que la postura no fue consensuada. Puedes decir que fue más votada, no consensuada.

    En cualquier caso, repito, el objetivo de este hilo no es comentar lo democráticos que son los procedimientos judiciales en España. Sino debatir sobre la i/legalidad de Sortu, las razones que puede haber para ello, las implicaciones políticas, etc.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Yo tampoco entiendo como un juez se puede decantar políticamente.
    Estás defendiéndolo. Lo entiendas o no.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Volviendo al tema de Sortu y su ilegalización, creo un periódico en la edición de Domingo (la mas vendida) tendría que dar un libro pequeño o una hoja con las bases y postulados de este partido y decir las causas por las cuales ha sido ilegalizado, yo solo se que rechaza pero no condena y que muchos militantes son exbatasunos. Con esta información (muy objetiva) se informaría muy bien a la población sobre este asunto.
    Me parece una idea cojonuda. Incluyendo también una copia del Acuerdo de Gernika, y un calendario con las medidas tomadas a cabo tanto por los Gobiernos Español y Vasco, los partidos políticos de ambos territorios, la izquierda abertzale y ETA, desde entonces. Así como de las detenciones realizadas y el número de personas detenidas que más adelante han sido liberadas sin ningún cargo.

    Estaría bien, aunque esto ya no como información objetiva, un pequeño análisis sobre eso que comentas de que "muchos militantes son exbatasunos".

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Quizás en un asesino no, pero si las compartirlas públicamente es un delito y se llama "apología al terrorismo".
    Apología del terrorismo es compartir y apoyar públicamente actos de terrorismo. Y eso no es lo mismo que compartir y apoyar públicamente parte de los postulados políticos de una organización terrorista. Aunque haya un gran interés por darlo a entender. ¿Por qué no es lo mismo? Porque en la historia se ha asesinado en nombre de todas las ideologías. Siguiendo esa premisa, España entera debería ser ilegal. Que puedes proponerlo, pero me parece un pelín ridículo.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Claro, si de Juana chaos estuviera en la cárcel, sería un preso político. Por eso cumplió de media 1,5 años en la cárcel por asesinato.
    De Juana Chaos fue detenido, procesado y condenado por los cuerpos policiales y el sistema judicial español. Si cumplió una vergonzosa media de 1,5 años por asesinato fue única y exclusivamente por responsabilidad del sistema judicial español. Que la Doctrina Parot entrara en vigor tras la condena de Juana Chaos, responde única y exclusivamente a instituciones españolas. Mal que nos pese y por vergonzoso que resulte que una persona con ese historial y actitud saliera a la calle tras sólo 18 años en prisión.

    Después, al ver la chapuza que habían hecho, y el revuelo que suponía algo así en una sociedad que, recordemos, tenía que vivir en la caza, condena y castigo, volvieron a meterlo en la cárcel por escribir dos artículos en un periódico donde supuestamente amenazaba a ciertas personas.

    Patético, sí, pero en ese momento pasó a ser un preso político. Y pasó a serlo por la absoluta inutilidad española, que cuando nos ponemos a sacarle brillo somos incomparables.

    Podríamos discutir sobre lo justos que fueron los acontecimientos, pero negar que de Juana Chaos se convirtió en preso político por deficiencias judiciales/políticas es, como poco, faltar a la verdad.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Os quejais de que en España se mantenga el estado de derecho y la justicia sea un poco justa con los terroristas, pero sin embargo fueron los otros los que montaron el gal e impusieron un estado policial. Ni tanto ni tan calvo, si hubiera sido el PP el que hubiera montado el gal os lo hubierais comido, pero como fueron otros...
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    No se la situación de Otegi, si está en la cárcel o no, pero hoy en día hay mucha gente que está en la cárcel por un simple robo, seguro que el ladrón se merece mas estar en la cárcel que alguién que hace apología al terrorismo o jalea a los presos "políticos" que fueron juzgados por participar en la lucha armada...
    Si quieres puedes abrir otro hilo donde discutir sobre la justicia comparativa de la duración de las condenas por diversos delitos. Pero, una vez más, creo que antes deberías informarte para no faltar a la verdad. Otegi ha estado en la cárcel por razones políticas, independientemente de que lo esté en estos momentos o no. Pero no sólo eso, sino que Bruselas (a ti que tanto te gustan las sentencias) ha indicado que deben absolverlo e indemnizarle. Yo no voy a entrar en estos momentos a valorar si debe estar antes en la cárcel una persona por robar con arma blanca o quien quema un contenedor.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Por cierto, tengo derecho a criticar que la justicia ha sido benevolente con un asesino como de Juana chaos que ha matado a 25 personas? O cuando la justicia nos beneficia, nos callamos y cuando nos perjudica la criticamos?
    Tienes derecho a criticarlo. De hecho estoy de acuerdo contigo en que, teniendo en cuenta cómo está la justicia en España hoy en día, ha sido benevolente. Pero es que eso es algo que, una vez más, no pinta nada en este hilo.

    Puesto que te veo interesado, te recomendaría que hicieras una búsqueda sobre casos en los que la justicia "beneficia" y "perjudica". Creo que te resultaría muy ilustrativo. Sobre todo aquellos que han "perjudicado", se han hecho conocidos por ello y meses/años más tarde han pasado a "beneficiar", sin que nadie diera difusión a tal hecho.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Argumenta, please.
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    El gal se montó para contrarestar a ETA ya que la justicia no lo hacía...
    Yo no he dicho que os quejais de lo que digo, si no de la justicia en ciertas ocasiones.
    Puedes echar un vistazo a la muy abundante bibliografía y filmografía que hay al respecto, y verás que el GAL hizo venganza. No contrarrestó a ETA, sino que añadió más violencia y terror. Porque da la casualidad de que un gran número de las víctimas del GAL ni siquiera eran de ETA.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Creo recordar que el título de este post es este " Dictadura Seudodemocratica Española ", puedo entender que en los 90 cuando estaba el gal pensaran esto, pero no ahora que se hace justicia.

    Y eso de que nbo existe el gal... no se yo... xd
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Ok, lo tengo en cuenta.
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Perdona, mi última intervención en este hilo fue hace bastantes días. Y creo que no he faltado al respeto ni he dado cifras de manera demagógica (o demagoga, como se llame). Creo que son otras las personas (a parte de Hertara) las que hacen un discurso vacuo e inconsistente y no las voy a nombrar porque la libertad de expresión se suele coartar según en que dirección ideológica esté uno/a posicionado y mas si se trata de decir nombres concretos.
    Como puedes ver, no has dado cifras de manera demagógica, pero si datos, y has actuado así en todo el hilo. Has evitado, considero que, conscientemente discutir sobre el tema que se pretende tratar, desvirtuándolo, desviándolo, mezclándolo con otros sucesos y procesos a conveniencia, con tal de no afrontar lo que se está tratando. Veo una clara intención de sesgar la opinión de quien lea el hilo, inclinándolo hacia una postura que en absoluto responde a la objetividad que por momentos has pretendido defender. Para más INRI acusas de ello a otras personas, incapaz de ver la viga en el ojo propio.

    Dicho esto, estoy dispuesto a continuar la discusión sobre cualquiera de los muchos temas que has intentado meter de tapadillo. Pero lo haré en hilos abiertos para ello, ya sean nuevos o resucitando algunos de los muchos que hay (puedes usar el buscador). Sólo intervendré en este hilo para discutir sobre Sortu y su /ilegalidad, sentencias, declaraciones de partidos políticos, análisis jurídicos, etc., y para criticar aquellas posturas que, considere, no hacen sino complicar el ya de por sí complejo entendimiento entre las muchas partes de este conflicto.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  4. #109
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  5. #110
    Avatar de Tom Henning Mega Usuari@
    Registrad@ el
    02/01/2011
    Localidad
    Gimnesia maior.
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    6.741
    Agradecido
    877 veces
    Temas
    140
    Veo que te has "explayado" bien.
    Este tema ya cansa, la cusa princpipal por la cual ha sido ilegalizado sortu es porque no condena el terrorismo, te recuerdo que rechazar y condenar no son sinónimos.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #111
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Es curioso que comentes eso, porque Sortu cumple a rajatabla la Ley de Partidos. Una Ley que, recordemos, se aprobó expresamente para dejar a Batasuna fuera de las urnas. Por lo tanto, Sortu condena/rechaza la violencia, incluida la de ETA, en la misma medida en que lo hacen el resto de partidos políticos.

    No sólo la Fiscalía, la acusación, lo admite, además, seis de los magistrados han hecho referencia directa a ese hecho:

    Los discrepants destacan en su auto que Sortu ha rechaza la violencia en sus estatutos "en presente indicativo continuo, lo que no puede referirse únicamente al futuro" y valoran positivamente el comunicado de prensa en el que el nuevo partido condenaba de manera concreta, actos de "kale borroka".
    Fuente: http://www.europapress.es/nacional/n...401130452.html

    Te recomiendo la lectura de este artículo que acabo de encontrar buscando las fuentes anteriores.

    **EDIT**

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...&LEMA=condenar
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...&LEMA=rechazar
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...&LEMA=reprobar

    Condenar escribió:
    3. tr. Reprobar una doctrina, unos hechos, una conducta, etc., que se tienen por malos y perniciosos.
    Reprobar escribió:
    1. tr. No aprobar, dar por malo.
    Rechazar escribió:
    5. tr. Mostrar oposición o desprecio a una persona, grupo, comunidad, etc.
    Última edición hecha por opositivo, 04/04/2011 a las 11:03.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  8. #112
    Avatar de Danica Nire mundua eraikitzen...
    Registrad@ el
    13/06/2007
    Localidad
    Republika independiente de mi casa...
    Sexo
    Chica
    Edad
    29
    Mensajes
    12.632
    Agradecido
    4563 veces
    Temas
    46
    Gracias, hace páginas que pregunté cúal era la diferencia entre rechazar y condenar y nadie me quiso responder.

    Porque yo en las definiciones no veía una gran diferencia.

    Zaindu maite duzun hori



  9. #113
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Veo que te has "explayado" bien.
    Este tema ya cansa, la cusa princpipal por la cual ha sido ilegalizado sortu es porque no condena el terrorismo, te recuerdo que rechazar y condenar no son sinónimos.
    Menudo Troll. Lo tienes todo: No argumentas, acusas y solo respondes a lo que te interesa, no aportas ningún valor, y solo te falta insultar.

  10. #114
    Avatar de Tom Henning Mega Usuari@
    Registrad@ el
    02/01/2011
    Localidad
    Gimnesia maior.
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    6.741
    Agradecido
    877 veces
    Temas
    140
    Defecación Invitro escribió: Ver mensaje
    Menudo Troll. Lo tienes todo: No argumentas, acusas y solo respondes a lo que te interesa, no aportas ningún valor, y solo te falta insultar.
    El insulto o la falta de respeto ya lo pones tu con lo de troll.

  11. #115
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Miriápodo, echa un ojo a este artículo de la Wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

    Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
    Te puede gustar más o menos el término, pero en el momento en que tu actitud responde a esa descripción, no está insultándote, sino describiendo tu participación. Y lo hace basándose en tu aceptación, porque cuando he descrito de forma argumentada eso mismo, aunque con otras palabras, en ningún momento lo has rebatido, sino que has echado balones fueras alegando que "te aburre" y has mantenido la actitud.

    Que puedes seguir así si quieres, pero no nos tomes el pelo, que tenemos el culo pelado. Si no quieres que te llamen troll, no actúes como tal.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  12. #116
    Avatar de Tom Henning Mega Usuari@
    Registrad@ el
    02/01/2011
    Localidad
    Gimnesia maior.
    Sexo
    Chico
    Edad
    26
    Mensajes
    6.741
    Agradecido
    877 veces
    Temas
    140
    Entonces el 90% de los foreros no de este foro sinó de todos los foros de internet son trolls, este hilo es una trolleada de las buenas y su título muy OFENSIVO, con este último post acabo. Pero siempre seguiré defendiendo que ETA en la forma que sea nunca se pueda presentar a las elecciones para AUTOFINANCIARSE y seguir matando, ya que en casi todas las provincias hemos sufrido sus asesinatos, incluso donde vivo, que es una isla que no tiene resposabilidad ni relación alguna con lo que pasa en vuestras provincias. Podeis seguir llamándome troll por condenar (denostar) a ETA y sus acólitos y decir que los que no están a favor que SORTU se presente los totalitarios y pseudodemocráticos.
    Que pruebas tienes tu de que en SORTU no había ningún exafiliado de batasuna?
    Volviendo a lo de condenar y rechazar, sabes perfectamente que significa cada cosa, no se para que te vas a definir lo que son mediante el diccionario, por el simple contexto se ve claramente que el rechazo es netamente mas permisivo y solo demuestra pasotismo ante un hecho, lo contrario que la condena, que a parte de rechazar una conducta, lo que hace es precisamente "condenar o denostar" esa conducta. Está claro que el hecho de rechazar los casi 1000 asesinatos de ETA era un principio para hablar y que les dejaran entrar, pero se les exigió que CONDENARAN y tuvieron tiempo, muchísimo tiempo para condenar el terrorismo.
    A parte, SORTU se diseñó en una noche, menos de 8 horas donde presentaron sus bases y NO CONDENABA el terrorismo, ¿porque no lo condenó para entrar y desmarcarse totalmente de ETA-BATASUNA para convertirse en un partido independentista mas de los muchos que hay en el País vasco? No interesaba que SORTU le hubiera dado al espalda a ETA?

    Y como he dicho, con este post he terminado mi intervención en este hilo, así que Opositivo, si me quieres rebatir, mándame un privado.

  13. #117
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    No eres un troll, o si lo eres no lo haces a posta, pero estaría bien que respondieras a Opositivo atendiendo a los rasgos que comenta Defecación. No por el uno ni por el otro, sino por el bien de tu propia credibilidad. Porque ya llevas unas cuantas -no sólo en este hilo- que son como para desearte unas muy felices navidades.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  14. #118
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Entonces el 90% de los foreros no de este foro sinó de todos los foros de internet son trolls, este hilo es una trolleada de las buenas y su título muy OFENSIVO, con este último post acabo.
    Me parece perfecto que el 90% de los foreros de todos los foros de internet sean trolls. Lo mismo que si eso lo sabe el 99% de la gente. Pero esto no son todos los foros de internet, sino uno en concreto y un subforo muy determinado. Da la casualidad de que aquí tenemos la costumbre de discutir con un mínimo de criterio y seriedad.

    Y cuando alguien mea fuera del tiesto o falla en las formas, yo personalmente tengo la mala costumbre de hacérselo saber. Más que nada para que vea que actuando así ni yo ni otros cuantos forerxs vamos a concederle la más mínima credibilidad.

    Es cierto que el título del hilo y las formas del autor no son las correctas, y de hecho así se lo hice saber yo personalmente, en el mismo mensaje en que te llamaba la atención a ti.

    Mal de muchos, consuelo de tontos, dicen. Aquí no estamos para hacernos los tontos, así pues dejemos a un lado el mal de muchos y centrémonos en actuar con un poco de madurez.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Pero siempre seguiré defendiendo que ETA en la forma que sea nunca se pueda presentar a las elecciones para AUTOFINANCIARSE y seguir matando, ya que en casi todas las provincias hemos sufrido sus asesinatos, incluso donde vivo, que es una isla que no tiene resposabilidad ni relación alguna con lo que pasa en vuestras provincias.
    Me parece cojonudo, y creo además que en eso estamos de acuerdo todxs lxs que hemos participado en este hilo. Realmente tengo la duda de que Hertara realmente lo piense, por su peculiar forma de criticar ciertas cosas, pero le concedo el beneficio de la duda.

    En relación a lo que comentas de que tu provincia no tiene relación alguna con lo que pasa aquí, ya lo siento, pero vives en España, un estado que compartimos. De hecho gran parte de los integrantes de los cuerpos policiales y militares que hay en Euskadi son de provincias como la tuya. Y, sobre todo, los políticos que meten morro en cosas que ignoran, son los que compartimos.

    El problema aquí es el de siempre, y es la obtusa manía de cierta parte de la población por reducir/simplificar, convenientemente claro, el conflicto vasco a ETA. ¡Ojalá! Y lo digo de corazón, ¡ojalá el conflicto vasco fuera ETA! Pero lo cierto es que no, que es mucho más extenso. Y esa extensión se ha hecho muchísimo más visible estos últimos años. El caso Egunkaria, el macrosumario 19/98, la ilegalización de la izquierda abertzale en sus muchas formas, La ventana rota, la dispersión (los familiares muertos, el gasto...), la carga policial desmedida, etc. Los petardos, los tiros en la nuca y la kale borroka ya la conocemos en toda España, ya nos lo hacen saber. Pero todo eso también es el conflicto vasco, son indicadores de un conflicto mucho más profundo que la existencia de una banda armada cuyo número de víctimas es, ya lo siento irrisorio, especialmente durante los últimos quince años. El problema de ETA es un problema de anacronismo, es un problema formal, es que no es admisible que siga existiendo terrorismo en una sociedad "democráctica".

    Que en un pueblo sean dos vecinos los que se cruzan en la escalera y por la tarde se estén dando de hostias, que no se pueda hablar de política en según que lugares, que haya un odio irracional hacia siglas de cualquier tipo y un deseo enfermizo por matar/torturar/vengar (sea en forma directa o por medio de muy diversos aparatos)... Ése es el conflicto. Algo que a ti, por supuesto, te da igual, pues son problemas de nuestra provincia, y no de la tuya. Pero es que resulta que los políticos que hurgan en la llaga, que meten caña y que desestabilizan cada posible proceso son los políticos españoles que compartimos (no olvidemos las palabras de Egiguren, y la valoración que de Basagoiti hizo, además de las referencias a Zapatero, Rajoy, Rubalcaba y cía.). Los jueces que deciden quién debe ir a la cárcel y quién también, son españoles, y a los detenidos se les juzga en Madrid, escoltados por la Guardia Civil. Las organizaciones que denuncian a una mesa de negociación por colaboración con banda armada son españolas.

    Si realmente quieres que termine la violencia de ETA, lo mejor que podrías hacer es informarte sobre el conflicto vasco. Pero hacerlo de verdad. Tienes abundante información en la Wikipedia (ETA, Egunkaria, 19/9, tienes La pelota vasca (con mensajes muy diferentes de personas del PP y PSOE a las que estamos acostumbrados a oír), tienes documentales y películas, entrevistas... Una vez te hayas empapado, una vez puedas entender qué se vive aquí y hacerlo con cierta objetividad, entonces, si quieres, pon a parir y echa bilis todo lo que quieras. Pero ahora mismo estás actuando como un kamikaze, pues tú mismo estás retratándote al dejar patente repetidamente que oyes tiros y realmente no sabes dónde.

    Mientras tú continúes con esa actitud y Hertara se mantenga en la suya, que no es sino la misma, pero pretendiendo defender otro discurso, aquí tendremos conflicto para muchos años. Mientras ninguno de los dos seáis capaces de poneros en la situación del otro con la misma facilidad con que os enerváis por vuestras respectivas víctimas, mientras no estéis dispuestos a dialogar y no a discutir/desbancar, aquí no hay solución posible. Y no la hay porque tú eres una persona que, sin tener nada que ver, como has dicho, te metes donde no te llaman, sin siquiera presentarte como es debido. Hertara, aunque podría saber de qué está hablando, ni siquiera es capaz de afeitarse para que su imagen no te resulte incómoda.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Podeis seguir llamándome troll por condenar (denostar) a ETA y sus acólitos y decir que los que no están a favor que SORTU se presente los totalitarios y pseudodemocráticos.
    El problema es que SORTU no es ETA. Como no lo era Egunkaria, como no lo era Batasuna, como no lo era Segi. Que se haya demostrado que parte de Batasuna tuviera vinculación con ETA, o que hubiera jóvenes que después de estar en Segi pasaran a formar parte de ETA, no vuelve terrorista a todas las listas e integrantes. La razón es la misma por la que no todos los políticos y votantes del PP y PSOE son corruptos. Aunque habrá muchos que apoyen la corrupción, seguro.

    Además, hay un hecho diferenciador notable entre Batasuna y Sortu, y es que Sortu ha cambiado el discurso. Y lo ha cambiado desde la base, no de cara a la galería. Se ha hecho un gran esfuerzo por bajar hasta abajo el Acuerdo de Gernika, por frenar una dinámica de violencia (realmente difícil de parar). A nivel de calle, algo que no aparece ni en periódicos ni en televisiones, el sentir es diferente. Y lo es por todas las partes. Eso es algo intangible, difícilmente cuantificable que, simplemente, tienes/tenéis que creer. A pesar de la ilegalización, en la manifestación del sábado el mensaje era que hay que aguantar, que hay que seguir adelante, que no hay que volver a caer en el camino fácil, que ésta es la buena, y va a salir adelante le pese a quien le pese. No se gritaron consignas a favor de los presos, ni de la lucha, no se gritó nada. Ni en esta, ni en la anterior. Creo que realmente no hay conciencia de lo que eso supone y lo digo con total humildad.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Que pruebas tienes tu de que en SORTU no había ningún exafiliado de batasuna?
    Ninguna. Pero no lo necesito. Estoy seguro de que no hay ninguna persona que hubiera formado parte de las listas de Batasuna. Simplemente, porque eso es razón para ilegalización automática. Y estoy segurísimo de que en las listas de Sortu habrá votantes de lo que en su día fue Batasuna. Lo creo y además creo firmemente que deben estar, simplemente porque judicialmente lo que se condenan, deberían condenar, son acciones no vidas.

    Lo que no se puede hacer es ilegalizar el nacionalismo independentista de izquierdas. No se le puede decir a la gente: esto está mal, mirad os damos una lista de las cosas que tenéis que hacer para poder jugar con nosotrxs; y cuando corrigen y cumplen la lista, decir que siguen sin poder jugar, porque como antes se portaron mal ya se van a portar mal toda la vida.

    Simplemente no hay gente dispuesta a participar en las listas de la izquierda abertzale que no haya sido votante de la izquierda abertzale (con muchas comillas todo). Del mismo modo que el PP o el PSOE no tendrían gente para rellenar las listas de todos sus ayuntamientos si se les obligara a hacerlo sin personas que hayan votado a alguno de los dos partidos.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Volviendo a lo de condenar y rechazar, sabes perfectamente que significa cada cosa, no se para que te vas a definir lo que son mediante el diccionario, por el simple contexto se ve claramente que el rechazo es netamente mas permisivo y solo demuestra pasotismo ante un hecho, lo contrario que la condena, que a parte de rechazar una conducta, lo que hace es precisamente "condenar o denostar" esa conducta.
    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Está claro que el hecho de rechazar los casi 1000 asesinatos de ETA era un principio para hablar y que les dejaran entrar, pero se les exigió que CONDENARAN y tuvieron tiempo, muchísimo tiempo para condenar el terrorismo.
    Sé perfectamente qué significa cada cosa, y por eso mismo utilizo el diccionario para dejar patente la diferencia. El rechazo muestra desprecio a una persona, grupo, comunidad, etc. Despreciar es mucho más que ese pasotismo del que hablas, es mostrar una actitud activa, es decir "no, colega, eso no hay que hacerlo". No es permisivo en absoluto, pues "no hay que hacer eso, no te voy a apoyar" quiere decir "no hay que hacer eso, no te voy a apoyar".

    Ahí es el término "condenar" el que va más allá, y sois los políticos y tú los que eleváis las exigencias por encima de lo que está escrito, obligando a una parte de la población a realizar un juicio moral acorde al vuestro, pero que luego queda al resguardo de la hipocresía. La condena, además de rechazar algo, lo valora como "malo" desde un punto de vista ético/moral. Ahora bien, ¿qué valor tiene ese aspecto moral cuando tanto PP como PSOE y una gran cantidad de lxs ciudadanxs en este bonito país condenan alegremente la violencia y el terrorismo de ETA pero apoyan la participación en guerras? O son partidarixs del ojo por ojo, o creen que los terroristas/violadores/pederastas merecen morir, o creen que la tortura es necesaria en algunas situaciones.

    Yo creo que la gente tiene derecho a creer que la violencia es una vía para conseguir objetivos en situaciones concretas. Y defiendo su libertad para pensarlo y llevarlo a cabo, siempre sabiendo cuáles son las normas del juego. Haré todo lo posible por evitar que esas ideas se lleven a cabo, rechazaré toda acción violenta, y expresaré que hoy y ahora eso no sirve absolutamente para nada y es un atropello. Pero no voy a obligar a nadie a pensar como yo pienso contra su voluntad. Menos cuando el hecho de pensarlo o no pensarlo, el hecho de hacer un juicio moral concreto, no tiene consecuencias prácticas. Porque la práctica es que a ETA se le dice que eso no hay que hacerlo, y que se reniega de ello. La razones, que cada cual se quede con las suyas.

    Pero claro, esto es un juego para ver quién la tiene más grande, y da igual que se condene de una y mil maneras. Mientras no se utilice la palabra "condenar" expresamente, no servirá para nada. El día que se "condene", habrá que "denostar". O incluso, como ha pedido repetidamente algún políticx pedir perdón y redención a las víctimas. Eso sí, mientras tanto no se hace nada, porque no hay ningún problema más, sólo ETA.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    A parte, SORTU se diseñó en una noche, menos de 8 horas donde presentaron sus bases y NO CONDENABA el terrorismo, ¿porque no lo condenó para entrar y desmarcarse totalmente de ETA-BATASUNA para convertirse en un partido independentista mas de los muchos que hay en el País vasco? No interesaba que SORTU le hubiera dado al espalda a ETA?
    ¿Podrías indicar alguna fuente que hayas consultado para afirmar que Sortu se diseñó en una noche? Es un proceso que lleva años, y se ha hecho especialmente notable estos últimos cinco, más aún a partir del Acuerdo de Gernika. Al margen de eso, ¿crees que las bases de un partido con la importancia política que tiene Sortu hoy se van a hacer en ocho horas? ¿en serio piensas que la izquierda abertzale es tan inepta como para escribir cuatro cosas a la ligera?

    Sortu se ha desmarcado políticamente por completo tanto de ETA como de Batasuna. Las razones por las que no usó el término "condenar" van más allá de cualquier vinculación.

    Miriápodo escribió: Ver mensaje
    Y como he dicho, con este post he terminado mi intervención en este hilo, así que Opositivo, si me quieres rebatir, mándame un privado.
    No creo que tenga que continuar por privado un debate que ha surgido en un foro público y que considero de interés general. Si no quieres seguir participando, atenderé tus mensajes, sin problema. Pero no voy a ser yo quien cambie de medio.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  15. #119
    Avatar de Hertara Participativ@
    Registrad@ el
    30/12/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    384
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    7
    Insuperable. No creo que se pueda añadir nada mas.

  16. #120
    Avatar de Duffel Mega Usuari@
    Registrad@ el
    31/12/2005
    Sexo
    Chico
    Edad
    28
    Mensajes
    7.217
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    66
    No sabía si ponerlo en Humor, abrir un hilo nuevo o qué cojones, así que de momento lo dejo aquí.

    http://www.kaosenlared.net/noticia/o...bildu-confirma

Página 8 de 9 PrimeraPrimera ... 6 7 8 9 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. La fabulosa Ley Española
      Por ReGiNa en Foro General
      Respuestas: 20
      Último mensaje: 05/01/2008, 14:15
    2. Falange española
      Por Tabitha en Acción Social
      Respuestas: 31
      Último mensaje: 09/12/2005, 16:06
    3. LIGA ESPAÑOLA
      Por alex-kaiser en Deportes
      Respuestas: 37
      Último mensaje: 23/10/2005, 22:27
    4. Selección española
      Por Sagitario en Deportes
      Respuestas: 2
      Último mensaje: 06/06/2005, 7:17
    5. La legión española
      Por Tsunade en Foro General
      Respuestas: 62
      Último mensaje: 22/10/2004, 17:24