El Congreso da luz verde a la Ley Sinde

  1. #31
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    opositivo escribió: Ver mensaje
    ¿El PP no propuso una serie de medidas similar a las de otros países para combatir la piratería? Si no recuerdo mal la idea era no poner canon, ni limitar el acceso ni nada. Simplemente quitar el derecho a copia privada, que es lo que al fin y al cabo da los problemas. Y es que hay que ser rojo de mierda para querer tener más de una copia de algo.

    **EDIT**

    http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepunet_5/Tes

    ¡Cómo mola jugar a lo de tú más! ¿A que sí, Anakin?
    No son mis palabras
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  2. #32
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Tranquilo, si no lo decía por esa intervención en concreto. Confío en que, a pesar de tu respuesta, hayas entendido lo que pretendía transmitir.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  3. #33
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Bitch escribió: Ver mensaje
    En los últimos tiempos el PSOE sí me parece un partido bastante socialdemócrata. Desde luego bastante más socialdemócrata que socialista.
    Aun así, mi afirmación es general. Yo no creo que la socialdemocracia en si misma fomente la participación ciudadana ni que nos asegure muchas de nuestras libertades y derechos. Una estafa, eso es lo que me parece, una estafa de la que también el PSOE está siendo partícipe.
    Pero es que yo no sé de donde sacas eso. La socialdemocracia tiene unas líneas bastante definidas, y ni el PSOE ni muchos partidos que se declaran socialdemócratas las siguen. Está claro que socialistas no son, pero socialdemócratas tampoco, aunque es cierto que de ser algo, sería lo más aproximado.

    En realidad hoy en día hay muy pocos partidos que se ajusten a lo que supuestamente son. Al menos en cuanto a España y el espectro europeo que yo conozco.

    Ser una cosa no es decir que se es tal cosa, ser socialista o socialdemócrata es seguir unas pautas conocidas. Lo demás es ser el PSOE o ser tu partido, y si quieres te inventas un nombre. Aun claro, sería un poco de chiste, sobre todo viniendo del PSOE (si aún encima no adormilan a muchos izquierdistas con que son socialistas [lol] a ver quién les iba a votar )


    Anakin escribió: Ver mensaje
    ¿Que opinais de esta declaracion de un internauta?


    "- El psoe no va a quitar el canon digital y va a cerrar webs en 3 días.
    - el pp, ha intentado que en vez de cerrarlas en 3 días se cierren en 9 (por ellos no se cerrarian, pero si no lo hubieran puesto esto sacarian menos votos en el congreso aún) y encima eliminar el canon digital. (si ese que un disco duro sube un 20% de su precio)

    Como toquen los cojones con Internet quizás se lleven un desagradable bombazo."
    Respondiendo también a Opositivo: Todas éstas maniobras son una tontería. Si el PP vota aquí contra el canon, votará en Europa a favor, y viceversa. Los partidos pueden hacer ese tipo de jugarretas porque la legislación europea está por encima de la nacional (matizable). Ellos pueden jugar dividiendo la imagen que quieren dar y lo que quieren votar gracias a que existen dos parlamentos. Aunque todos sabemos que en realidad para la mayoría de la población basta con decirles una cosa y hacer otra, que no se van a enterar.

  4. #34
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    El Hijo de Puta escribió: Ver mensaje
    Pero es que yo no sé de donde sacas eso. La socialdemocracia tiene unas líneas bastante definidas, y ni el PSOE ni muchos partidos que se declaran socialdemócratas las siguen. Está claro que socialistas no son, pero socialdemócratas tampoco, aunque es cierto que de ser algo, sería lo más aproximado.

    En realidad hoy en día hay muy pocos partidos que se ajusten a lo que supuestamente son. Al menos en cuanto a España y el espectro europeo que yo conozco.

    Ser una cosa no es decir que se es tal cosa, ser socialista o socialdemócrata es seguir unas pautas conocidas. Lo demás es ser el PSOE o ser tu partido, y si quieres te inventas un nombre. Aun claro, sería un poco de chiste, sobre todo viniendo del PSOE (si aún encima no adormilan a muchos izquierdistas con que son socialistas [lol] a ver quién les iba a votar )
    Si más o menos podría estar de acuerdo contigo, lo que pasa es que, por lo que veo, yo parto de una base diferente, así que voy a ver si puedo explicarme. En primer lugar, si nos ponemos a valorar con la teoría encima de la mesa, coincido en que no podemos decir que el PSOE sea ni socialista, ni socialdemócrata. De hecho el PSOE me parece un partido absolutamente inclasificable, de principios aleatorios. Pero a la hora de decidir a que ideología política se ajustan más, yo diría socialdemocracia. Es posible que me haya excedido yo sentenciando que lo son sin más.
    Y en segundo lugar, dejando a un margen el tema del PSOE, esas lineas tan definidas que posee la socialdemocracia me parecen, como ya he dicho más o menos en el comentario anterior, un espejismo y un batiburrillo colectivista que va a caer por su propio peso en cuestión de años (ya lo está haciendo, quiero decir definitivamente).

    Por eso digo, que si poniéndonos serios no podemos sentenciar que el PSOE es un partido socialdemócrata, de acuerdo con mi criterio yo tampoco hablaría de una verdadera socialdemocracia porque no creo en ella, ni en supretensiones. Dicho de otro modo, si tu has dicho "ni el PSOE ni muchos partidos que se declaran socialdemócratas sigue las líneas que define la socialdemocracia", yo más bien diría que ninguno lo hace porque la socialdemocracia falla en su propia base.

    Espero que se me haya entendido, que estas no son horas ya, a lo mejor lo que quieres saber es de dónde me saco la idea de que la socialdemocracia es una estafa. Entonces dímelo y me extiendo.

  5. #35
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Bitch escribió: Ver mensaje
    Si más o menos podría estar de acuerdo contigo, lo que pasa es que, por lo que veo, yo parto de una base diferente, así que voy a ver si puedo explicarme. En primer lugar, si nos ponemos a valorar con la teoría encima de la mesa, coincido en que no podemos decir que el PSOE sea ni socialista, ni socialdemócrata. De hecho el PSOE me parece un partido absolutamente inclasificable, de principios aleatorios. Pero a la hora de decidir a que ideología política se ajustan más, yo diría socialdemocracia. Es posible que me haya excedido yo sentenciando que lo son sin más.
    Y en segundo lugar, dejando a un margen el tema del PSOE, esas lineas tan definidas que posee la socialdemocracia me parecen, como ya he dicho más o menos en el comentario anterior, un espejismo y un batiburrillo colectivista que va a caer por su propio peso en cuestión de años (ya lo está haciendo, quiero decir definitivamente).

    Por eso digo, que si poniéndonos serios no podemos sentenciar que el PSOE es un partido socialdemócrata, de acuerdo con mi criterio yo tampoco hablaría de una verdadera socialdemocracia porque no creo en ella, ni en supretensiones. Dicho de otro modo, si tu has dicho "ni el PSOE ni muchos partidos que se declaran socialdemócratas sigue las líneas que define la socialdemocracia", yo más bien diría que ninguno lo hace porque la socialdemocracia falla en su propia base.

    Espero que se me haya entendido, que estas no son horas ya, a lo mejor lo que quieres saber es de dónde me saco la idea de que la socialdemocracia es una estafa. Entonces dímelo y me extiendo.
    Lo he entendido. Y también me interesa lo segundo. Desde mi punto de vista la socialdemocracia, al menos en la teoría, es bastante aceptable.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #36
    Avatar de Bitch Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/04/2004
    Localidad
    Bora Bora
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    10.877
    Agradecido
    157 veces
    Temas
    216
    El Hijo de Puta escribió: Ver mensaje
    Lo he entendido. Y también me interesa lo segundo. Desde mi punto de vista la socialdemocracia, al menos en la teoría, es bastante aceptable.
    En la teoría tal vez sea incluso idílica, pero es que en teoría hasta el comunismo lo es. En la práctica no tanto. La teoría es fundamental, las ideas, los principios. Pero yo creo que a estas alturas de la historia ya teníamos que tener aprendido que los hechos que la siguen, son los hechos, que la experiencia le otorga o le quita credibilidad a la teoría. No podemos caer en un empirismo extremo de decir "tal vez algún día llegue a funcionar", y mientras tanto todos viviendo en una mentira. Ultimamente he escuchado que hay que reformarla para librarla del neoliberalismo, anda ya, la socialdemocracia ya se renovó, y lejos de funcionar va de mal en peor. Cuando algo no funciona la solución no es intentarlo mil veces hasta ver si damos con los hombres adecuados, por que los hombres nunca vamos a ser tan buenos como se espera que seamos, hay que volver a la base y estudiar por qué no está funcionando, entonces tal vez nos daríamos cuenta de que el problema es que se fuerza a A para que sea B.

    El hombre es ambicioso, egoísta, si le pones al límite no dudes que actuará en su propio beneficio, y como seres evolutivos y racionales que somos, a lo largo de la historia hemos luchado por poner remedio a este problema, por la sencilla razón de que favorece a los más hábiles, y eso les sitúa en una situación privilegiada, y desfavorece a otros. Se nos ha inculcado que hay que eliminar esta injusticia natural, y que toda conducta que la mantenga se tiene que erradicar cuando tal vez solo baste con un examen de conciencia ante nuestras acciones. Y que mejor forma de hacerlo que imponiéndonos otra injusticia artificial y maquillada.
    Que terrible problema es tener amor por uno mismo, y que gran solución quitarnos ese derecho para dárselo a un Estado de Bienestar que decide hasta que punto podemos sacar partido a nuestra vida (y no estoy hablando estrictamente de mercado y dinero, que conste, aunque sí principalmente).

    Uno de los principios fundamentales de la socialdemocracia dota a los ciudadanos de una responsabilidad por el resto de individuos, por sus vecinos, etc. La teoría de la socialdemocracia es maravillosa: una sociedad que respeta nuestra individualidad, nuestras particularidades y el derecho a ser un "yo" distinto sin ser juzgado por ello, y que a la vez contribuye al bienestar de todos. A priori la propuesta no es mala pero, un momento, si nos paramos a pensar en esto con detenimiento podemos vislumbrar que mi nivel de bienestar va a depender de la voluntad y de las acciones de otros que nada tienen que ver conmigo, en primer lugar, y en segundo lugar que algo tan significativo como es ayudar a los demás sacrificando algo que me pertenece debería proceder de mi voluntad, y en este caso va a proceder de la voluntad del Estado. Yo debería poder decidir a quién quiero ayudar y bajo que condiciones. Porque es así, porque la libertad es innata a mi.

    Aquí tenemos un problema muy gordo. ¿Por qué? porque el Estado no es una entidad verdaderamente imparcial que lo regulará todo como una máquina perfecta, y porque tampoco puede formular un imperativo que abarque la voluntad de cada uno de nosotros (este problema no es exclusivo de la socialdemocracia, evidentemente, pero esta da por hecho, y así nos lo anuncia, que es capaz de socavarlo cuando carece de los medios para conseguirlo). Detrás de él hay individuos que defienden sus intereses personales y con el tiempo van quedando al descubierto sus debilidades. Cuando las cosas empiezan a funcionar mal porque el Estado de Bienestar no puede cumplir lo que nos prometía, y la gente quiere escapar de ello, se ve ante la situación de que, sencillamente, no puede porque no tienen el poder ni por donde les venga. Porque estamos atados de pies y manos, y en una época de crisis económica como la actual esta sensación se acentúa bastante y con razón. La socialdemocracia se ha quedado en bragas, y un ejemplo muy cercano lo encontramos en la Unión Europea, donde los países que van salvándose de la crisis reniegan de ella, y donde los que siguen con ella coleteando en su gobierno se encuentran aun en el pozo.

    La corrupción de la socialdemocracia era un destino escrito a causa, insisto, de la base errónea de la que parte y si me pidieran que la definiera de la forma más exacta y asemejada a la realidad que me fuera posible, la definiría como un grupo de amantes del falsísimo capitalismo especulativo que hacen lo que les viene en gana, respaldados por el bondadoso Estado de Bienestar mientras este entretiene al pueblo para que crea que lo que hace es por y para su bien.
    Ahora mismo el mercado apenas se regula con la producción y el trabajo real, se regula con información falsa, y eso sumado al enorme peso del mercantilismo en el mundo, a la larga perjudica a consumidores e inversores, y parece ser que la socialdemocracia no ha puesto objeciones para que esto deje de ser así. Este es el segundo problema, y ha tenido que ocurrir lo que ha ocurrido -crísis del copón- para que la gente se empiece a dar cuenta. Por otro lado, si el capitalismo dominante fuera un capitalismo auténtico laissez-faire, el rico sería rico, y el pobre sería pobre, pero el rico no tendría el respaldo de una institución que actúa y decide por el pueblo, y nosotros tendríamos opción de no ayudarle si la caga en sus maniobras económicas.

    Siguiente problema, ¿y ahora que pasa? la gente quiere soluciones para todo lo que nos acontence, y la socialdemocracia no las tiene. No las tiene ni para cumplir la mayoría sus promesas iniciales, ni para arreglar los problemas nuevos que se han generado: no hay solución para los problemas económicos, ni para los problemas de inmigración... ni para todos los problemas a los que se enfrentan los ciudadanos día a día. Nos hemos hechos dependientes de un sistema que nos prometía que iba a velar por nuestro bienestar y nosotros nos lo hemos creído, creíamos que sacrificando nuestra individualidad íbamos a conseguir cosas maravillosas y lo que ha pasado es que ahora no tenemos ni lo uno, ni lo otro. Hemos perdido las herramientas para salvarnos, y nadie nos va a ayudar mientras sigamos tragando. Y esto ha sido, como diría Ayn Rand, por evadir el hecho de que A es A, y ahora -continuando con la cita- toda la maldad secreta a la que tememos contemplar dentro de nosotros mismos y todo el dolor que hemos tenido que soportar, vinieron de nuestro propio intento de evadir el hecho de que A es A.

    Tenemos que aceptar nuestra naturaleza y la del mundo tal y como es, dejar que las cosas fluyan de la forma más natural posible, fomentar el desarrollo de la razón humana para que esta sea capaz de actuar por sí misma, para sí, y posteriormente, de forma voluntaria, racional y consecuente, para los demás. Una moral individual racional y responsable, un mercado libre real y un Estado mínimo, esa es bajo mi juicio la auténtica evolución humana, y la socialdemocracia se aleja demasiado de ese objetivo como para que pueda considerarla aceptable.




    Nos estamos desviando un poco del tema del hilo -que por otro lado ha muerto- pero esto me parece bastante interesante, si el moderador tiene alguna objeción que se manifieste y abrimos otro post o lo discutimos por privado, pero por mi seguimos aquí.
    Última edición hecha por Bitch, 28/09/2010 a las 3:38.

  8. #37
    Superusuari@
    Registrad@ el
    24/08/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    4.556
    Agradecido
    81 veces
    Temas
    168
    Bitch escribió: Ver mensaje
    En la teoría tal vez sea incluso idílica, pero es que en teoría hasta el comunismo lo es. En la práctica no tanto. La teoría es fundamental, las ideas, los principios. Pero yo creo que a estas alturas de la historia ya teníamos que tener aprendido que los hechos que la siguen, son los hechos, que la experiencia le otorga o le quita credibilidad a la teoría. No podemos caer en un empirismo extremo de decir "tal vez algún día llegue a funcionar", y mientras tanto todos viviendo en una mentira. Ultimamente he escuchado que hay que reformarla para librarla del neoliberalismo, anda ya, la socialdemocracia ya se renovó, y lejos de funcionar va de mal en peor. Cuando algo no funciona la solución no es intentarlo mil veces hasta ver si damos con los hombres adecuados, por que los hombres nunca vamos a ser tan buenos como se espera que seamos, hay que volver a la base y estudiar por qué no está funcionando, entonces tal vez nos daríamos cuenta de que el problema es que se fuerza a A para que sea B.

    El hombre es ambicioso, egoísta, si le pones al límite no dudes que actuará en su propio beneficio, y como seres evolutivos y racionales que somos, a lo largo de la historia hemos luchado por poner remedio a este problema, por la sencilla razón de que favorece a los más hábiles, y eso les sitúa en una situación privilegiada, y desfavorece a otros. Se nos ha inculcado que hay que eliminar esta injusticia natural, y que toda conducta que la mantenga se tiene que erradicar cuando tal vez solo baste con un examen de conciencia ante nuestras acciones. Y que mejor forma de hacerlo que imponiéndonos otra injusticia artificial y maquillada.
    Que terrible problema es tener amor por uno mismo, y que gran solución quitarnos ese derecho para dárselo a un Estado de Bienestar que decide hasta que punto podemos sacar partido a nuestra vida (y no estoy hablando estrictamente de mercado y dinero, que conste, aunque sí principalmente).

    Uno de los principios fundamentales de la socialdemocracia dota a los ciudadanos de una responsabilidad por el resto de individuos, por sus vecinos, etc. La teoría de la socialdemocracia es maravillosa: una sociedad que respeta nuestra individualidad, nuestras particularidades y el derecho a ser un "yo" distinto sin ser juzgado por ello, y que a la vez contribuye al bienestar de todos. A priori la propuesta no es mala pero, un momento, si nos paramos a pensar en esto con detenimiento podemos vislumbrar que mi nivel de bienestar va a depender de la voluntad y de las acciones de otros que nada tienen que ver conmigo, en primer lugar, y en segundo lugar que algo tan significativo como es ayudar a los demás sacrificando algo que me pertenece debería proceder de mi voluntad, y en este caso va a proceder de la voluntad del Estado. Yo debería poder decidir a quién quiero ayudar y bajo que condiciones. Porque es así, porque la libertad es innata a mi.

    Aquí tenemos un problema muy gordo. ¿Por qué? porque el Estado no es una entidad verdaderamente imparcial que lo regulará todo como una máquina perfecta, y porque tampoco puede formular un imperativo que abarque la voluntad de cada uno de nosotros (este problema no es exclusivo de la socialdemocracia, evidentemente, pero esta da por hecho, y así nos lo anuncia, que es capaz de socavarlo cuando carece de los medios para conseguirlo). Detrás de él hay individuos que defienden sus intereses personales y con el tiempo van quedando al descubierto sus debilidades. Cuando las cosas empiezan a funcionar mal porque el Estado de Bienestar no puede cumplir lo que nos prometía, y la gente quiere escapar de ello, se ve ante la situación de que, sencillamente, no puede porque no tienen el poder ni por donde les venga. Porque estamos atados de pies y manos, y en una época de crisis económica como la actual esta sensación se acentúa bastante y con razón. La socialdemocracia se ha quedado en bragas, y un ejemplo muy cercano lo encontramos en la Unión Europea, donde los países que van salvándose de la crisis reniegan de ella, y donde los que siguen con ella coleteando en su gobierno se encuentran aun en el pozo.

    La corrupción de la socialdemocracia era un destino escrito a causa, insisto, de la base errónea de la que parte y si me pidieran que la definiera de la forma más exacta y asemejada a la realidad que me fuera posible, la definiría como un grupo de amantes del falsísimo capitalismo especulativo que hacen lo que les viene en gana, respaldados por el bondadoso Estado de Bienestar mientras este entretiene al pueblo para que crea que lo que hace es por y para su bien.
    Ahora mismo el mercado apenas se regula con la producción y el trabajo real, se regula con información falsa, y eso sumado al enorme peso del mercantilismo en el mundo, a la larga perjudica a consumidores e inversores, y parece ser que la socialdemocracia no ha puesto objeciones para que esto deje de ser así. Este es el segundo problema, y ha tenido que ocurrir lo que ha ocurrido -crísis del copón- para que la gente se empiece a dar cuenta. Por otro lado, si el capitalismo dominante fuera un capitalismo auténtico laissez-faire, el rico sería rico, y el pobre sería pobre, pero el rico no tendría el respaldo de una institución que actúa y decide por el pueblo, y nosotros tendríamos opción de no ayudarle si la caga en sus maniobras económicas.

    Siguiente problema, ¿y ahora que pasa? la gente quiere soluciones para todo lo que nos acontence, y la socialdemocracia no las tiene. No las tiene ni para cumplir la mayoría sus promesas iniciales, ni para arreglar los problemas nuevos que se han generado: no hay solución para los problemas económicos, ni para los problemas de inmigración... ni para todos los problemas a los que se enfrentan los ciudadanos día a día. Nos hemos hechos dependientes de un sistema que nos prometía que iba a velar por nuestro bienestar y nosotros nos lo hemos creído, creíamos que sacrificando nuestra individualidad íbamos a conseguir cosas maravillosas y lo que ha pasado es que ahora no tenemos ni lo uno, ni lo otro. Hemos perdido las herramientas para salvarnos, y nadie nos va a ayudar mientras sigamos tragando. Y esto ha sido, como diría Ayn Rand, por evadir el hecho de que A es A, y ahora -continuando con la cita- toda la maldad secreta a la que tememos contemplar dentro de nosotros mismos y todo el dolor que hemos tenido que soportar, vinieron de nuestro propio intento de evadir el hecho de que A es A.

    Tenemos que aceptar nuestra naturaleza y la del mundo tal y como es, dejar que las cosas fluyan de la forma más natural posible, fomentar el desarrollo de la razón humana para que esta sea capaz de actuar por sí misma, para sí, y posteriormente, de forma voluntaria, racional y consecuente, para los demás. Una moral individual racional y responsable, un mercado libre real y un Estado mínimo, esa es bajo mi juicio la auténtica evolución humana, y la socialdemocracia se aleja demasiado de ese objetivo como para que pueda considerarla aceptable.




    Nos estamos desviando un poco del tema del hilo -que por otro lado ha muerto- pero esto me parece bastante interesante, si el moderador tiene alguna objeción que se manifieste y abrimos otro post o lo discutimos por privado, pero por mi seguimos aquí.
    Me extraña bastante lo que dices. No sé cómo logras llegar a la conclusión de que un verdadero mercado libre y un estado mínimo es la solución a los problemas de la socialdemocracia, que está podrida porque lucha contra la verdadera naturaleza del hombre.

    Si hemos llegado hasta la socialdemocracia es precisamente porque ya hemos pasado por un verdadero mercado libre, y eso no nos ha ido bien. Por algo vinieron Keynes y muchos otros posteriormente a decirnos que sí, que papi estado tiene que intervenir porque sino se hunde el barco.

    Un verdadero mercado libre causa muchísima desigualdad social y un verdadero problema con las crisis cíclicas del capitalismo (que son inevitables). Un estado que interviene en la economía no sólo reduce esas desigualdades sino que además permite una mejor recuperación de dichas crisis. Comprobar esto es tan fácil como mirar hacia atrás en el tiempo y observar la evolución de las relaciones laborales y la duración de dichos ciclos.

    Ojo, estoy de acuerdo con gran parte de lo que dices, pero insisto, la socialdemocracia es una evolución de aquellos sistemas, y se llego hasta aquí porque en el pasado lo pasamos muy mal. Ahora con el capitalismo financiero el mundo se ha complicado mucho mas.

    Bueno, déjame terminar que me tengo que ir, por la noche lo amplío xD

  9. #38
    Avatar de [G]AMMA a lunatic a loser a freak
    Registrad@ el
    08/12/2004
    Localidad
    En algun lugar entre las sombras
    Sexo
    Chico
    Edad
    31
    Mensajes
    14.365
    Agradecido
    149 veces
    Temas
    727
    El control de webs de descargas empezará en abril

    Era raro que la Ministra de Cultura no se pronunciase en uno de los casos que abrió ella misma relativamente hace unos meses. Ángeles González-Sinde da una fecha aproximada para el control de webs de descargas, que empezaría entre el mes de marzo o abril de 2011.

  10. #39
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  11. #40
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    Menos mal que aun queda alguien que piensa en este planeta
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  12. #41
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Anakin escribió: Ver mensaje
    Menos mal que aun queda alguien que piensa en este planeta
    http://videosift.com/video/Family-Guy-Irish-History

    Algo les quedo de aquel entonces, parece...

  13. #42
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Vale, entonces tengo hasta Marzo para bajarme la lista de animes que tengo.

  14. #43
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Hole escribió: Ver mensaje
    Vale, entonces tengo hasta Marzo para bajarme la lista de animes que tengo.
    O eso o ir a alguna party. Yo hace años que prácticamente no descargo desde casa. No merece la pena. Con dos parties al año tienes más de lo que puedes ver.
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

  15. #44
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    opositivo escribió: Ver mensaje
    O eso o ir a alguna party. Yo hace años que prácticamente no descargo desde casa. No merece la pena. Con dos parties al año tienes más de lo que puedes ver.
    ¿Qué es eso de la party?

  16. #45
    Avatar de opositivo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    03/02/2008
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    8.696
    Agradecido
    705 veces
    Temas
    428
    Follar contigo debe ser como leer poesía - Undefined speaker 08/09/09
    Zoaz Euskal Herrira, si es que existe. Euskadifrenia. - Zarama, Bermeo 18/04/09

Página 3 de 5 PrimeraPrimera 1 2 3 4 5 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados
  • Temas similares

    1. Respuestas: 5
      Último mensaje: 05/03/2010, 15:19
    2. Corrector verde
      Por Eurídice en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 18
      Último mensaje: 26/09/2008, 1:08
    3. L-carnitina + te verde ?
      Por CaiPiRinHa en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 2
      Último mensaje: 02/05/2008, 18:37
    4. Te Verde
      Por GIGI en elKonsultorio de Belleza, Estética y Moda
      Respuestas: 15
      Último mensaje: 28/03/2008, 14:29
    5. Los Lunnis, Al congreso!
      Por [G]AMMA en Televisión y Radio
      Respuestas: 47
      Último mensaje: 28/05/2005, 11:02