Autocracia

  1. #61
    XY
    XY está desconectado/a
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    27/10/2007
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    15.249
    Agradecido
    9445 veces
    Temas
    62
    Kar-mann escribió: Ver mensaje
    La hoz y el martillo, símbolos típicos de los sectores primarios y secundarios, cierto es que la revolución industrial dio pie a los pensamientos marxistas, pero bastante antes esos ideales ya estaban floreciendo y no había industria de ningún tipo. La agricultura fue el detonante de estas bonitas e "igualatarias" ideas.
    Y todo lo que quieras, pero decir que lo típicamente comunista es fomentar la inexistencia del industria es la mayor tontería que se ha dicho en las cuatro páginas que llevamos de hilo, y eso que se han dicho muchas. Lo que estás haciendo es coger el caso que más te conviene (Camboya) y así ponerle la etiqueta que más te conviene (comunismo) para defender lo que sea que estés defendiendo.

    Y no, la agricultura no fue el detonante de nada, y mucho menos de estas bonitas e igualitarias ideas. Hubo que esperar hasta Mao para que alguien viera al campesinado como clase revolucionaria.


  2. #62
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    33
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Hombre, la agricultura como tal puede no ser el detonante, pero lo que es claro esque el desigual reparto de la tierra está en la base de los conflictos sociales, y la revolución rusa del 17 no es una excepción a ello.
    Spend your lives in sin and misery

  3. #63
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    Bitch escribió: Ver mensaje
    De todas formas, si alguien le ve algún tipo de sentido a la política del franquismo, que me avise.
    El plan es que no hay plan, los problemas se van solucionando conforme surgen. siempre intentando beneficiar a los españoles
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  4. #64
    Avatar de Jwym, Lord of Cinder Moderation gone hollow
    Registrad@ el
    16/07/2005
    Localidad
    ¿Importa eso en Internet?
    Sexo
    Chico
    Edad
    33
    Mensajes
    10.493
    Agradecido
    2731 veces
    Temas
    85
    ¿Intentando beneficiar a los españoles? Pues nos ha remolachao aquí el niño.

    Porque si intentando beneficiar a los españoles obtuvo los resultados que obtuvo, sólo hay dos posibilidades: o bien era un inútil que fracasaba con estrépito cada vez que ponía su empeño en tan loable empresa (y los españoles aún le aguantaron lo que duró); o bien se pasaba el beneficio de los españoles por el forro de sus aúlicos cojones.

    O eso o tú te lo inventas y nos lo pretendes colar.
    I allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble. De no ser res si no s'és lliure.
    Vicent Andrés Estellés.


  5. #65
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    opositivo escribió: Ver mensaje
    ¿Bitch, vamos a empezar ahora de utilizar el ejemplo de EEUU para defender que el capitalismo mata personas?

    Si he pedido referencias de un autor es justamente porque quiero un marco teórico donde se defienda el asesinato. Que Stalin o Lenin mataran gente queda fuera de la discusión. ¿Por qué? Porque distanciándonos del marco teórico para utilizar ejemplos prácticos donde el plantemiento se encuentra corrupto, podemos tumbar tranquilamente cualquier ideología. Y ojo, que estoy seguro de que existe, del mismo modo que hay liberales que lo hacen. Pero yo no soy el que ha hecho una afirmación sin poder apoyarla. Luego no soy yo el que deba hacer ese trabajo.
    Referencias de un autor... Pues toma, de anonimo: Muerto el perro se acabo la rabia.

    Y ahora mas en serio, aunque como habeis dicho el capitalismo se las trae, el comunismo estandarte se ha llevado a 80 millones de muertos y no se como puedes obviarlo. Me parece razonable decir que el comunismo aplicado hasta ahora (por ser estrictro al hablar) tiene un riesgo alto de cobrarse muertos que no conforman la clase de rebaño buscado.
    Anakin escribió: Ver mensaje
    El plan es que no hay plan, los problemas se van solucionando conforme surgen. siempre intentando beneficiar a los españoles
    Claro que si. Al paquisimo, a doña Carmencita, a las niñas y a algun que otro amiguete. A esos españoles intentaba beneficiar.

  6. #publi
    Publicidad

     

  7. #66
    Avatar de Anakin awaken
    Registrad@ el
    26/04/2010
    Localidad
    Zaragoza
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    2.921
    Agradecido
    59 veces
    Temas
    53
    Lezard Jaimeth escribió: Ver mensaje
    ¿Intentando beneficiar a los españoles? Pues nos ha remolachao aquí el niño.

    Porque si intentando beneficiar a los españoles obtuvo los resultados que obtuvo, sólo hay dos posibilidades: o bien era un inútil que fracasaba con estrépito cada vez que ponía su empeño en tan loable empresa (y los españoles aún le aguantaron lo que duró); o bien se pasaba el beneficio de los españoles por el forro de sus aúlicos cojones.

    O eso o tú te lo inventas y nos lo pretendes colar.
    ¿resultados malos? A mi me parecen excelentes. el sistema economico de franco es mucho mejor que el sistema economico comunista o uno socialista como el que pretendian introducir algunos republicanos. yo me doy con un canto en los dientes.

    lo unico que no me gusta es la parte de la religion. el pais economicamente estaba destrozado, la gente era pobre y me parece normal.

    Para todo lo demas, franco ha sido siempre una persona brillante que ha elegido el bando al que pertenecer perfectamente. y eso es algo que nunca se le reconoce.
    "El príncipe debe poseer ciertas virtudes, entre ellas: Saber aprovecharse de los golpes de suerte, saber tomar decisiones sin caer en el descrédito, ser astuto, saber adaptarse a las nuevas situaciones...La hipocresía deberá ser la herramienta principal del príncipe, ya que el pueblo es fácil de engañar..."


  8. #67
    Avatar de Decessus Habitación 101
    Registrad@ el
    02/06/2008
    Localidad
    Ardis Hall
    Sexo
    Chica
    Edad
    33
    Mensajes
    457
    Agradecido
    4 veces
    Temas
    9
    Anakin escribió: Ver mensaje
    ¿resultados malos? A mi me parecen excelentes. el sistema economico de franco es mucho mejor que el sistema economico comunista o uno socialista como el que pretendian introducir algunos republicanos. yo me doy con un canto en los dientes.

    lo unico que no me gusta es la parte de la religion. el pais economicamente estaba destrozado, la gente era pobre y me parece normal.

    Para todo lo demas, franco ha sido siempre una persona brillante que ha elegido el bando al que pertenecer perfectamente. y eso es algo que nunca se le reconoce.
    ¿Podrias explicar que es lo maravilloso de la gestión económica del franquismo?
    Spend your lives in sin and misery

  9. #68
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Anakin escribió: Ver mensaje
    ¿resultados malos? A mi me parecen excelentes. el sistema economico de franco es mucho mejor que el sistema economico comunista o uno socialista como el que pretendian introducir algunos republicanos. yo me doy con un canto en los dientes.

    lo unico que no me gusta es la parte de la religion. el pais economicamente estaba destrozado, la gente era pobre y me parece normal.

    Para todo lo demas, franco ha sido siempre una persona brillante que ha elegido el bando al que pertenecer perfectamente. y eso es algo que nunca se le reconoce.
    Siempre se le ha reconocido a Franco que fue un chaquetero que aparto y puso a quien le convino. Un gran conspirador.

    Los unicos atisbos de buena politica economica vinieron de las ayudas estadounidenses gracias a las bases militares para "combatir a los comunistas". El resto ha sido una cagada autarquica en un pais que el mismo se esforzo en destrozar (y a fondo, ojo, que no se limito a destruir infraestructura, tambien capital humano con un "fusilamiento de cerebros").

    Anakin, pareces sentir una morbosa atraccion por la derecha, y mas por la derecha colectivizadora. Quiza suene muy tipico y "mainstream" decir que Franco lo hizo todo mal, pero resulta que el balance final es que destrozo el pais al principio y no hizo un milagro durante sus 40 años para que la economia despuntase con respecto a como hubiese ido si no lo hubiese destrozado. Asi que el balance final es que Franco no supo administrar un pais. Porque, repito, no pareces tener en cuenta que no se encontro un pais de postguerra, sino un pais con un ejercito con las manos muy largas; que es diferente.
    En definitiva, decir que la gestion de Franco no fue mala, es justificar la guerra civil.

  10. #69
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Cómo mola, en estos temas la gente siempre tiende a irse de un extremo a otro. Me recuerda a los "rings" de lucha libre.

    Nada, da igual, sigan.

  11. #70
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Hole escribió: Ver mensaje
    Cómo mola, en estos temas la gente siempre tiende a irse de un extremo a otro. Me recuerda a los "rings" de lucha libre.

    Nada, da igual, sigan.
    Ven aqui, cobarde, y explicame que hizo bien que no se hubiese podido hacer igual o mejor si no hubiese habido guerra civil.

    PD: Ya se que Franco fue un rebotado en la guerra civil, pero junto a Franco estoy culpando a todo el ejercito que pensaba que podia interferir en el gobierno del pais.

  12. #71
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Cochino escribió: Ver mensaje
    Ven aqui, cobarde, y explicame que hizo bien que no se hubiese podido hacer igual o mejor si no hubiese habido guerra civil.
    Es que no entiendo ese planteamiento. La guerra civil pasó, plantearse si las cosas se hubiesen hecho igual o mejor o peor sin guerra civil es pura fantasía, o mejor dicho, irrelevante. No entiendo por qué reconocer los aspectos económicos positivos que realizó Franco es justificar la Guerra Civil. Eso es adoptar una actitud un poco radical y sensacionalista. Y ojo, quiero dejar claro que yo no pienso que en general la forma de llevar el país Franco fuese buena, pero hasta cierto punto Franco fue un desastre y luego no tanto.

    Ponerse en plan que lo que hizo Franco no tenía pie ni cabeza de principio a fin o que lo poco bueno que vivió España hasta su muerte fue el "incoming" de las bases americanas... Pues no. Que yo sepa en el 1975 España no estaba derruida, vacía o sin nada. Algo bien haría pues.
    Última edición hecha por jkhsdjkhsdkj, 26/02/2011 a las 17:05.

  13. #72
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Y por cierto, yo siempre pensé que tras la IIGM, los países vencedores decidieron bloquearnos comercialmente al condenar el régimen de Franco, exactamente como se hizo muchas décadas después con Cuba. Vamos, que lo de aislarnos económicamente con el exterior no fue idea de Franco, ¿no?

    Todo cambió hasta que a EEUU le interesó ser nuestro hamijo...
    Última edición hecha por jkhsdjkhsdkj, 26/02/2011 a las 17:21.

  14. #73
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Ya he dicho que con Franco meto a todos los militares que querian influir en el gobierno.
    De esta forma, ellos provocaron la guerra civil con su lento y torpe golpe de estado. Asi, aunque estrictamente Franco no iniciase la guerra civil, si fue gente de su calaña y si llego al mando fue por la guerra.
    Asi que no puede quitarse la guerra del plano economico franquista. Franco, y los militares de la epoca, hicieron una guerra civil y llevaron a cabo una economia que, guerra civil aparte pudo ser mas o menos acertada. Pero desgraciadamente hiciero la guerra civil, y no puede dejarsela aparte. (Lo he dicho dos veces de distinta forma )
    ¿Por que decir que Franco no lo hizo todo mal es justificar la guerra civil?
    Porque implicaria dejar aparte a la guerra al plantearse el balance economico del regimen. Para mi esto es una perogrullada, asi que se que no lo estoy expresando muy bien.
    Digamos que... ¿Por que hacer una guerra civil? Motivos socioeconomicos (para poder llevar a cabo despues una economia y moldear una sociedad con los restos de la guerra), u otros motivos.
    Dado que quieres dejar la guerra aparte, entiendo que descartas los motivos socioeconomicos. Los motivos ideologicos me parecen una forma de motivos socioeconomicos (mas bien sociales). Asi que, ¿Que puede impulsar a unos militares a llevar a cabo una guerra civil que no sean motivos socioeconomicos? En mi cabeza, la respuesta es que creian que, al margen de la economia (y sociedad, que esta inevitablemente ligada a ella), lo que hacian estaba bien.
    Si lo que hacian estaba bien, la guerra civil esta justificada.
    Pero, segun entiendo yo, la guerra civil no estuvo bien. Por lo tanto, aunque ellos pensasen que lo que hacian estaba bien, es preciso volver a la realidad y, siempre dejandose iluminar por la sacra luz de mi verdad (para ser consciente de que la guerra civil fue algo malo), ¿Debe o no debe ser incluida en la economia franquista? Pues si, ya que repercutio de una forma bestial en la economia.
    ¿Y por que estoy comparando como le fue a la España franquista con como le fue a una inextistente España republicana? Porque si la guerra civil no esta justificada y asumiendo que esos militares hubiesen sido tan inteligentes como yo, no hubiese habido guerra y los derroteros de España hubiesen ido por otra parte.
    A la hora de juzgar la politica economica de Franco, en concreto habria que compararla con una serie de actuaciones igual o mas buenas que "aceptable" (lo que incluye no hacer una guerra civil y, por ejemplo, no hacer un decreto ley para echar cafe en el campo y abono en las cafeteras). En mi prodigiosa imaginacion, visualizo una España republicana inexistente con una serie de actuaciones economicas que dan como resultado una economia sustancialmente mas fuerte, mejor, o el adjetivo que tu quieras. Pero que convierte a Franco y a los militares intervencionistas en unos pesimos dirigentes.

  15. #74
    Profesor de Pociones
    Registrad@ el
    25/12/2008
    Localidad
    El Reino de los Gatos, con Totoro
    Sexo
    Chico
    Edad
    25
    Mensajes
    11.294
    Agradecido
    21 veces
    Temas
    256
    Hole escribió: Ver mensaje
    Y por cierto, yo siempre pensé que tras la IIGM, los países vencedores decidieron bloquearnos comercialmente al condenar el régimen de Franco, exactamente como se hizo muchas décadas después con Cuba. Vamos, que lo de aislarnos económicamente con el exterior no fue idea de Franco, ¿no?

    Todo cambió hasta que a EEUU le interesó ser nuestro hamijo...
    Pero la guerra civil acabo en el 36 y la 2ª guerra mundial empezo en el 42.
    A mi no me suena ningun apartado en mi libro que no sea "autarquia, desarrollismo y tardofranquismo".

  16. #75
    Mega Usuari@
    Registrad@ el
    19/10/2006
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.133
    Agradecido
    2059 veces
    Temas
    212
    Cochino escribió: Ver mensaje
    Pero la guerra civil acabo en el 36 y la 2ª guerra mundial empezo en el 42.
    A mi no me suena ningun apartado en mi libro que no sea "autarquia, desarrollismo y tardofranquismo".
    La Guerra Civil terminó en el 1939 (revisa el libro ese del que hablas) y la IIGM terminó en el 1945, fecha en la que ocurrió lo que señalo.

Página 5 de 6 PrimeraPrimera ... 3 4 5 6 ÚltimaÚltima

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados