11-S

  1. #16
    Avatar de Kullervo Mega Usuari@
    Registrad@ el
    22/01/2005
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    18.914
    Agradecido
    1286 veces
    Temas
    764
    Es cómo Roswell y demás casos que no quedan aclarados, y los que habra que ni siquiera sabemos.

  2. #17
    Avatar de Hack_Snake Sr. Tocahuevos
    Registrad@ el
    12/12/2004
    Localidad
    Noreste. Tocando mar.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    6.296
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    176
    Este es un tema realmente interesante, que todos hemos vivido, y que, a día de hoy, aún está coleando en forma de prevenciones. Yo, como siempre, daré mi punto de vista, y todos los datos de los que tengo constancia, y poder así dar un poquito de luz al hilo.

    Los enlaces son interesantes, pero demasiado sensacionalistas, ya veréis el porqué.

    Todo lo que puedo decir es puramente especulativo, pues la versión oficial es la que es, y por lo tanto, es la única que tiene poder legislativo. Pero mi opinión, después de haber hablado, y haber escrito muchísimo sobre el tema, es que la organización de O. Bin Laden, fue un mero instrumento en el desarrollo de los acontecimientos.
    ¿El propio gobierno fue el causante? ¿Decisión militar conjunta con empresas armamentísticas? Sinceramente, me encantaría saber la verdad, pero no la sé. Solo me limito a decir que NO me creo que la versión oficial.

    Vamos primero a centrarnos en el accidente del Pentágono (el que mayor suspicacia provocó, y sigue provocando), y a partir de ahí, iré desmembrando la cosa.

    Empecemos, pues, dando las tres hipótesis de mayor peso que se dieron sobre el atentado en el pentágono.

    La versión oficial, es la de un impacto sobre la fachada del Pentágono de un Boeing 757, durante un vuelvo rasante, a velocidades que oslican entre los 400km/h, y los 900 km/h, pilotado por un terrorista. -Un apunte, el flash dice que el piloto era un inepto, y que era imposible que pudiera realizar dichas maniobras. Solo os diré que con los programas del avión (flight director), se puede perfectamente hacer dicha maniobra, siendo, o no siendo un inepto.-

    La primera hipótesis, es la de el derribo por parte de cazas F15/F16, equipados con misiles Sparrow, del vuelo 77, justo antes de que éste alcanzará la fachada del pentágono, reduciendo así el impacto. Así se explicaría el que no hubieran piezas de gran tamaño del 757.

    La segunda, es la de un fallo en el sistema de seguridad antiaéreo. El Pentágono tenía por aquella fecha un sistema antiaéreo, equipado con 4 misiles Hawk. Los cuales fueron activados para protegerse del 757, y estos fallaron, y se estrellaron contra la fachada del Pentágono.

    Y la tercera, es la posibles camiones bomba, o misiles Stinger lanzados desde tierra. Algo totalmente descartable. Unos simples misiles Stinger no hacen ese daño. Y los camiones bomba es algo que ni los propios ideólogos se creen.

    Yo, con los datos en la mano, soy incapaz de decantarme por alguna. No me creo la versión oficial, por evidencias en las pruebas, pero faltan más datos para elegir una opción. Una explicación plausible/razonable, sería que el alto mando militar hubiera hecho derribar el 757, para así no cargar con los muertos, y poder culpar a los terroristas junto con los otros ataques.

    De todas formas, fueron 4 aviones los secuestrados, y uno, por narices, tuvo que caer en algún lugar cerca del Pentágono. Que fue lo que se estrello en la fachada, es la incógnita...
    Ahora bien, lo verdaderamente preocupante del asunto, es como he dicho al principio, la pasividad del gobierno, y/o la negligencia del alto mando militar... ¿O era la autoría del gobierno, y/o la decisión militar?

    Vayamos al principio.

    En EEUU existe, desde la época de la guerra fría, una descentralización de la cadena de mandos, o dicho de otra manera, que un alto militar (Coronel, Comandante, etc...), puede intervenir y mandar derribar a un avión en estado “Out”, o fuera del control aéreo. Esto se hizo porque, en un posible ataque de Rusia, los militares pudieran tomar decisiones en caso de un caos generalizado.

    Así pues, analicemos la mañana del 11-S, y de sus cuatro vuelos. (Sin entrar en tecnicismos, que esto ya se está haciendo muy largo...)

    Los aviones, llevan un aparatito llamado transpondedor, o aparato de reemisión. Dicho aparato manda una señal al controlador, y éste, en caso de ver inactividad (porque está apagado), tiene la obligación de avisarte por radio.
    Si los secuestradores de los aviones no apagaron el transpondedor, los controladores hubieran sabido inmediatamente los cambios de trayectorias, y todas las posibles maniobras “raras”. Lo que me hace pensar, que sí que lo apagaron, lo que nos lleva al protocolo de seguridad.

    El controlador avisa de la situación al piloto, y éste, no hace caso. En 4 minutos, como máximo, el controlador vuelve a repetir el aviso, y si el piloto sigue sin responder, la cosa empieza a ponerse fea. Al cabo de un minuto el controlador vuelve a repetir el aviso, ya con los nervios a flor de piel. Si sigue sin responder, se llama inmediatamente al jefe de área, y el avión pasa a estado de emergencia. Esto significa que tenemos a todos los controladores de un estado (incluidos los militares), intentando comunicarse con el avión, y a los aviones más cercanos desviando sus rutas.
    Se esperan dos minutos, y si el avión sigue su trayectoria, sin haber perdido altitud, ya es evidente que el avión está secuestrado en el aire. Se avisa a los altos mandos del ejército del aire de la situación, y pasan a estado de alerta. Todo esto en un máximo de 8 minutos.

    Y amigos míos, esto es exactamente lo que ocurrió la mañana del 11-S, en la cabina de esos 4 vuelos secuestrados, y en los puestos de control. Primero fue detectado uno, y luego otro, y así hasta cuatro. Algo totalmente inédito, y poco usual.

    El procedimiento siguiente es claro. Se manda calentar motores a 5 o 6 cazas, ya sean F15 o F16, para un posible ataque.

    ¿Qué pasó en el 11-S? Posiblemente se esperaron a que estos aterrizaran en NY, antes de mandar a los cazas a freírlos, y irremediablemente, estos se dirigieron directamente contra las torres gemelas. Y hasta aquí, estoy de acuerdo con la versión oficial. No se pudo remediar el ataque (a no ser que se supiera de ante mano, que esto ya es otro tema...), y el WTC acabó como acabó.

    Pero no me creo que el que iba dirección Washington D.C. no fuera derribado. Con tres bases militares con más de 400 cazas armados hasta los dientes a menos de 8 minutos de éste avión, y el WTC ardiendo de dolor por dos aviones secuestrados la misma mañana que los dos que quedan en estado de alerta. Y menos aún, el cuarto vuelo, en estado de alerta hacía más de una hora.
    El cuarto avión, según la versión oficial, fue accidentado porque los pasajeros intentaron tomar el control del avión... Y un huevo. Ese avión que se estrello en Pennsylvania fue derribado por cazas estadounidenses.

    Así pues... ¿Negligencia o autoría? Yo, sinceramente, creo que nunca lo sabremos.

    Un saludo.

    P.D: A Bush lo llevaron a la base aérea de Offutt, en Nebraska. Una base diseñada para el aterrizaje del Air Force One, y el posterior despliegue de la fuerza nuclear en caso de ataque del mismo tipo. Curioso, ¿verdad?
    Última edición hecha por Hack_Snake, 08/03/2006 a las 20:53.

  3. #18
    Avatar de Hécate Femme Fatale.
    Registrad@ el
    08/02/2004
    Localidad
    Prytania.
    Sexo
    Chica
    Mensajes
    22.083
    Agradecido
    1507 veces
    Temas
    564
    Siempre es un placer leerte Hack, y bueno, en fin... son todo incógnitas.
    ¿Encuentras que este sistema funciona bien? O déjame adivinarlo, nunca lo has probado antes, en realidad tú no le entras a las chicas normalmente ¿me equivoco? La verdad es que eres uno de esos chicos silenciosos y delicados, pero si estoy dispuesta a arriesgarme quizás podría llegar a conocerte mejor, ingenioso, aventurero, apasionado, cariñoso, leal (¡Taxi!), un poquito chiflado, un poquito malo, pero... ¿acaso no es eso lo que a las chicas nos vuelve locas?... ¿Bueno, qué pasa chaval, te ha dado un pasmo?


    She's bad. Oh, she's bad!

  4. #19
    Avatar de Kratzer Entendid@
    Registrad@ el
    24/05/2005
    Localidad
    Vigo y Santiago
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    837
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    10
    Buen analisis HaCk_sNaKe, se ve que algo has pensado sobre el tema
    La vida no consiste en recordar el pasado con nostalgia, ni esperar el futuro con ansiedad, sino en vivir el presente con pasion



    A ver, quien es mas mono ahora...

  5. #20
    Avatar de Hack_Snake Sr. Tocahuevos
    Registrad@ el
    12/12/2004
    Localidad
    Noreste. Tocando mar.
    Sexo
    Chico
    Mensajes
    6.296
    Agradecido
    0 veces
    Temas
    176
    Kratzer escribió:
    Buen analisis HaCk_sNaKe, se ve que algo has pensado sobre el tema
    Algo, sí.

  6. #publi
    Publicidad

     

Página 2 de 2 PrimeraPrimera 1 2

Permisos de tu Usuario

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • El código BB está activado
  • Los emoticonos están activados
  • La etiqueta [IMG] está activado
  • La etiqueta [VIDEO] está activado
  • El código HTML está desactivado
  • Los Trackbacks están desactivados
  • Los Pingbacks están desactivados
  • Los Refbacks están activados