Tema: Copa de África

Bueno, no he visto ningún hilo hablando de la copa de África, igual no da mucho tema, pero bueno, vamos a ver qué tal sale.

A mi me gustaría poder verla por la tele, me parece que hay grandes selecciones y partidos que podrían estar bastante interesante, pero bueno, al menos puedo verlos por internet.

¿Quién creéis que ganará?
¿Qué selecciones veis más potentes?
¿Creéis que estas selecciones están al nivel de las del resto del mundo?

Para mi gusto Costa de Marfil tiene un gran equipo, la mayoría de sus jugadores están en equipos de primer nivel, como el Barcelona, Chelsea, Arsenal, Stuttgart... pero creo que le falla el portero, si hubiesen tenido un portero decente creo que incluso podrían haber hecho algo en el pasado mundial, pero aun sin tener un gran portero para mi son favoritos para ganar esta copa de África.
¿Qué opináis vosotros?

Porque sólo se clasifican 16.

Mis favoritos son Túnez y Egipto.

Para mi Egipto. Sin duda se comerá a todos los paises del centro de África.

De hecho, ya comenzó hundiendo bastante a Camerún. De Egipto me llama mucho la atención el hecho de que la gran mayoría de sus jugadores juegan en la liga doméstica, habiendo sólo un par que jueguen en Europa y otros tantos en la liga Saudí. Si ganasen esta Copa de África sería la segunda consecutiva, con lo que quizá algún club europeo debiera plantearse el ir a pescar.

Egipto es la mejor con diferencia, no por nombres sino por el bloque que tiene

Aparte del bloque defensivo que tiene, luego arriba tiene a Zidan que aún no sé por que no se lo rifan los grandes.
En cuanto a Camerún, pues salvo Eto'o y quizás Kameni, el resto no valen un duro. Tienen un equipo muy muy pobre.

Wael Gomaa también es un jugador interesante, y ahí está en el Al-Ahly.

Opinión maldinista de un jugador. Me hace gracia que siempre esos jugadores desconocidos sean llamados "interesantes". Ya puede jugar en la liga turca como en la tercera griega, que dices que es un "jugador interesante" y ya hasta parece bueno.
No digo que el Wael Gomaa este no sea bueno ni mucho menos, ya que no lo he visto demasiado, simplemente que me hizo gracia lo de interesante.

Yo creo que le toca a Costa de Marfil, y que ganara Costa de Marfil.

chafla escribió:

Opinión maldinista de un jugador. Me hace gracia que siempre esos jugadores desconocidos sean llamados "interesantes". Ya puede jugar en la liga turca como en la tercera griega, que dices que es un "jugador interesante" y ya hasta parece bueno.
No digo que el Wael Gomaa este no sea bueno ni mucho menos, ya que no lo he visto demasiado, simplemente que me hizo gracia lo de interesante.

¿Entonces qué es lo que dices? Nada.

Como Maldini.

Estoy seguro que el vocabulario castellano tiene mejores palabras para definir un futbolista.
A lo que yo iba es que diciendo que es interesante no dices nada. ¿Un jugador de fútbol interesante? Interesante es una pelicula, un programa o un libro. ¿Pero un jugador? Un jugador puede ser desiquilibrante, tener un guante en el pie o un chute envidiable, pero ¿interesante?
Vamos que pienso que para describir a tal jugador tienes que decir algo que el que nunca lo ha visto jugar se pueda imagina de que corte es o cuales son sus cualidades. Porque Messi y Casillas son, según la teoria maldinista, interesantes. Pero ambos son jugadores completamente diferentes.

Cuando se dice un jugador de fútbol interesante yo entiendo a un jugador que puede tener unas características notorias y que siempre suele ser desconocido, pero que hay gente que piensa que sus caracterísitcas le pueden hacer valedor de jugar en una gran liga, por ejemplo, Drogba.