Tema: ¿Cómo argumentar?

Nadie te lo prohíbe, linda. Tú eres libre de responder lo que quieras, de la forma que te parezca. Esto es sólo para la gente a la que le interesa hablar con propiedad.

Mal de güeyu escribió:

Dejaré de responder en este subforo entonces.

¿Por qué?

¿Por el texto que ha escrito la user antes conocida como LadySnowblood?
Vaya, eso sí que es una razón de peso. No obstante, si es por dicho texto deberías dejar de postear en todos los subforos de todos los foros del mundo (igual en el de GH sí podrías seguir posteando)

A lo que voy es que, porque un forero explique como se debe argumentar, no tienes que dejar de postear ya que tu no argumentas de esa manera explicada.
Primero porque no hay que ser tan influible por lo que se lea en un foro y segundo porque ese forero puede cantar misa que la última palabra sobre como escribo la tengo yo.

Ella podrá decir que si no argumentas bien será más facil rebatirte. No le falta razón. Ella puede decir eso, pero luego puede argumentar mejor, igual o peor que cualquier otro forero que haya escrito una recomendación al foro.

Y bueno, tras aceptar que hay que argumentar bien (ya no estamos en el patio del colegio donde Ronaldinho es el mejor porque juega en el Barça), tenemos dos opciones. Seguir pensado que los "porque yo lo digo" o "porque ami me gustan" son super válidos y entonces no debatimos (yo soy el primero que pienso que en un foro no se puede debatir) o intentar dar razones de peso, explicadas y contrastadas para demostrar el por qué de mi pensamiento.

Ahora bien, podras decir que no eres influenciable y que no te bajas del burro. Con lo cual no te veremos más por aquí o simplemente, rectificar lo último dicho y verte dando tus opiniones aquí como cualquier otro usuario. Porque, y no me cansaré de repetirlo, tus opiniones, argumentandas o no, son tan válidas como las de cualquier otro. Tema diferente es que la plebe las acepte o no.

Un saludo gambiteros

Me alegra ver este post y felicito a Jaime por ponerlo de post-it.

Ché, Chafla, lo que decimos es que una opinión es válida SÓLO como opinión. Si tu 'opinión' es una falsedad, esta no puede ser usada como argumento de verdad a menos que tu intención sea reducir al absurdo. No creo que eso sea tan restrictivo o descabellado. <- Ésto ES una opinión, luego NO PRUEBA que realmente no sea restrictivo. ¿Sí?

Ya claro. A lo que yo me refiero es que yo puedo pensar que la tortilla de mi madre esta más buena que los macarrones de mi abuela. Lo que no puedo opinar es sobre el valor energetico de los mismos. No? Creo que por ahí iban los tiros.
Pero bueno, yo parto de la base de que nadie se ponga a opinar falsedades, de hecho ya todos tenemos pelillos ahi como para saber que el agua moja.
Claro que una opinión es solo válida como tal. No obstante, yo (no se si tú u otro user) vengo aqui a opinar libremente, discutir un rato e intercambiar ideas y no a dar hechos y verdades absolutas.

Por cierto, Che Jaime, soy canario y no argentino. ^^

chafla escribió:

¿Por qué?

¿Por el texto que ha escrito la user antes conocida como LadySnowblood?
Vaya, eso sí que es una razón de peso. No obstante, si es por dicho texto deberías dejar de postear en todos los subforos de todos los foros del mundo (igual en el de GH sí podrías seguir posteando)

A lo que voy es que, porque un forero explique como se debe argumentar, no tienes que dejar de postear ya que tu no argumentas de esa manera explicada.
Primero porque no hay que ser tan influible por lo que se lea en un foro y segundo porque ese forero puede cantar misa que la última palabra sobre como escribo la tengo yo.

Ella podrá decir que si no argumentas bien será más facil rebatirte. No le falta razón. Ella puede decir eso, pero luego puede argumentar mejor, igual o peor que cualquier otro forero que haya escrito una recomendación al foro.

Y bueno, tras aceptar que hay que argumentar bien (ya no estamos en el patio del colegio donde Ronaldinho es el mejor porque juega en el Barça), tenemos dos opciones. Seguir pensado que los "porque yo lo digo" o "porque ami me gustan" son super válidos y entonces no debatimos (yo soy el primero que pienso que en un foro no se puede debatir) o intentar dar razones de peso, explicadas y contrastadas para demostrar el por qué de mi pensamiento.

Ahora bien, podras decir que no eres influenciable y que no te bajas del burro. Con lo cual no te veremos más por aquí o simplemente, rectificar lo último dicho y verte dando tus opiniones aquí como cualquier otro usuario. Porque, y no me cansaré de repetirlo, tus opiniones, argumentandas o no, son tan válidas como las de cualquier otro. Tema diferente es que la plebe las acepte o no.

Un saludo gambiteros

Faltaría más, pero a mí en una ocasión donde estaba dando mi opinión y no diciendo que tal cosa fuese cierto y lo que decían los demás falso, se me dijo que estaba utilizando una falacia ad ignoratiam cuando yo no afirmé nada y simplemente dí mi punto de vista.

Por éso es por lo que se me quitan las ganas de postear en este subforo y por lo que no posteo mucho que digamos.

chafla escribió:

Ya claro. A lo que yo me refiero es que yo puedo pensar que la tortilla de mi madre esta más buena que los macarrones de mi abuela. Lo que no puedo opinar es sobre el valor energetico de los mismos. No? Creo que por ahí iban los tiros.
Pero bueno, yo parto de la base de que nadie se ponga a opinar falsedades, de hecho ya todos tenemos pelillos ahi como para saber que el agua moja.
Claro que una opinión es solo válida como tal. No obstante, yo (no se si tú u otro user) vengo aqui a opinar libremente, discutir un rato e intercambiar ideas y no a dar hechos y verdades absolutas.

Por cierto, Che Jaime, soy canario y no argentino. ^^

Ya, pero yo digo che a todo el mundo.

buen post,hacia falta uno asi xD,
gracias ann deverriá,me gustaba mas lady

Ann Deverià escribió:

Bien. Explicado esto, entro de cabeza en las falacias. Antes he dicho que los argumentos (evidencias según el Modelo de Toulmin) deben ser siempre válidas y correctas. Esto implica que hay que librarse de una serie de razonamientos aparentemente lógicos que le restan validez a lo que decimos y seriedad a nuestra conclusión.

Hay que tener claros una serie de conceptos.

-Premisa: Son las proposiciones conocidas verdaderas o no, que afirman o niegan algo.

Por ejemplo: eK es un foro.

-Razonamiento: Es el paso de premisa a conclusión. Es decir, el paso de lo que conocemos a lo que desconocemos o donde queremos llegar.

Por ejemplo:
Las chicas tienen pelo.
Los mamíferos tienen pelo.
Ahora me pongo a enlazar estas dos premisas y llego a la conclusión de que:
Las chicas son mamíferos.

Y ahora ya sí que me voy a las falacias, jejeje.

Cuando un razonamiento no es válido, sin embargo, parece serlo, es que hay una falacia. Existen numerosos tipos, hablaré de los más básicos:

-Ad ignorantiam:
Premisa 1: Las ranas tienen pelo.
Premisa 2: Nunca he visto una rana.
Razonamiento. Como nunca he visto una rana, no sé que la primera premisa es mentira, así que...
Conclusión: Las ranas tienen pelo.

-Ad hominem tu quoque (o la de y tú también):
Premisa 1: Dijo que está en contra de las drogas.
Premisa 2: A cambia de idea, y está en contra.
Conclusión: Tú te callas porque antes pensabas lo contrario.

-Ad hominem abusivo:
Premisa 1: El señor X es un pervertido.
Premisa 2: El Señor X dice que el señor Y es un pervertido.
Conclusión: Que X se calle porque como es un pervertido no puede hablar.

-Ad hominem circunstancial:
Premisa 1: El señor R es liberal.
Premisa 2: El comunismo de Fidel es injusto.
Conclusión: El señor R no puede opinar porque como es liberal pensará ya de antemano algo contra Fidel.

-Ad verecundiam:
Premisa 1: A, persona a la que se respeta mucho dice que el cielo es verde.
Conclusión: Como lo dice A, es cierto.

-Ad populum:
-Premisa 1: Mucha gente piensa que Titanic es una buena película.
Conclusión: Como lo dice tanta gente, es buena.

-Ad baculum:
Premisa 1: El más fuerte dice que eso es azul.
Conclusión: Eso es azul.

Esto viene en mi libro de filosofia, en el tema de logica que ya estudie. De todas formas esta bien, me parece informacion interesante y que deberiamos tener en cuenta

Clovisse escribió:

buen post,hacia falta uno asi xD,
gracias ann deverriá,me gustaba mas lady

Este nick lo llevaba al principio, lo cambié por Lady Snowblood arrepintiéndome a los dos días. Y como no podía cambiarlo hasta después de un tiempo me acostumbré a él y cuando me decidí lo cambié. Y ahora no sé si prefería el otro >_<

Es una buena información, te lo has currado mucho ^^

Y bueno, yo me lo he leído una vez, pero le volveré a echar más de un vistazo, me ha gustado el tema. Y creo que esto es tan simple como que al que no le guste o no considere necesario esta información, que no la use. Digo yo :/

Qué curioso, Lady, ¿en qué otros foros te decían lo de "la vida social" y demás cosas? Es que me suena (mucho) xD.

Presidente Jaime escribió:

Ya, pero yo digo che a todo el mundo.

Vale.

Sin acritud.




Jaaaaaaa! Paharo que yo no me enfado, y se que tu tampoco, amigo barbilampiño.

Sí, qué gracioso.